1. ActionScript / Говнокод #7360

    −101

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    switch (level)
			{
			case 1:
			{
				loadLevel1();
				break;
			}
			case 2:
			{
				loadLevel2();
				break;
			}
			case 3:
			{
				loadLevel3();
				break;
			}
			default:
				loadLevel0();
				break;
			}

    Я умею передавать процедурам параметры перед скобкой!

    Запостил: Fai, 27 Июля 2011

    Комментарии (63) RSS

    • ava Lure Of Chaos 27.07.2011 15:53 # +3

      для добавления уровня перекомпилировать?
      Ответить

      • ava TarasB 27.07.2011 21:49 # −3

        Я мелкие игры так и делаю - набор уровней вшит жёстко в код.
        Ответить

        • ava Lure Of Chaos 27.07.2011 21:56 # −1

          а у меня для разных игровых поделок сформировалась более-менее стандартная библиотека, и подгружать уровни очень просто
          Ответить

    • ava Dummy00001 28.07.2011 00:40 # −1

      игры не пишу, но я так временами делаю в С/С++ что бы в дебагере в стеке быстро видеть по какой ветке я попал в функцию. и по корке тоже быстрее можно сказать где именно прога загнулась.
      Ответить

      • ava TarasB 28.07.2011 09:43 # +1

        А что, отладчик не запоминает, с какими аргументами была вызвана функция?
        Ответить

        • ava Dummy00001 28.07.2011 12:30 # −1

          ну если в объект аргумента влезешь то увидишь. но это же надо лезть. а так сразу видно.
          Ответить

          • ava TarasB 28.07.2011 12:47 # −1

            Не, в отладчике, когда просишь показать стек вызовов, он тебе сразу и названия функций выводит, и аргументы, с которыми их вызывали.
            По крайней мере, в Дельфи-7 именно так.
            Ответить

            • ava Dummy00001 28.07.2011 12:54 # −1

              оно везде так. но. если у тебя аргумент достаточно абстрактный объект (и в ОО коде это норма) то нужно еще долго кликать что бы расковырять что именно это за объект в аргументе. тривиальный свитч-кейс - и хопла все самые важные параметры этого объекта автоматом отражены прямо в стеке (даже если прога для релиза скомпилена). глупый трюк - нужны несколько бесполезных методов-прокладок - но мне нравится.
              Ответить

              • ava TarasB 28.07.2011 13:03 # −1

                Да, вот чего в Д7 нету - так это функции преобразования объекта в строку (или изображение) специально для отладчика.
                Ответить

                • ava JeremyW 28.07.2011 20:40 # −1

                  и user-friendly отладчика...
                  Ответить

                  • ava TarasB 28.07.2011 21:30 # 0

                    В Д7 отладчик очень даже нормальный, не надо. Только внутрь with залазить не умеет, а в остальном всё зашибись.
                    Вот в ГНАТ там отладчик это пиздец. Надо отдельно перед стартом программы его включать, да и то, не факт, что включится. И просмотр значений переменных глючит, и просмотр асмокода не работает, и просмотр значения функции не работает.
                    Ответить

                    • ava guest 28.07.2011 22:13 # −3

                      >И просмотр значений переменных глючит
                      Прямо как про D7:
                      "Переменную в отладочной версии программы уебал оптимизатор", который ещё и оптимизировать не умеет.
                      Ответить

                      • ava Fai 28.07.2011 23:08 # 0

                        У меня отлично оптимизирует. Правда я лазарусом пользуюсь.
                        Ответить

                        • ava guest 29.07.2011 00:08 # −1

                          вы просто не дизассемблировали и не измеряли
                          Ответить

                      • ava TarasB 29.07.2011 10:20 # 0

                        > Переменную в отладочной версии программы уебал оптимизатор

                        Нахуя ты отлаживаешь логику в оптимизированной версии, ЛОЛ?
                        Сам виноват, короче.

                        > который ещё и оптимизировать не умеет.

                        Инлайн делать не умеет, вещественные делать не умеет. Зато код, состоящий из целых чисел, оптимизирует очень мощно, всё, что можно, по регистрам распихивает. Руками я выжал только 5% по сравнению с дельфой.
                        Ответить

                        • ava guest 29.07.2011 10:28 # −1

                          >Нахуя ты отлаживаешь логику в оптимизированной версии
                          Отключена оптимизация. Дебаг версия же включена.
                          Ответить

                          • ava TarasB 29.07.2011 10:39 # 0

                            > Отключена оптимизация.

                            Если ты отключил оптимизацию, то все переменные показываются.
                            Да, после убирания галочки надо нажимать не ctrl+f9, а alt+p b
                            чтобы перекомпилировать в отладочной версии всю программу, а не только один модуль. Этот прикол я тоже узнал не сразу, долго матерился, когда релизная версия выдавала ошибку отсутствующего файла. Тут косяк, но его просто надо знать.
                            Ответить

                        • ava guest 29.07.2011 10:29 # −1

                          >Руками я выжал только 5% по сравнению с дельфой.
                          это только кривыми.
                          Ответить

                          • ava TarasB 29.07.2011 10:40 # 0

                            Я тот код на форуме выкладывал, ускорить не удалось.
                            Ответить

                            • ava Fai 29.07.2011 13:31 # +1

                              Хрень какая-то. Зачем об оптимизаторе то спорить?
                              Ответить

                    • ava JeremyW 29.07.2011 12:08 # 0

                      Вы видимо студийного не видели...
                      Ответить

                      • ava TarasB 29.07.2011 12:53 # −1

                        Да, слава богу. Я в студии обломался на более ранней стадии. Один и тот же код, написанный с нуля вчера (и компилировавшийся), сохранённый на винт, и открытый сегодня, отказался компилироваться из-за непонятных ошибок компилятора типа "linker еггог".
                        Ответить

    • ava sayidandrtfm 28.07.2011 09:42 # +2

      >Я умею передавать процедурам параметры перед скобкой!
      "Я паркуюсь как мудак!"(С)
      Ответить

    • ava wvxvw 28.07.2011 10:07 # −1

      Ну, при нормальном подходе такой ситуации не должно было быть. Было бы что-то типа:
      function levelUp():void {
    this.currentLevel = this.levels[this.current++];
}

function delevel():void {
    this.currentLevel = this.levels[this.current--];
}
. . .
this.currentLevel.someMethod();

      Как бы, обычно перемещение по уровням, или увеличение / уменьшение уровня персонажа не происходит скачкообразно, т.е. это всегда на один уровень в одну или другую сторону - switch в таком месте не нужен / вреден.
      Ответить

    • ava Fai 28.07.2011 18:00 # −3

      Ну и срач развели. Просто говно!
      Ответить

    Добавить комментарий