1. C++ / Говнокод #6435

    +165

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    std::vector <CElement> elemGun
 std::vector <CElement> eOther
...
elemGun[0].wVx/=2.f;
elemGun[0].wVy/=2.f;
eOther.push_back(elemGun[0]);
elemGun[0].wVx*=2.f;
elemGun[0].wVy*=2.f;
...

    Запостил: ssAVEL, 21 Апреля 2011

    Комментарии (23) RSS

    • ava SmackMyBitchUp 21.04.2011 15:27 # 0

      Прошу сказать как надо было: варианты есть, но хочется услышать ваше мнение.
      Ответить

      • ava absolut 21.04.2011 15:50 # +4

        чего тут думать, изменять надо по месту, а не выполнять популярную операцию "подергивание".
        Ответить

      • ava remark 21.04.2011 16:17 # 0

        eOther.push_back(elemGun[0]);
        eOther..back().wVx/=2.f;
        eOther..back().wVy/=2.f;
        Ответить

      • ava TheCalligrapher 21.04.2011 17:17 # 0

        Во-первых, я бы не извращался с какими-то экономиями вообще, а просто завел промежуточный элемент

        CElement e = elemGun[0];
e.wVx /= 2;
e.wVy /= 2;
eOther.push_back(e);


        Во-вторых, "страннокодом" (чтбы не сказать резче) является операнд вида '2.f' для такого compound assignment. Ни 'f', ни плавающий тип тут ни нафиг не нужен. Пишите просто '2'. (Не ясно, чем руководствовался автор, старательно выписывая такой делитель/множитель.)
        Ответить

        • ava TheCalligrapher 21.04.2011 17:23 # 0

          ...Если речь идет не о "делении пополам", а о делении на какой-то коэффициент (который просто случайно оказался равен двум), то использование плавающего типа будет вполне оправданым, но 'f' по-прежнему будет ни к селу ни к городу.
          Ответить

        • ava gegMOPO4 21.04.2011 21:04 # 0

          Иногда экономия уместна.
          eOther.push_back(elemGun[0]);
CElement & e = eOther.back();
e.wVx /= 2;
e.wVy /= 2;
          Ответить

          • ava TheCalligrapher 21.04.2011 21:22 # +1

            Прекрасно. Но мне лично мой вариант кажется более предпочтительным с абстрактной точки зрения. Сначала мы полностью приготавливаем значение. Потом кладем готовое значение в контейнер. В вашем же варианте существует момент, когда в контейнере 'eOther' лежит "неправильное"/"незавершенное" значение.

            Это, разумеется, весьма абстрактные рассуждения. Но если производительность моего варианта одинакова или хотя бы достаточна, я бы выбрал именно его.
            Ответить

            • ava gegMOPO4 21.04.2011 21:53 # 0

              Я же говорю — иногда эта экономия уместна. Когда этот код вызывается миллионы раз в секунду, а копирование дорого. Иногда даже удобно push_back пустой объект, а доинициализировать уже на месте.
              Ответить

            • ava absolut 22.04.2011 10:40 # 0

              >мне лично мой вариант кажется более предпочтительным
              Своя рубашка ближе к телу
              Ответить

      • ava guest 23.04.2011 13:57 # 0 

        const CElement operator/(const CElement &el, const double factor)
{
return CElement(el) /= factor;
}

далее
eOther.push_back(elemGun[0] / 2);
        Ответить

    • ava guest 21.04.2011 17:25 # 0

      С++...
      Опять эзотерика...
      Кстати, этот язык вообще всерьёз используют?
      Ответить

    Добавить комментарий