1. C++ / Говнокод #6206

    +174

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    const char * strtime(const time_t * t){
	tm tt;
	const int dt_len = 60;
	char str_dt[dt_len];
	localtime_r(t, &tt);
	strftime(str_dt, dt_len, "%d.%m.%Y %H:%M:%S", &tt);
	std::string str(str_dt);
	return str.c_str();
}

    Код, как ни странно, работал несколько лет, пока проект не трогали и байты не сместились. Неудивительно, что код вместо времени стал возвращать имя функции, из которого вызывался.

    Запостил: Deacon, 04 Апреля 2011

    Комментарии (22) RSS

    • ava TarasB 04.04.2011 09:15 # −7

      показать все, что скрытоГовно в недостающих аргументах у strftime?
      Ответить

      • ava absolut 04.04.2011 10:04 # +7

        Говно в возврате указателя на локальную переменную. Классика жанра.
        Ответить

    • ava ctm 04.04.2011 09:45 # 0

      как это "работал несколько лет"? и никто ничего не замечал?
      Ответить

    • ava gegMOPO4 04.04.2011 13:37 # 0

      Классика. Хотелось бы, чтобы при освобождении памяти тут же затирались случайным мусором хотя бы первые несколько байт. Тогда бы подобное сразу посыпалось.
      Ответить

      • ava absolut 04.04.2011 13:45 # 0

        Не эффективно это. Затирать сразу. Тут либо быстродействие, либо безопасность.
        Ответить

        • ava koodeer 04.04.2011 19:54 # 0

          Можно так: в дебаге память затирается сразу - так легко отлавливаются подобные ошибки. В релизе потерь эффективности нет.
          Ответить

          • ava absolut 04.04.2011 20:56 # +1

            Хороший подход. Но всё равно с очисткой в дебаге - палка о двух концах: не инициализированные данные например в ноль установились и ошибок не видно, а в релизе вылезает всякий мусор, а потом пойди пойми откуда он лезет, без отладочной информации-то.
            Ответить

            • ava gegMOPO4 06.04.2011 12:48 # 0

              Так не в 0 нужно устанавливать. А в случайный мусор, чтобы валилось пораньше.
              Ответить

              • ava absolut 06.04.2011 14:25 # 0

                Так я про реальную ситуацию говорю.
                Ответить

                • ava gegMOPO4 06.04.2011 20:28 # 0

                  Ну вот я и хочу, чтобы это стало реальность. Не заметать мусор под ковёр надо, а делать более заметным, чтобы убрать.
                  Ответить

        • ava gegMOPO4 04.04.2011 20:20 # 0

          Самый дешёвый free/delete как минимум добавляет освободившийся кусок в список свободных — а это по крайней мере одно чтение и две записи. Ещё одна запись — не критично.
          Ответить

          • ava absolut 04.04.2011 20:53 # +2

            > Ещё одна запись — не критично.
            Совершенно нехарактерный для С/С++ подход.
            Ответить

            • ava gegMOPO4 06.04.2011 12:52 # 0

              assert, delete[]. Иногда стоит платить небольшую цену.
              Ответить

              • ava absolut 06.04.2011 14:27 # 0

                Так это уже ручные средства. А мы вроде бы о подходах для среды разработки: компиляторов, отладчиков ..
                Ответить

                • ava gegMOPO4 06.04.2011 20:30 # 0

                  В смысле «ручные»? Даже включение оптимизации требует ручного задания опции, и чтобы assert-ы отключить тоже нужно специально сказать.
                  Ответить

                  • ava absolut 06.04.2011 22:02 # 0

                    Ручные в смысле того, что их надо явно вставлять там, где требуется проверка. Про delete[] я правда не понял, к чему это в данном контексте. То, что не надо забывать удалять массив не так как скалярную величину? А вот то, что Вам хотелось бы чтобы стало реальностью - это как раз предмет беседы.
                    Ответить

    • ava Govnocoder#0xFF 04.04.2011 16:45 # −4

      Проблема Две Тысячи же!
      ЗЫ кто не знаком: http://lurkmore.ru/Проблема_2000
      Ответить

    Добавить комментарий