Говнокод: по колено в коде.

• Все
• Лучший
• Сток
• Глупый поиск
• Наговнокодить!
• Oтзывы

Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!

1. PHP (5703)
2. C++ (2739)
3. Куча (2337)
4. JavaScript (2030)
5. C# (1929)
6. Java (1503)
7. Си (1102)
8. Pascal (649)
9. Python (585)
10. 1C (536)
11. SQL (434)
12. ActionScript (294)
13. Objective C (204)
14. bash (200)
15. Perl (196)
16. Assembler (148)
17. Ruby (144)
18. VisualBasic (140)
19. Lua (51)
20. Go (31)
21. Swift (29)
22. Haskell (28)
23. Kotlin (15)

1. Java / Говнокод #5340

   +90

   1. 1
   2. 2

   if (name != null ? !name.equals(module.name) : module.name != null) return false;
   return true;

   Запостил: Jk, 20 Января 2011

   Tweet

   Комментарии (36) RSS

   • artureg 20.01.2011 14:37 # 0

     return name!=null && name.equals(module.name);

     Ответить

     • gegMOPO4 20.01.2011 14:50 # +1

       Нет.

       Ответить

       • artureg 20.01.2011 15:00 # +1

         мне не нравится идея возвращать тру если module.name == null :)

         Ответить

         • gegMOPO4 20.01.2011 15:22 # 0

           Нравится или не нравится -- это личные проблемы. А надо делать правильно.

           Ответить

       • artureg 20.01.2011 15:03 # 0

         module.name == null || name!=null && name.equals(module.name);

         Ответить

         • gegMOPO4 20.01.2011 15:26 # 0

           Нет.
           
           Как ни крути, а нужны либо тернарный оператор, либо вспомогательная переменная, либо четыре сравнения.

           Ответить

           • Анонимус 20.01.2011 21:00 # +4

             (ржот)
             

             try {
                 return name.equals(module.name)
             } catch (NullPointerException ex) {
                return false;
             }

             
             
             никогда так не делайте
             
             на самом деле сама ситуация говно

             Ответить

             • gegMOPO4 21.01.2011 00:15 # −2

               Не-а.

               Ответить

               • Анонимус 21.01.2011 00:18 # 0

                 да-а

                 Ответить

                 • gegMOPO4 21.01.2011 12:08 # +1

                   Ну как дети малые.
                   
                   Рассмотрите случаи:
                   1) module.name == null
                   2) module == null

                   Ответить

   • absolut 20.01.2011 15:09 # +1

     Понравилось вложение тернарного оператора в if.
     

     return !(name != null ? !name.equals(module.name) : module.name != null);

     Ответить

   • Jk 20.01.2011 15:57 # +3

     Исправил пока так:
     return (name != null) ? name.equals(useCase.name) : useCase.name == null;

     Ответить

   • tr00_gr1m_doomster 20.01.2011 19:39 # +2

     return name != null && name.equals(useCase.name) || useCase.name == null

     Ответить

     • gegMOPO4 21.01.2011 00:16 # −1

       Вот так пойдёт. Хотя и менее эффективнее, чем с условным оператором.

       Ответить

     • tir 21.01.2011 20:33 # +1

       вариация на эту же тему
       
       return name == useCase.name || name != null && name.equals(useCase.name)

       Ответить

       • tr00_gr1m_doomster 21.01.2011 21:37 # 0

         name == useCase.name не годится так как он сравнивает ссылки и для корректного сравнения подобным образом они должны быть константами из пула, к тому же если он name будет null'ом то вылезет ecxeption, в моем варианте его не не будет из-за ленивых вычислений

         Ответить

         • gegMOPO4 21.01.2011 22:10 # 0

           Годится, это покроет случай, когда оба равны и когда оба случайно указывают на один объект. С остальным справится то, что после ||.
           
           Кстати, в некоторых случаях это может оказаться даже эффективнее. Только мозги некоторым свернёт.

           Ответить

           • bugmenot15 22.01.2011 04:02 # −6

             показать все, что скрытохуй ты реально

             Ответить

           • bugmenot15 22.01.2011 04:11 # −6

             показать все, что скрытоа у меня есть нежный ротик

             Ответить

           • tr00_gr1m_doomster 22.01.2011 15:56 # 0

             они будут случайно указывать на один и тот же объект только если до этого воспользовались оператором присвоения или они инициализированы константами, но делать после этого подобную проверку немного глуповато

             Ответить

             • gegMOPO4 22.01.2011 17:05 # 0

               И как же можно узнать, что две ссылки указывают на один и тот же объект, не сравнив их?

               Ответить

               • tr00_gr1m_doomster 22.01.2011 19:58 # 0

                 а зачем нам узнавать, что две ссылки указывают на один и тот же объект?

                 Ответить

                 • gegMOPO4 22.01.2011 20:34 # 0

                   Чтобы заключить, что "делать после этого подобную проверку немного глуповато" же.

                   Ответить

         • tir 23.01.2011 21:23 # 0

           а как name == useCase.name может кинуть ecxeption???

           Ответить

           • tr00_gr1m_doomster 23.01.2011 22:06 # −1

             никак, а вот name.equals(useCase.name) запросто может

             Ответить

             • tir 23.01.2011 23:36 # +1

               но в данном примере name.equals(useCase.name) будет выполняться, только если name != null

               Ответить

               • tr00_gr1m_doomster 24.01.2011 04:52 # −1

                 это ещё почему?

                 Ответить

               • tr00_gr1m_doomster 24.01.2011 05:08 # 0

                 хотя да, согласен

                 Ответить

       • gegMOPO4 21.01.2011 22:05 # 0

         Хорошо завёрнуто.

         Ответить

       • TarasB 25.01.2011 14:45 # 0

         А в джаве разве нельзя для пустой строки применить equals?
         А то получается обёртка над обёрткой, которая вызывает обёртку, сравнивающую именно непустые строки.

         Ответить

         • guest 25.01.2011 17:10 # 0

           >обёртка над обёрткой, которая вызывает обёртку
           Что Вам не нравится? Если это всё превратится в один вызов, то какие проблемы? Главное код, что-б был красивый.

           Ответить

   • expl 21.01.2011 00:21 # 0

     можно еще так:
     
     if (name == null) {
     return useCase.name == null;
     }
     return name.equals(useCase.name);
     
     Но, похоже, доходчивее этот код уже не сделаешь

     Ответить

     • Анонимус 21.01.2011 00:39 # +1

       if ((name == null) == true) {
       return (useCase.name == null == true) ? true : false;
       }

       Ответить

       • tr00_gr1m_doomster 21.01.2011 15:57 # 0

         тернарный опрератор заменить на if и вообще ништяк получится

         Ответить

       • Vasiliy 21.01.2011 16:50 # −2

         я может чего не понимаю но разве (useCase.name == null == true) не вернет булево значение ???

         Ответить

         • Анонимус 21.01.2011 21:03 # +2

           это ирония

           Ответить

   Добавить комментарий

   Ошибка компиляции комментария:

   1. Гости могут высказаться только во вторник, пятницу или субботу

   Помни, guest, за тобой могут следить!

   А не использовать ли нам bbcode?

   • [b]жирный[/b] — жирный
   • [i]курсив[/i] — курсив
   • [u]подчеркнутый[/u] — подчеркнутый
   • [s]перечеркнутый[/s] — перечеркнутый
   • [blink]мигающий[/blink] — мигающий
   • [color=red]цвет[/color] — цвет (подробнее)
   • [size=20]размер[/size] — размер (подробнее)
   • [code=<language>]some code[/code] (подробнее)

   Проверочный код: *