1. JavaScript / Говнокод #4008

    +147

    1. 1
    <a href="javascript://close" class="closeButton"></a>

    Запостил: temotor, 17 Августа 2010

    Комментарии (23) RSS

    • ava Eugene 17.08.2010 14:19 # 0

      Выглядит как заглушка, где говнокод?
      Ответить

    • ava temotor 17.08.2010 14:22 # 0

      javascript://close
      Ответить

    • ava temotor 17.08.2010 14:23 # 0

      Браузер превращает это в ссылку http://урл-страницыjavascript://close
      Ответить

    • ava Lure Of Chaos 17.08.2010 14:57 # −1

      видимо, забыли () вот и весь код
      Ответить

    • ava temotor 17.08.2010 15:01 # −1

      Ну будет http://урл-страницыjavascript://close() и чего?
      Ответить

      • ava Lure Of Chaos 17.08.2010 15:36 # −1

        обработает урл как жабаскрипт
        Ответить

        • ava temotor 17.08.2010 15:51 # −1

          И без скобок обрабатывает как жабаскрипт. Я ниже написал, что клик по ссылке обрабатывается как валидный комментарий на жаваскрипте. Со скобками будет комментарий на два символа длиннее.

          То есть скобки там нужны, конечно. Чтобы закрыть всё окно. Чего по логике страницы ну никак не должно быть. Но это отдельная проблема, я об этом молчу.
          Ответить

    • ava temotor 17.08.2010 15:07 # +2

      Проблемы там две:
      1) нет такой схемы урла javascript, хотя по сути браузеры её поддерживают. Нужно использовать onclick и забыть про все "javascript:" как страшный сон.
      2) даже если используется javascript:, в этой схеме url specific part это буквально Javascript код. А он обычно не начинается с двух слешей, в отличие от схем, поддерживающих common internet scheme syntax (http://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt раздел 3.1).

      То есть там криво (потому что 1) написан код который является *комментарием* на языке Javascript (потому что начинается с двух слешей).
      Ответить

      • ava Lure Of Chaos 18.08.2010 11:06 # 0

        > Нужно использовать onclick
        не нужно. Лучше аттачить слушатели
        Ответить

        • ava temotor 18.08.2010 11:30 # +1

          onclick как раз атачит слушателя. Чем, по-вашему, addEventListener лучше?
          Ответить

          • ava Lure Of Chaos 18.08.2010 11:33 # −1

            тем, что хтмл у нас остается неоскверненный яваскриптом
            Ответить

            • ava temotor 18.08.2010 11:38 # 0

              Это уже какая-то религия. :)
              Ответить

              • ava HyperGeek 18.08.2010 12:03 # +3

                Семантическая верстка — это не столько религия, сколько мировоззрение ) Как по мне, то
                <a href="#" onclick="summonThePony(); return false;">Плохо, ссылка никуда не ведет</a>
<a href="javascript:summonThePony();">Лучше, видно действие выполняемое ссылкой</a>
<span class="action" onclick="summonThePony();">Хорошо, теперь это семантично</a>
<a href="/summon/the-pony" onclick="summonThePony(); return false;">Вообще отлично, работает даже без JS</a>
                Ответить

                • ava temotor 18.08.2010 12:09 # +1

                  Вы немного не туда. Тут нигде не упоминалось про семантичность вообще. И вы привели пример точно так же "осквернённого жаваскриптом хтмла".
                  Ответить

                  • ava HyperGeek 18.08.2010 12:13 # 0

                    Ну это еще и к посту в целом относиться. Использование схемы javascript: не самый худший вариант. И да, я согласен, что html лучше не захламлять обработчиками, onclickи я написал просто для наглядности.
                    Ответить

                • ava temotor 18.08.2010 12:22 # 0

                  И если уж взялись выпендриваться баззвордами, то объясните, пожалуйста, выбор элемента span, там где по смыслу (это семантика, по-простому так называется) уместна кнопка. Для этого есть элемент button.

                  Кстати, первом примере href надо убрать вообще. И будет уже не так плохо.

                  Семантическая вёрстка — это когда там, где по смыслу кнопка — ставят button (вместо input или a), там, где по смыслу упорядоченный список (каких большинство) — ставят ol (вместо ul или div). Не span-ы с классами и не HiJax. Последнеее — хорошая техника, тоже люблю, но совершенно, извините, не относится к обсуждаемой теме.
                  Ответить

                  • ava HyperGeek 18.08.2010 12:40 # 0

                    Элемент A без href фактически не имеет смысла. Раньше <a name="..."> (без href) использовался в качестве якоря, но сейчас рекомендуется использовать id.

                    Полностью согласен, что вместо span может быть любой более подходящий элемент. Просто span семантически нейтральный элемент и в общем случае он более уместен.
                    Ответить

                • ava Lure Of Chaos 18.08.2010 14:29 # +2

                  +1 за summonThePony(); :D
                  Ответить

              • ava Lure Of Chaos 18.08.2010 14:28 # +2

                это образ жизни - мухи отдельно, котлеты отдельно. стили в *.css, жабаскрипты в *.js, хтмл в *.html, код в *.php
                Ответить

    Добавить комментарий