1. PHP / Говнокод #3306

    +144

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    switch(true)
{
 case tag1: /*тут обработка*/break;
 case tag2: /*тут обработка*/break;
 case tag3: /*тут обработка*/break;
 case tag4: /*тут обработка*/break;
}

    Короче это был кусок парсера SGML файла, который в зависимости от встреченного тега выполнял действия. Этот код недословный, привожу чтоб показать как использовалась конструкция switch. На мой взгляд изящный подход =)

    Запостил: shurikroger, 25 Мая 2010

    Комментарии (18) RSS

    • ava guest 25.05.2010 09:01 # 0

      чёт это на ПХП мало похоже
      Ответить

    • ava Lure Of Chaos 25.05.2010 09:06 # 0

      это sax?
      Ответить

    • ava wvxvw 25.05.2010 11:05 # 0

      Почему? Если язык позволяет переменные в свитче, то почему бы и не сделать? Может быть непривычно если по сравнению с Java / C#, где можно либо константы, либо энумераторы, а вообще, вполне норм практика.
      Ответить

      • ava guest 25.05.2010 11:06 # −2

        получается не оптимально по производительности
        Ответить

        • ava wvxvw 25.05.2010 11:23 # 0

          А в чем неоптимальность? Т.е. ситуация, когда именно так надо сделать это скорее всего тогда, когда констаны не получается использовать. Т.е. это просто другой способ записать кучу однотипных if-else. Просто кому как читать удобнее. В HaXe например, вполне нормальная практика делать что нибудь такое:
          enum Foo
{
    Bar(f:Void->String);
    Bat(f:Void->Int);
}
. . .
switch (value)
{
    case Bar(value):
        /* statements */

    case Bat(value):
        /* statements */
}

          Практически все парсеры чего угодно, которые я в нем видел используют что-то похожее.
          Ответить

          • ava cheef 25.05.2010 12:16 # 0

            здесь только один основной минус - несемантичность, со всеми вытекающими последствиями
            Ответить

      • ava turdman 25.05.2010 11:27 # +1

        switch (var) { case x: ... case y: ... } действительно может быть читаемее мотка if/elseif/else, особенно если там есть case'ы с кодом но без break'ов.

        Но switch(true) - бессмысленное удаление гланд через жопу.
        Ответить

        • ava wvxvw 25.05.2010 11:49 # 0 

          switch (true)
{
	case (value == 1):
	//
	case (value == 2):
	// . . .
}

          Глупо потому что избыточно

          switch (true)
{
	case (func1() == funct2()):
	//
	case (func3() == func4()):
	// . . .
}

          Не вижу преступления. То же самое, что и кучу if-else написать. Скорость зависит от интерпретатора, но я сильно сомневаюсь, что вообще будет разница, а даже если будет, то на один-два опкода, выполняемые всего один раз... все равно, что лишнюю локальную переменную создать для удобства. В виртуальной машине AS1 / AS2, например, такой код скомпилировался бы идентично набору из if-else.
          Ответить

          • ava turdman 25.05.2010 12:47 # 0

            Вот только зачем писать изувеченый switch, когда можно написать нормальный if/else?
            switch (true)
{
	case (func1() == funct2()):
	// ...
	break;
	case (func3() == func4()):
	// . . .
	break;
}

            Против
            if (func1() == funct2()) {
	// ...
} else if (func3() == func4()) {
	// ...
}

            (Разве-что ради проваливающихся case'ов (без break'а, не знаю как это официально называется) с кодом)
            Ответить

            • ava wvxvw 25.05.2010 12:51 # 0

              Ну сами спросили, сами и ответили :)
              И мне вариант со свитчем легче читать. Так что - дело вкуса.
              Ответить

    • ava Death 25.05.2010 22:21 # −3

      Вполне нормальный подход
      Ответить

    • ava guest 27.05.2010 16:10 # 0

      Видел такое вроде даже в учебнике по пыху....
      меня такой подход устраевает - я примитивен (((
      Ответить

    • ava rO_ot 28.05.2010 19:36 # 0

      А что плохого то собственно? Обычная конструкция свитч, кейс.
      Ответить

    Добавить комментарий