1. JavaScript / Говнокод #27772

    0

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    interface Something {
    r: number;
    g: number;
    b: number;
    toString: () => string;
}

function main() {
    const something = {
        r: 11.0, g: 12.0, b: 13.0, toString() {
            return "Hello " + this.b;
        }
    };

    const iface = <Something>something;
    print(iface.toString());

    print("done.");
}

    Интерфесы для абстрактых обьектов.. а ваш говно компилятор может так?

    Запостил: ASD_77, 28 Октября 2021

    Комментарии (24) RSS

    • ava ASD_77 28.10.2021 17:08 # 0

      ну что .. высказываемся... а где же дампик... а не будет дампика.... а вот SEO пост будет.. (весь говнокод тут - https://github.com/ASDAlexander77/TypeScriptCompiler )
      Ответить

    • ava guest6 28.10.2021 17:10 # 0

      Структурная типизация практически, как в TS и должно быть.
      Ответить

      • ava ASD_77 28.10.2021 17:46 # 0

        а ниче что это нативная компиляция а не ECMAScript?
        Ответить

    • ava j123123 28.10.2021 21:38 # 0 

      #include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define F(a, b) typeof( a (*) b )

struct something
{
  float r;
  float g;
  float b;
  F(char *, (void *)) toString;
};

char *shit(void *this)
{
  struct something *tmp = this;
  char *str = malloc(100); // должно хватить!
  if (!str) return "malloc error))) kakoi bagor )))";
  snprintf(str, 100, "Hello %f", tmp->b);
  return str;
}

int main(void)
{
  struct something smth = 
  {
    .r = 11.0, .g = 12.0, .b = 13.0, .toString = shit
  };
  fputs(smth.toString((void *)&smth), stdout);
  return 0;
}
      Ответить

      • ava ASD_77 28.10.2021 22:06 # +1

        на контролере ты не можешь позволить себе такое расточительство char *str = malloc(100); // должно хватить!
        Ответить

        • ava j123123 28.10.2021 22:41 # +2

          В контроллерах мне нахрен не нужны никакие "интерфесы для абстрактых обьектов"
          Ответить

          • ava bormand 29.10.2021 14:03 # 0

            Ну все равно же есть какие-то интерфейсы для драйверов? Или все устройства всегда известны?
            Ответить

            • ava j123123 29.10.2021 15:53 # 0

              Обычно все "устройства" уже впаяны, и втыкаться туда разве что SD-карта может. Хотя есть конечно всякие STM32 с USB OTG и можно себе теоретически представить такую хуйню, что вот чтобы туда можно было втыкать например кучу вореантов каких-нибудь USB звуковых карт, и чтобы там были какие-то общие интерфейсы... но это какая-то странная задача, нахуя это может быть нужно?
              Ответить

              • ava bormand 29.10.2021 19:43 # 0

                Ну может быть чтобы один код работал на разных версиях одной борды...Хотя там тоже проще заифдефать или файл с нужной реализацией выбрать.
                Ответить

      • ava ASD_77 28.10.2021 22:06 # 0

        и убери у себя "g" посмотрим как ты запоешь
        Ответить

        • ava bormand 29.10.2021 20:14 # 0

          Ну будет нолик в этом поле. А что надо?
          Ответить

          • ava bormand 30.10.2021 17:59 # 0

            А надо undefined?
            Ответить

            • ava ASD_77 30.10.2021 22:50 # 0

              потому что его "something" работает с одной структурой.. а мой с любой.

              interface Something {
    r: number;
    g: number;
    b: number;
    toString: () => string;
}

function main() {
    const something = {
        r: 11.0, g: 12.0, b: 13.0, toString() {
            return "Hello " + this.b;
        }
    };

    const something2 = {
        r: 11.0, g: 12.0, extra:111.0, b: 13.0, toString() {
            return "Hello " + this.b;
        }
    };

    let iface = <Something>something;
    print(iface.toString());

    iface = <Something>something2;
    print(iface.toString());

    print("done.");
}
              Ответить

              • ava j123123 31.10.2021 05:02 # 0

                toString() в something и something2 это две разные функции? Или это может быть одна функция, которой каким-то образом передается то, какая там структура?

                Если это две разные функции, можно просто написать две разные структуры и две разные функции, и никаких проблем.
                Ответить

                • ava Okm9I6PbCKuu_nemyx 31.10.2021 05:10 # 0

                  У ASD_77 функции разные. Они же явно описаны как замыкания, захватывающие this.b.
                  Ответить

                  • ava j123123 31.10.2021 05:16 # +1

                    У меня в контроллерах может не быть места чтобы кучу разных функций делать, и я могу захотеть чтоб была одна единственная функция, которая б принимала некую инфу о том, что за хуета в структуру напихана, и что-то с ней на основе этого делала. В тупоскрипте так можно?
                    Ответить

                    • ava Okm9I6PbCKuu_nemyx 31.10.2021 05:24 # 0

                      Теоретически если Something не чистый интерфейс, а класс, позволяющий написать реализацию метода toString, можно обойтись и одной функцией. Тогда у something и something2 эту функцию не описываем.

                      Можно ли так в тупоскрипте, не знаю.
                      Ответить

                • ava ASD_77 31.10.2021 15:12 # 0

                  тк. Something это интерфейс то toString может быть любой. но не любой для something & something2
                  Ответить

              • ava j123123 31.10.2021 05:13 # 0

                Ну и рассмотрим такую хрень
                let iface = <Something>something;
print(iface.toString());

var someshit = Math.floor((Math.random() * 100));
if(someshit == 0) {
    iface = <Something>something2;
}
print(iface.toString());


                Вот тут может вызваться iface.toString() из something или something2 верно? Значит, в iface должна быть некая информация о том, какая там структура вхуячена, а это уже анскильное говно как по мне. Но это конечно можно разрулить тем или иным способом, например через крестопарашный "std::variant" или через union с какой-то хуйней, которая б указывала на то, интерпретируем мы это говно как такую или как такую говноструктуру, и на основе этого вызывается то или иное говно
                Ответить

                • ava Okm9I6PbCKuu_nemyx 31.10.2021 05:19 # 0

                  Интересно, как реализовано iface = <Something>something2.

                  Мне кажется, это можно сделать без RTTI. На этапе компиляции известно, какое поле в какое копировать. Компилятор рассчитает смещения. Указатель на функцию можно хранить как указатель на виртуальный метод.
                  Ответить

                  • ava ASD_77 31.10.2021 15:17 # 0

                    тут не RTTI. тут простой мапинг. т.к. Interface - это структура которая хранит ссылки на поля и методы. но т.к. структура одна и таже то можно впихнуть любой мапинг на любой обьект. в этом и есть смысл интерфесов .. .что абстрактый обьект но интерфейс — это предопределенный контракт
                    Ответить

                • ava ASD_77 31.10.2021 15:18 # 0

                  это не анскильность . а крутость.. писать одну функцию для двух разных объектах но которые может быть обработанны через интерфейс. Это называется "open-close" принципал :)
                  Ответить

    • ava CHayT 28.10.2021 21:45 # +2

      Поэтому я за 
      Record Shit := shit { r : nat; g : nat; b : nat; toString : True -> string }.
Section shit.
  Context `{Shit}.
  ..
End shit.
      Ответить

    • ava nPOnOBeDHuK 31.10.2021 23:45 # 0

      Побойся бога! Абстрактные объекты не нужны.
      Ответить

    Добавить комментарий