- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
[■,■,■,■].map(■→●) ⇒ [●,●,●,●]
[■,●,■,▲].filter(■→true) ⇒ [■,■]
[■,●,■,▲].find(●→true) ⇒ ●
[■,●,■,▲].findIndex(●→true) ⇒ 1
[■,●,■,▲].fill(●) ⇒ [●,●,●,●]
[■,●,■,▲].some(●→true) ⇒ true
[■,●,■,▲].every(●→true) ⇒ false-
JavaScript / Говнокод #27445
+6
https://twitter.com/rauschma/status/1398668839177568259
Немного визуализации для демонстрирования работы с массивамиЗапостил:
groser,
30 Мая 2021
Follow us!
З.Ы. А то этот код выглядит как приём у окулиста, без очков всё сливается.
поясните мысль
скорее отсылка вот к этому
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81ea8gCdTiL._AC_SL1500_.jpg
кстати, Безансон купил MGM, теперь ждем черномазых Джемса Бонда и Джона Шафта
эти кубики - не игрушка, а стандартный тест для тугосерь в Мурике
А что за bucket question? (судя по read, это не тест с ведерком, а текстовый вопрос)
У тебя есть ведро на 5 литров и ведро на 10 литров. Сколько вёдер у тебя?
Чел в том фрагменте с ютуба как раз на него отвечает.
Возможно, простейший тест на абстрактное мышление. "Ну... У меня дома одно ведро и три в сарае, и еще одно во дворе, но прохудилось, теперь только выкинуть... четыре, считай. Но только пятилитровых нет у меня, это ж для детей, а детей у меня нет." Кстати, вполне себе возможный ответ крестьянина из глубинки или дикаря (реальный пример с ходу не найти, но слышал о таком).
Ну и культурный контекст - любой, кто учился в школе, знает, что такое задача, распознает не задумываясь и начинает решать. (вплоть до xkcd nerd sniping) И это далеко не очевидно - например, вопрос о двух стульях рассматривать в подобных понятиях будет стремно, чуешь, братан?
2 и 5 галлонов, соответственно
ох уж эти перевратчики...
(из https://www.helloworld.ru/texts/comp/other/oop/ch02.htm )
▸ Базы данных
▸ MySQL
▸ SQL
а художника так не упомянули в выходных данных
пикча совсем не подходит, поскольку это - жабий скрип, где ■ % ● == 15
И видеоуроками
Боюсь, что такими темпами культура ТЗ вообще умрет и будем вот по таким видосам делать программы. А потом удивляться, хуле условная Жира жрет полгигабайта ОЗУ и при этом еще грузит двухядерный 2 ГГц проц на треть, хуле у юзера в интерфейсе бабки криво считаются после третьей итерации правок и пр.
По портянкам говна из чатика уже делают. Привет, slack... Так что до видосиков с совещаний уже недалеко.
Хех. У нас по каким-то таким портянкам и составляется половина ТЗ самими разработчиками (всеми, кроме зеленых джунов разве что).
Иными словами, почему лекции в ВУЗе не хейтятся ровно с той же силой, как и всякие ютуб-видеоуроки? Только из-за разного профессионального уровня того, кто там что-то пиздит?
Вообще это единственная ценность лекций перед "почитать кое-что в интернетике по теме" кмк
А с видео вечная проблема как найти нужный фрагмент. Даже если хорошо всё сделано и маркеры разделов есть.
2. Из-за профессионяльного уров-ня тех, кто уроки создаёт.
3. Из-за того, как имення читаются лекции/видеоуроки. Правильня прочитать даже заранее няписанное так, чтобы слушатели поняли — весьма сложный скилл, отсутствие которого ведёт к эээканью, мхатовским паузам, прыжкам по темам, спутанной речи и общей сложности в восприятии.
4. Из-за того, что лекции спроектированы так, чтобы слушатели поняли предмет полно и последовательня, в то время как среднестатистический видеоурок от индуса — это обычный бег по верхам с пропуском "нянужной" теории.
Ну и ещё есть то, про что Борманд сказала: обычня видеоуроки попадаются в ответ ня попытку няйти нужную информацию быстро, и в результате вместо того, чтобы проскроллить статью и за пять минут няйти то, что нужня, приходится полчаса слушать заикающегося дебила, чтобы в конце концов по-ня-ть, что нужной информации у няго, в общем-то, и нят.
а ваще это ваше сравнение текстбука с лекциями - полное говно
> сценарий и много дублей
выбери что-то одно!
После анбоксинга собрать мысли в кучку, придумать заключение, выучить, отрепетировать, снять (возможно в несколько дублей), добавить в видео.
Анбоксинг — это просто.
ЕМНИП из нормальных на ютуп выкладывают Khan Academy, это для сравнения, Курсера и Стэнфорд у себя держат, так что на ротоёбской платформе качество соответствует
- Star Wars кокойто
https://www.youtube.com/watch?v=DAr7KaxzfpA
ps: обратите внимание как пишется "ч" у немцев: "Dsch"
This.
Если в видео просто что-то читают вслух конспект и щёлкают слайды, то зачем оно?
Видео нужно для тех тем, где без видео ну никак не получается что-то продемонстрировать. И вот их в текст ужать не получится, там видеоматериал -- это неотъемлемая часть ролика.
Например, в видео "засыпаем шары орбиз в унитаз и смотрим что выйдет"?
Как-то так, да. Потому что проще показать, к примеру, как держать паяльник, чем пытаться выразить это фотками и словами. Или показать какую-то крутую анимацию, по которой сразу становится понятно, как работает коробка передач. Или показать как рыба охотится на птиц. Ну или да, смешать колу с ментосом.
Вот в этих случаях я двумя руками за видео, потому что оно привносит что-то новое, невыразимое в тексте.
А если картавый индус тупо сидит и набирает текст в IDE или листает слайды -- ну зачем эта порнография, я и сама могу их почитать.
еще раз повторю мою позицию: с хорошего видео сделать хороший текст легче чем с хорошего текста хорошее видео
вы тут какие-то ахуительные истории рассказываете про научпоп, про индусов каких-то
ясен хуй что сценарий Терминатора несет меньше информации чем кинолента Терминатора. Я говорю про то что написать сценарий Терминатора имея киноленту проще чем снять киноленту из сценария
Сделай годный текст с хорошего видео, где показывается принцип работы разных видов механических замков и нет ни единого слова (кроме подписей названий отдельных частей).
Хуйня получится, там смысл именно в динамике и взаимодействие частей.
Смысл в том, что сделать Х из качественного У ≠ сделать качественный Х. Если хороший годный текст зачитать на камеру получится хуйня по сравнению с текстом. Если записать, что происходит в хорошем годном видео, получится хуйня, по сравнению с видео.
Это разные носители. В них информацию нужно подавать по-разному.
Если бы ты свою позицию описал как "с хорошего видео сделать хороший текст легче чем с хорошего текста хорошее видео", я бы согласился.
да я вообще не понял с чего ты взял что я утверждал что текст получится таким же пиздатым как видео, как ты вообще сравнить текст с видео собрался-то?
Ещё часто бывает, что просто нет возможности смотреть видео со звуком, а статью можно прочитать в любых условиях.
Если отойти от чего-либо фундаментального (вроде ма-те-ма-ти-ки), то редкий лектор из «вуза» сможет донести что-то лучше, чем это сделает очередной ротоняк, поскольку ротоняк хотя бы сам делал своё видео. Тётенька предпенсионного возраста (21+ лет) из вуза же читает что-то, что она не до конца понимает, с листочка, который кто-то замарал ещё при царе горохе, поэтому и на интерактивность лекции рассчитывать на стоит.
> 2. Из-за профессионяльного уров-ня тех, кто уроки создаёт.
Если человек знает что-то (кроме ма-те-ма-ти-ки) очень хорошо, то он уж точно не будешь работать в вузе: в частной конторе отношение зарплаты к пердолингу будет на порядки больше чем в вузе. На одном коричневом сайте про коды постоянно мелькают коды, на которые без улыбки или слёз не взглянешь. Так вот, даже авторы таких кодов смогли устроиться по специальности, а не в вуз.
> 3. Из-за того, как имення читаются лекции/видеоуроки. Правильня прочитать даже заранее няписанное так, чтобы слушатели поняли — весьма сложный скилл, отсутствие которого ведёт к эээканью, мхатовским паузам, прыжкам по темам, спутанной речи и общей сложности в восприятии.
Тут я полностью согласен: как в вузе, так и на ютюбе встречаются уникумы, тараторящие с листочка поток информации под запись, чтобы никто не успел задать неудобные вопросы. Либо просто показывающие слайды, которые нужно законспектировать.
> 4. Из-за того, что лекции спроектированы так, чтобы слушатели поняли предмет полно и последовательня, в то время как среднестатистический видеоурок от индуса — это обычный бег по верхам с пропуском "нянужной" теории.
Всё так. Оно и логично: видео на Ютубе – это гайды «как сделать Х, используя Y», а лекции – полноценный разбор темы. С другой стороны, как видео на Ютубе, так и лекции бывают разные: ...
Транскрипт:
…сетях… Основная цель в интернет-сетях — сохранить информацию… сохранить информацию и передать её без искажений… сохранить информацию и передать её без искажений… Однако в настоящее время в сети существует… живут… существуют большое количество разнообразных злоумышленников… двоеточие… хакеры, крекеры, спамы, куки, закладки, троянские кони… ну я не все назвал, достаточно, да… Однако в настоящее время в сети Интернет существует громаднейшее количество злоумышленников. Основные — это хакеры, крекеры, спамы, куки… что после спама было… троянские кони, программы-закладки и так далее. Все эти… Все эти программы… Все эти программы, все эти… их объединяет одно общее название… Все эти программы-злоумышленники направле… Их основные действия такие — уничтожить информацию.
Как вам такая лекция?
Я тебе больше скажу, Ǝx : ЯвляетсяЛекцией(x) Λ ЯвляетсяВидеоНаЮтубе(x)
... but there are non-instantiated existential variables?
Тут надо было привести реальный пример (exists "https://..."), затем split'нуть конъюнкцию и доказать каждое из её утверждений для этого x.
Очень сильно зависит от уровня вуза и ротоняка. Чем ближе к земле, то допустимее ротоняк.
Про микроархитектуру процессоров ротоняки не рассуждают, а про ангуляр могут
https://youtu.be/z8-VvpONFGE
Похож на ангела неонового зарождения.
Программист не обязан знать "буквы". Он же не лингвист.
Это стандартные операторы сравнения, почти как в линуксовом test: -eq, -lt, -le, .. — ==, <, <=, ..
тут проверка на равенство, типа
Или более по харекрски (см Get-Alias, о котором ниже писал гроссер
Ну да, мне как раз про подсветку было интересно, почему она подсветила эти q().
это массив --> @()
это блок кода (а-ля лямбда)-- > { $_}
а "%" это алиас для For-Each что ли?
Надо научиться пользоваться алиасами а PS. Я обычно полные имена cmdлетов пишу
Полные имена командлетов -- это хорошая практика для написание полноценных скриптов, которыми потом будут пользоваться люди или поддерживать другие разработчики.
А псевдонимы удобно использовать в интерактивном режиме для ускорения написания запроса, особенно, если не знаешь или не хочешь использовать автодополнение.
Ими легко начать пользоваться, узнав о них по команде Get-Alias. Всего два из них используют небуквенный символ: % -> ForEach-Object, ? -> Where-Object. Остальные, в основном, складываются из первых заглавных букв командлета: ac -> Add-Content, fl -> Format-List и т.д.
Второклассник Архам Ом Талсания из индийского города Ахмедабад официально признан самым молодым программистом в мире.
(он в 4 года в школу пошел или в пять?)
Мальчик отметил, что интерес к программированию ему привил отец. «Мой отец научил меня программированию. Я начал использовать планшеты, когда мне было два года. В три года я приобрел гаджеты с iOS и Windows«, − рассказал он.
Архам начал писать небольшие игры и с ним связались представители Книги рекордов Гиннеса, попросив отправить примеры работ (sic!!)
После проверки, мальчику выдали сертификат, подтверждающий звание самого молодого программиста в мире
Программист за работой
https://pbs.twimg.com/media/EmadroaVgAAnETG?format=jpg&name=large
sfc /scannow
Тут скорее интересно, что такое → и как она работает (ну, если забыть, что это псевдокод). Чему равно
[■,●,■,▲].map(■→●)
или
[■,●,■,▲].filter(■→false) ⇒ [■,■]
?
[■,●,■,▲].filter(☆ => ☆ == ■ ? false : ☆) ⇒ [●,▲]
Хм, и правда. Здорово.
Полезный оператор, почему у нас такого нет.
[■,●,■,▲].filter(☆ => ☆ == ■ ? true : ☆) ⇒ [■,●,■,▲]
Ну и да, визуально еще может быть, а вот проговаривать про себя "если звездочка это квадратик" неудобно, с буквами проще.
Алсо, ■●■▲ или ★●■▲?
Ну математики же как-то читают свои ∀ да ∃... Вот и ты читай ☆ как "текущий элемент". Дело привычки, ничем не хуже икса.
Как прочитать
_ ->_ + 2
_ -> _.add(2)
?
Все понятно!
А вот в Perl и в PS это вполне себе
Т.е. _, _ = 42, "100500" не помрёт от несовпадения типов.
В котлине так же:
теперь "a" это переменная типа "int", а первая половинка пары ушла в унитаз. Обращаться к "_" нельзя
Ну там же не просто так ☆ выбрана а не ★... Не путай значения и переменные.
https://rxmarbles.com/#withLatestFrom
Кодить раньше чем ходить.
Правда под конец жизни он увидал, как студентов учат джаве, охуел, и завещал вообще отобрать у первокурсиников компьютер, и учить их чуть ли не лиспу на бумажечке
Здесь должна быть шутка про гомоиконы.
После Лиспа (как аналог - математика уровня физмат школы, немного физики) уже можно переходить на ассемблер, потом на близкие к ОС высокоуровневые языки типа Си, потом уже на прикладнюшню типа Джавы, ЖС etc. Если мы хотим вырастить generic software engineer конечно, а не кодера со знанием Спринга/Реакта/PHP/пр. в кратчайшие сроки
>не кодера со знанием Спринга/Реакта/PHP/пр.
дед, оденься, 2021 год на дворе
> на собесах и дают алгоритмические задачи
Ага... а потом они хуячат на go копипасту, потому что "мы боимся пугать наших программистов метушнёй".
Справедливости ради, отлаживать забористую метушню ня C++ — такое себе за-ня-тие. Особення когда все три компилятора выдают совершення разные результаты.
Т.е. в крестометушне есть UB? Или разные компиляторы крестов поддерживают говностандарт слегка по-разному (в одном поддерживается X но не поддерживается Y, в другом поддерживается Y но не поддерживается X), и надо писать на таком сабсете, чтобы и тот и тот компилятор это прохавал?
Няподдерживаемые фичи в метушне у меня встречаются редко — но я просто пишу ня С++17, его уже все вменяемые компиляторы поддерживают. Со всякими этими концептами, няверное, будет посложнее.
С другой стороны, у концептов градус безумия пониже, чем у классической метушни. Так что с ними проблем будет меньше, как мне кажется.
Ничего, скоро найдётся какой-нибудь потомок Александреску и откроет новую эпоху метушни...
Это когда получаешь двести строк ошибок, и среди них жалобу на левый файл внутри SDK, который ты впервые видишь, а всё потому, что у переданного тобой объекта метод вернул const, а должен не const?
Зачем писать операционные системы, компиляторы, статические анализаторы или профайлеры?
Можно просто взять вордпресс, И потечь
Если я хочу писать оси - я учусь писать оси, если я хочу писать профайлеры - я учусь писать профайлеры
Советская система образования при которой я должен учить все сразу + научный коммунизм + летом в колхоз немного устарела
И надрочка на эту систему не делает меня инженером никак
Ну выучу еще один фреймворк¯\_(ツ)_/¯
Можно ли считать "POSIX" фреймворком?
Замечу, что прогрессивные языки, как "ПХП", "POSIX" из коробки не поддерживают, значит он не нужен.
Чем более высокоуровнев фреймворк, тем более он чувствителен к моральному устареванию
Кто хотел заниматься чем-то конкретным -- шел в пту и учил что-то конкретное (и не ныл, что это "не престижно").
> пту и учил что-то конкретное (и не ныл, что это "не престижно"
и это тоже пиздеж
какой же броманд ватный...
даже деноминации и доллара по 65 проще дождаться
- надеюсь, вместо него открыли офис ЕРАТа или Макдональдс
почётно обязан, не забывай
Дебильное представление "корочка нужна" было еще и тогда в определенных кругах.
Просто ВУЗов было меньше. А теперь их стало жопой жуй, в некоторых можно вообще не учиться, вот народ туда и лезет.
Лучше бы их было мало, и крутых, пусть и платных.
Кто хочет делать сайты -- идет в профучилище, где учат делать сайты, и не ебет себе мозги всякими математиками
Идите в личку со своими брачными играми.
Какое аниме вчера смотрел?
Так и до программистских носочков недалеко...
а если опездол то и в вузе не заведешь
главное, чтобы СЕО был норм, а не опёздол
что-то сомневаюсь, что три новых частных училища хоть как-то изменили картину
https://www.youtube.com/watch?v=yeF_o1Ss1NQ
Это верно. Но к сожалению студент не всегда знает, что он хочет.
Да и зачем тогда вышка вообще? Есть же всякие курсы типа "PHP с нуля за месяц". Это и быстрее, и практики больше
в программировании принято придумывать все заново, вышка для программистов не нужна
Классическая философия Гегеля — это сущий пустяк в сравнении с заумью хаскеллистов или десятками правил в С++.
В диалектике их всего три закона. Простых, понятных и работающих на реальных примерах:
1. закон перехода количественных изменений в качественные (много срёшь — прокачаешь скилл)
2. закон отрицания отрицания (!False==True)
3. закон единства и борьбы противоположностей (ТарасБ боролся с кресто/сишкоблядским языком, потом слился с ними в экстазе)
А попробуй выучи эти все SFINYAE, ADL, PIMPL, правило трёх уже пяти, пять уже шесть типов итераторов.
А дальше по сути всё то же.
Есть некий религиозный корпус текстов, почитаемый сектантами сакральным.
В научном коммунизме это сочинения Маркса, Энгельса, Ленина.
В C++ это Стандарт. Сектанты всегда пишут это слово с Большой Буквы.
Сектанты преклоняются перед Комитетом. У коммунистов это ЦК Коммунистической Партии, для сектантов С++ это Комитет.
Есть вера сектантов в светлое будущее: «в Новом Стандарте™ всё починят».
У меня в ``Coq'' такой закон в общем случае не выводим. Коммуняки destroyed with facts and constructive logic. Именно поэтому я за ``Coq''.
Сорян, но это не коммуняки, а Аристотель.
Закон противоречия и закон исключенного третьего.
Введены чтобы не пидарасило логику.
Правда потом Бертран Рассел начал выдумывать парадоксы, а затем пришёл Гёдель и всё окончательно похоронил.
Впрочем у коммуняк Гегеля этот диалектический закон имеет немного другое толкование.
Сам он не был коммунистом, а диалектику у него заимствовал Маркс.
Классические математики: ну у нас типа мир идей такой есть, где все валидные утверждения плавают. Mkay. Ну мы типа в него залазим предакатами, и всякую херню достаём. Mkay. Вот есть закон исключённого третьего... что типа если мы нашли противоречивость обратного утверждения, то значит в этом мире идей где-то плавает прямое. Mkay.
Тут интуиционисты хватают классика за шкирку, несут через весь дом к сортиру, и окунают их туда головой, с вопросом:
— Где прямое утверждение?!
— Буль-буль-буль...
— Где чёртово прямое утверждение?! Твоя теорема утверждает о существовании терма нужного типа — значит ты должен сконструировать терм нужного типа!
> Ну мы типа в него залазим предакатами, и всякую херню достаём. Mkay.
Именно так.
Сначала тысячелетиями юзают бинарную логику, а потом приходит дядечка и сворачивает Вселенную одним выражением: «Я лжец».
«Если Бог всемогущ, может ли он создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Всегда будет мешать теорема Гедёля о неполноте.
Потому я часто и пишу, и говорю абсолютно нелогичные вещи.
И постоянно ссылаюсь на всяких поехавших. В противовес «нормальным людям» в рамках «нормальной логики».
Именно поэтому я за «антиздравомыслие».
https://govnokod.ru/27605#comment658972
https://govnokod.ru/27379#comment624602
https://govnokod.ru/27605#comment658972
ШУЕ ППШ?
Изначально абдуловера была хорошей движухой как и много-малость других дискурсов.
Но ШУЕ сейчас скатился в прикольчики, постиронию и эпатаж. «Абасрактые мемы для илиты», «постирония»
Сейчас «стеб» и «сарказм» это инструмент доступный любому школьнику.
Есть огромное количество пабликов и сайтов с «мемасами», «шутками» и т.д. И что толку?
Более того сама реальность вокруг, политика и всё остальное это клоунада, цирк и показуха. Никто давно не верит в то что говорит.
Ни церковь не верит в то что она проповедует, ни сми не верят в то что они доносят, ни партии не верят в свои программы.
Все учатся притворяться ирл и в соц. сетях. А потом народ сходит с ума, отрываясь на всю на анонимных имиджбордах.
Народ прикалывается, а я говорю абсолютно серьёзно.
Правильные ответы — нетривиальные, нелогичные. Но не надо воспринимать это как стёб или прикол.
Как говорил Нильс Бор, изобретая квантовую механику:
«We are all agreed that your theory is crazy. The question which divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. My own feeling is that it is not crazy enough.»
Чужие глюки и трипы это хорошо, но они чужие. Нужно генерировать свои собственные вореции и стройную уникальную систему шизы.
Стерлигов-то вообще за отключение электричества, но, думаю, эта мера избыточна, и отключения всемирной сети, погружающей всех в шизоидную параллельную реальность, вполне достаточно.
> У меня в ``Coq'' такой закон в общем случае не выводим.
И кстати закон исключённого третьего лежит в основе логической ловушки: «Есть два стула, на одном пики точены, на другом хуи дрочены».
Несмотря на кажущуюся простоту эта технология используется и потрясающе эффективно действует на широкие однобитные массы людей.
Не нравится партия/кандидат Х? Вот мы тебе сделали «оппозицию». Иллюзия ложного выбора.
Схема простая, но рабочая. Если не Х, то Y. Внушают что третьего не дано.
А кто начинает мыслить куда-то в сторону — тот шиз и поехавший.
Так вот зомбируемого заставляют смешать «не первый стул» со вторым стулом, выкинув из него все остальные варианты.
Тоже хороший, классический пример. Сам о нём подумал когда писал.
На дураках бесплатно ставят опыты и заставляют подписать бумажку: «претезий не имею».
Доктор Менгеле на этом фоне просто добрый врач, тот хотя бы ради пользы мучительствовал.
Почитай. Я (ещё в 2014 году!) про «Эболу» писал :
https://govnokod.ru/17083#comment253740
https://govnokod.ru/17083#comment253800
Кстати часто читаешь свои старые комменты, думаешь: «ну я и херню же я когда-то писал». А тут хорошо так, прям на злобу дня.
https://govnokod.ru/27545#comment651319
Чтобы разобраться в этой питушне, нужно читать «medrxiv» на английском.
Или например сначала жертве говорят: вк и ок — это хорошо, потому там можно бесплатно открыть свою личную страничку и найти одноклассников и друзей.
Потом жертву убеждают, что vk и ok это сайты где всю переписку читают гебилы.
Затем убеждают что есть безопасный месседжер с шифорванием. Говорят, что если жертва заведёт там аккаунт, то никто не сможет читать её переписку.
Говорят, что мессенджер анонимный но нужно сказать свой номер телефона, а задумываться над этим опасно.
Затем проводят долгую и шумную рекламную кампанию по «запрету» мессенджера. При этом начинаются перебои с работой конкурентов.
Зомбирующий говорит: «Телеграм! Телеграм!»
Ассистенты зомбирующего повторяют: «Телеграм! Телеграм!»
Затем Дуров возвращается в Россию.
— Чувак, ты написал это в телеграме.
— Ну и что?
— Твой логин привязан к опсосу.
— Но опсосов много, значит логин децентрализованный!
Ой... я после бейсика на него перешла, считай что мой второй язык был... Что там страшного то? Ну строчек много, ну в железе немножко шарить надо.
Высокоуровневую метушню как раз сложнее осознать.
Лол. Там даже функций и локалок не было и номера строчек надо было писать... И вообще goto вместо структурного программирования.
Не сильно далеко от асма ушло, имхо. Возможно, поэтому асм после него и не воспринимался как что-то сложное.
Во всяком случае, ты уже был знаком с GOTO)
PEEK и POKE были?
Возможно, поэтому асм после него и не воспринимался как что-то сложное.
Синтаксис немножко поменялся, а в остальном то же самое.
Конечно! Я через них список команд в памяти нашла и с регистрами видюхи PPU игралась (скроллить экран получилось)... Правда от POKE обычно всё висло нахуй.
Жаль, тогда по 6502 книжку найти не удалось.
Пыталась ещё спаять комп на ВМ80 (aka i8080), но в 10 классе появился доступ к современным компам и настроение пропало... Зато потом эмулятор с дебаггером нахуячила чтобы в шахматы из журнала поиграться, лол. Можно фрагмент этого говнеца почитать в моём первом ГК.
Да тоже норм, если в дебри не лезть. Основные инструкции довольно интуитивные, а в лютую системщину про пейджинг и защиту лезть никто не заставляет. Юзать 6250 оттенков SSE -- в общем-то тоже.
но у этого мало практического приминения
Если ты даешь ему 32 или 64, и при этом не рассказываешь про пейджинг, сегменты, таблицы страниц и прочую "системщину", то ты показываешь ему только часть этого прекрасного мира
Ну он будет тебе собирать строку, пхать её адрес в стек (або в регистр), и CALLить функции Win32API и срать ими в консоль
Ну и начерта ему асемблер?
Чтобы понять, как вся эта высокоуровневая хуйня работает под капотом... На самом деле, может быть и не надо на нём писать. А просто поразбирать примерчики с годболта. В конце-концов на практике асм обычно читают, а не пишут.
Просто мне например ковыряние с асмом реалмода дало еще и ощущение того, как софт соприкасается с железом.
Вот есть железка с регистрами, ты в них что-то писнул, она дернула прерывание.
И не важно: проц это или контроллер клавиатуры)
В итоге получилась в голове более цельная картина.
И есть подозрение, что от ковыряния в 64-х битном режиме такого эффекта не будет
Но может я опять пытаюсь выдать свой опыт за единственно верный
> ты в них что-то писнул, она дернула прерывание
Ну такое на современном х86 очень сложно показать, соглашусь...
Лучше ардуинку какую-нибудь. И веселее и понятнее. Ну и железо не такое упоротое и странное, как у старых PC.
З.Ы. Сорян за нападение на священную корову, но от "архитектуры" PS/2 контроллера у меня реально жопа подгорает.
я тока помню, что там было два регистра, и надо было туда иной раз по очереди писать, причем чтение и запись разумеется были никак не связаны
но каких-то болей я не помню. А вот VGA это пиздец говно и хуня
Сейчас он в embedded controller вырос, емнип.
Потом его увезли в чипсет.
Потом завезли PS/2, а программный интерфейс сохранили.
Потом стали тупо эмулировать его прошивкой (потому что физически там был USB HID) чтобы всякие XP не обсирались.
То есть програмный API был выдуман тогда, когда он был реальной милипиздрической микрухой на плате времен 386
Теперь на него всем похуй, кстати. Если твоя OS не понимает USB HID, то современная прошика ей помогать не будет
Хотя с уходом семёрки его походу таки закопают.
Собссно, оно и не нужно, если твой ОС умеет говорить с xhci, а большинство уже умеет.
Иными словами, прошивке проще представлять тачпат как USB HID, чем как 8042: всё равно на XP всем похуй, а начиная с висты они умеют USB
А эмуляция отключается если ось представляется acpi как win8+. По крайней мере так на моём ноуте было.
З.Ы. HID я видела только на сюрфейсах, но там и понятно -- клава отрывается.
З.З.Ы. Внешняя клава само собой hid, тут я не спорю.
Я говорю про боль-мень современные ноуты
Хуёво, криво, глючно но поддерживают. До сих пор. В основном уже только клаву.
Повторюсь, если бы там был USB HID -- я бы от счастья прыгала.
О, как раз нядавня няткнулась ня https://www.youtube.com/watch?v=7aXbh9VUB3U . Кстати, возвращаясь к нядавнему обсуждению, любопытно было бы посмотреть, как из этого видео можня сделать конспект.
Да где-то была хорошая и очень лаконичная статейка по ps/2 (электрическая часть, протокол, команды и т.п.). Это, конечно, не так весело как мигающие светодиодики и мельтешащая перед экраном распечатка сканкодов, но намного практичнее...
Я по ней клаву для osu и пилила.
вы не поверите
https://wiki.osdev.org/%228042%22_PS/2_Controller
Та статья -- что-то из далёкого прошлого со схемками и осциллограммками в Аскином арте.
http://www.diakom.ru/el/elfirms/datashts/Smsc/42w11.pdf
но я правда глубоко не влазил. У меня в книжке был описан програмный интерфейс 8042 тока, и я с ним возился
Ну и хоть клава и задаёт частоту, но выше 30кГц не получилось оверклокнуть.
а потрошить кабель от эмки жаба задушила, кек
Тем более, что там это ещё и поощряется... Динамические глобалки, изменения в которых видны только вызываемым функциям -- это как раз оттуда.
Вроде ни один язык больше на такое не решился, пытаются играться в ООП и явную передачу аргументов.
В «Ideone» семёрка, поэтому стрелочные функции не использовал:
https://ideone.com/vFWWMu
В самом первом примере не уверен. Не знаю, что у автора обозначала стрелочка.