Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+1
#include <iostream>
using namespace std;
int del(int s)
{
int k = 0;
for (int i = 1;i <= 20;i++)
{
if (s % i == 0)
{
k++;
};
};
return k == 20;
}
int main()
{
unsigned long int q = 1;
for (int i = 1;i <= 20;i++)
{
q = q*i;
}
for (int i=1;i<=q;i++)
{
if (del(i))
{
cout << i;
break;
}
}
return 0;
}
2520 - самое маленькое число, которое делится без остатка на все числа от 1 до 10.
Какое самое маленькое число делится нацело на все числа от 1 до 20?
Что за неоптимизированное говно я сейчас сделал.........
Запостил: 
NikEral7,
19 Ноября 2020
Follow us!
2×3×2×5×7×2×3 = 2520
2*2*2*2 * 3*3 * 5 * 7 * 11 * 13 * 17 = 12252240
19 потерял.
это же надо всё посчитать, а то я завтра вместо 20 спрошу тебя про 2134234
при решении математической задачи на бумаге, по другому и не возьмешься решить.
Скажи, ты знаешь что-то про разработку сайтов и php?
- Поручик, вы прирожденный педагог! Как вам это удалось?
Ржевский отвечает:
- Да так-с. Дрочить научил.
--а ты видел современных школьников? они сами кого хош пхп научат
В 15 лет вполне реально это осилить.
«Надо переписать ваше приложение на "Rust". И чтобы гомоик^W без unsafe!»
> The input is actually very slow. It's own configuration file (about 300 lines) took over a minute to paste.
Видимо весь экран полностью перерисовывают на каждое нажатие?
Какой анскилл )))
Но это странный кейс, конечно. Из-за вставки во многих соснольных редакторах отступы съезжают и т.п. если их об этом не предупредить. Проще по scp файл закинуть, имхо, и там уже локальным клипбордом нужный кусок скопировать.
Да, быть специалистом по переписыванию на «Rust» действительно просто.
Главное -- правильный маркетинг.
Пиздец: https://github.com/curlpipe/ox/blob/master/src/editor.rs.
doc — это вектор структур Document, смотрим на его метод render():
Ёбанный рот этого пuтуха! Каждое нажатие — многократное копирование всего документа!
Дайте ему кто-нибудь ссылку на https://habr.com/post/424763/, это же просто не-воз-мож-но!
Ну собственно о чём я выше и написал.
Это всё мелочи по сравнению с трафиком до терминала, имхо.
Вы не понимаете! Так-то программа надёжнее работает.
Интересная статья.
Жаль только про vi мало. Удивительно, что он без всех этих премудростей крайне шустро работает.
Не дай вам Бог случайно кликнуть на .xml файлик сразу после установки Visual Studio 2022, или на .c файлик
А если у вас там еще и решарпер стоит, уууу
У ДжетБрейнс врпипнципе никакая операция меньше пяти минут не занимает, это константа
Да кто-то внизу треда отписался, бампнул вот и я зашёл посмотреть.
Потом тебя тут П.С. отванишит, как уже бывало раньше.
А археологам это ещё нужно как-то читать.
Реальный пример такого обсуждения:
https://govnokod.ru/27074#comment591491
Прокрастинатор Сальвадор?
Полковник Сандерс?
Педофил Стертор?
ОВЕРКВОТИНГ!!1
В основе статьи — доклад Алексея Кудрявцева с Joker 2017. Алексей уже лет 10 пишет Intellij IDEA в JetBrains.
Заорал с этого.
Учитывая это...
1.Пейсать текстовые редакторы на JAVA как минимум, неразумно.
2. Иметь текстовые файлы мегабайтной длины как минимум глупо.
3. Редактировать длинный текстовый файл как минимум тупо.
Я в детстве тоже так делал, типа clrscr или как там оно было, и заново всё рисовал.
И кстати игра у меня тоже так работала, но конечно в редакторе так делать тупо
питон это уже для старичья 1998-го года рождения
молодежь выбирает раст
сраные миллениалы тянут отрасль на дно
хорошо что уже изобрели раст, го и свивт
https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2019/12/screenshot_22-1.png
Плохо.
>>сраные миллениалы
>>раст, го и свивт
Совпадение?
Он же настройку облака им сбил. Во второй раз.
Да и это фильм.
Хотя в жизни реально есть дети, которые уже в 10 лет поступают в университет.
https://ebanoe.it/2018/10/16/15-years-old-admin/
В Италии я познакомился с ребятами из Осетии — двумя программистами. Они мне предложили
заняться… курсами программирования, в которые входил один язык: Delphi.
А мне до сих пор приходится просить школьников, которые выглядят старше меня...
надо опубликовать свой пост с иными советами.
это про шибари?
так и в bc можно
>нарисовать несложный график
придеца ставить ipython
>скачать и распарсить какую-нибудь нужную сейчас инфу
ну это надо ncureses ставить или бьютифул суп (если там не json)
И прямо по шагам, с переменными, да ещё и без ебанутого синтаксиса?
> придеца ставить ipython
pip install matplotplib. В любой уважающей себя консольке «Питона» стоит изначально.
> ну это надо ncureses ставить или бьютифул суп (если там не json)
Аналогично, всё давно поставлено.
Ну или вот совсем недавний реальный пример: https://govnokod.ru/27086#comment594995.
Как бы это сделал из «bc»?
что не так с переменными и синтаксисом?
Кстати, синтаксис и у питона тот еще. Вон, сам же написал
> list(map(lambda x: int(x, 2), chunks(s, 8)))
>Как бы это сделал из «bc»?
bc это калькулятор со встроенным языком программирования.
Мы же говорили именно про калькулятор.
Разумеется, для таких задач он не подходит. А еще на нем нельзя делать веб сайты (ну, лучше не делать) а на питоне можно.
Но вопрос был про калькулятор
А как это будет выглядеть в консоли? Я ввожу «a = 2», нажимаю «Enter», ввожу «b = 4» и так далее, пока не получу результат? Ну ок, хорошо, если так.
> Кстати, синтаксис и у питона тот еще.
А что тут не так с синтаксисом? Тупой вложенный вызов нескольких функций, для калькулятора — вполне нормально. Конечно, божественный «Хаскель» будет чище и красивее, но «Питон» тут демонстрирует не настолько дерьмовые результаты, как какой-нибудь скрипт на «Баше».
> Мы же говорили именно про калькулятор.
«Питон» может всё то же самое, что и «bc», но при этом умеет гораздо больше других, не менее полезных штук. Так зачем тогда нужен «bc»?
Ну, к слову, питон на децималах по-умолчанию не считает. Надо модуль подключать и все числа оборачивать в Decimal().
попробуем объекьтивно
а в bc всё будет нормально
Decimal('2.000000100000000058386717683')
Блядь, какой багор )))
>>> Decimal("1.0000000000000001") + Decimal("1.0000001")
Decimal('2.0000001000000001')
ну да, именно так
тока что проверил
>А что тут не так с синтаксисом?
куча скобочек, мутный синтаксис для лямбд, list какой-то
>Баше
на баше "лямбды" вяглядят красивее кстати, потому что пайпы.
>Так зачем тогда нужен «bc»?
питона может не стоять, а bc есть всегда, по позиксу.
И да
видишь, насколько медленно? И вербозно!
Но если серьезно, то тупые выражения в командой строке прыщей макака правда считает в bc, потому что в макакиной молодости питон дейстительно нигде не стоял почти
>math.pow(a, b)
Зачем? Зачем?
Посчитай мне «XOR» в «bc».
Надо посмотреть, что там в awk, кстати: вполне может и он уметь и ксор и синус. В юниксах же каждый суслик агроном, каждая тула -- тюринг полный язык программирования
> В юниксах же каждый суслик агроном, каждая тула -- тюринг полный язык программирования
Какой багор )))
Кстати, во многих древних тулах была консистентностьь: p означало "print" в ed, ex, vi, dc, полагаю, что и в gdb.
Легко запонмить!
Переведи на «printf()».
https://github.com/HexHive/printbf
Prd krt skrz drn, zprv zhlt hrst zrn.
там были всякие синусы и степени, а ксоров не было
Сопроцессор фирмы крей (с
Сейчас вот хуй разгонишь проц в 2 раза.
Следующим поколением программируемых калькуляторов были калькуляторы с «Бейсиком» вроде МК-85.
/\ — это AND (набирается как K и . ).
\/ — это OR (набирается как K и /-/ ).
(+) — это XOR (набирается как K и ВП).
А не эти ваши "&" и "|"
В СССР (а также в странах, принявших стандарты «МЭК»/«IEC») логический элемент «И» обозначали прямоугольником с «&» внутри, логический элемент «ИЛИ» — прямоугольником с «1» внутри, логический элемент «Исключающее ИЛИ» («XOR») — прямоугольником с «=1» внутри. Да, это неправильно, похоже на сишку, правильнее было бы использовать ∧,∨ и ⊕. Хотя, возможно, это и к лучшему, потому что позволяет читать схему вверх ногами.
Посмотрим теперь, как логические элементы обозначают американцы... Какая-то хуёвина, скруглённая с одной стороны. У элемента «И» донышко плоское, у элемента «ИЛИ» донышко впуклое, у «Исключающее ИЛИ» («XOR») донышко двойное. Мне пришлось это гуглить. Как это запомнить?
Никак... Меня тоже бесят их обозначения. Но через десяток-другой схем запоминается, конечно.
У программируемых был костыль: при попытке вычислить побитовую операцию значение регистра X переводилось из BCD в двоичное представление, и у регистра устанавливался специальный флажок, что на экране отображалось восьмёркой с точкой в старшем разряде.
У зарубежных инженерных от этого костыля отказались, они переводят из BCD в двоичный формат и обратно при каждой операции (когда это сделали, процессоры стали более мощными, так что пользователей это не напрягает).
Только в мечтах поехавших линуксоидов. На деле любой баш-скрипт длиннее полусотни строчек — это ёбанное нечитаемое говно, а пайплайны — сплошные костыли с вырезанием колонок из текста. В этом плане пайпы в «Powershell» на порядки продуманнее и удобнее.
> питона может не стоять, а bc есть всегда, по позиксу.
Предпочитаю сам настраивать удобное себе окружение, а не выкапывать траншеи ломом просто потому, что только лом есть по-умолчанию.
Так мы же сейчас про лямбду, нет?
>сплошные костыли с вырезанием колонок из текста.
Ну если писать в аутпут осмыслено разделяя колонки табом, то cut и awk вполне справляются.
Powershell действительно может быть удобнее (бо там всё таки передаются объекты), но проблема обычно в недостатке нужных cmdletов
Проблема башевых пайпов в том, что красиво и удобно они выглядят только на насквозь искусственных, придуманных специально под них задачах. Реальные же данные практически никогда не соответствуют прекрасной коньцепции пайпов, рождая подобные багры: http://mywiki.wooledge.org/ParsingLs.
Не знаю, у меня вполне получается писать пайпы:
напиши вот на питоне в одну строчку и чтобы было читаемо.
Тащемто, моя претензия к питоновым мапам, сортам и лямбдам в том, что их трудно выстраивать в цепочкку.
Кстати, у руби, груви, и котлина таких проблем нет.
>> Проблема башевых пайпов в том, что красиво и удобно они выглядят только на насквозь искусственных, придуманных специально под них задачах.
Более реальная задача — которую тут даже летом обсуждали — это, например, парсинг логов «nginx» на предмет юзер-агентов. И, несмотря на кажущуюся «подходящесть» под стандартные cat | cut пайплайны, простым «cut ...» она не решается принципиально.
Если твои логи не имеют явного разделителя, то cut не подходит. Это уже к w3c вопрос, зачем они такое говно сделали.
> Если твои логи не имеют явного разделителя, то cut не подходит. Это уже к w3c вопрос, зачем они такое говно сделали.
Имеют, даже более того — их формат свободно настраивается.
Разумеется, это всё работает только если файлы и программы отдают табличные данные с заранее известным разделителем.
Если у тебя какой-то другой формат (например, интересующий тебя параметр спрятан в другом значении, как в случае w3c или у тебя json) то все утилиты идут по пизде
Ну тут уж ничего не поделаешь.
Если я высру тебе данные в формате виндового регистра, то на питоне тебе тоже придется с ними поебаца (или найди готовую либу, с которой кто-то другой уже поебался)
Так в том-то и проблема, что такой формат подходит далеко не всем и далеко не всегда. Как минимум потому, что простым способом ты проблему эскейпинга не решишь. Взять тот же /etc/passwd — что будет, если я в поле информации попробую ввести «:»? Правильно, всё пойдёт по пизде. Аналогично с логами «nginx»: ебись как хочешь, а от внезапно появляющихся посреди поля разделителей ты никак не избавишься.
И тут действительно ничего не поделаешь.
А это где? Что-то не верится что sed, grep, awk не смогут побороть какой-то nginx лог.
awk -F\"
cut -d '"'
Я так множество раз делал.
> парсинг логов «nginx» на предмет юзер-агентов
awk -F\" '{print $6}' nginx.log
Или есть реальный пример кавычек в юзер-агенте?
Я плюсанул.
Но bc не люблю. Там куча багров, которые без чтения mana я не помню.
В итоге двухсекундный однострочник превращается в получасовое чтение мануала.
Взять хотя бы пример со степенью.
В bc немедленно вылазит багор.
В то время как Питон работает нормально
Погуглил, нашёл семилетний вопрос с «SO»: https://stackoverflow.com/questions/16164925/using-fractional-exponent-with-bc.
>>> Why anyone uses bc if there's Python out there? Speed?
Какой багор )))
>>> This feature was designed to encourage users to write their own functions. Making it a unique calculator that requires a user-defined function to calculate a square root.
Какой багорище )))
Притом что для скорости можно и пёрл взять:
Какой пиздец )))
Да вы просто плохо учились в школе, идиоты.
-l считает даже хуже стандартного дабла
Вообще bc это сплошные багры для непосвящённых:
https://youtu.be/ytRBoTG5SHs?t=5540
какая смолдата )))
а еще на нем работают Far F4, Notepad++ и Editplus
Хоть я и за него, но, к сожалению, на больших файлах он работает очень хуёво. Сорокамегабайтный джейсон он, может, и откроет, но это будет очень мучительный опыт.
Для таких случаев рекомендую «Sublime».
остальное всё работает из списка?
40 норм хавает, а вот на 400 уже лаги начинаются даже если просто скроллить.
Сам по себе то он даже пару гигов норм листает, но вот эти периодические лаги заёбывают. gc у него там что ли.
Если в vim включить хотя бы подсветку синтаксиса, он уже теряет молниеносность.
А если парсеров жсонов/хмлей наставить и разбивку на строку, то думаю лагать будет не меньше n++.
Лично я файлы с обычной длиной строки больше единиц мегабайт там не открываю, поскольку это единицы мегабайт уже неюзабельны, и вкладка может откликаться очень долго на простую питушню.
И тут внезапно
Ну значит у меня лапки и я его не нашёл.
Это что ли? Я просто всё не читал.
Сука! Ёбаные, блядь, сишники. Синус то, блядь, нахуй было сокращать до одной буквы.
0 можно записать как l(1). Или как a(l(1)).
А для записи единицы можно сделать вызов: c(a(l(1))).
Кстати, поляк dc старше bc лет на семь!
https://github.com/idealvin/bc/blob/master/bcrc
но правда может быть не оч шустро
Погугли
А я бы взял алгоритм Эвклида и цикл.
Но использовать готовые алгоритмы нечестно.
Впрочем, можно и реализовать основные алгоритмы.
https://ru.stackoverflow.com/a/578719
достаточно всего-лишь ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ >>>
отредактировать поисковую систему гугл в твоем браузере так, чтобы всегда подставлялось -qaru.site
она как буто ридонли, но нет, девтулз помогут её отредактировать лол
но это было актуально 3 года назад, я давно уже не получаю кару.сайт в выдачу, хз почему
using namespace std;
int del(int s)
{
return s % 5 == 0
&& s % 19 == 0
&& s % 9 == 0
&& s % 17 == 0
&& s % 16 == 0
&& s % 7 == 0
&& s % 13 == 0
&& s % 11 == 0;
}
int main()
{
unsigned long int q = 1;
for (int i = 1;i <= 20;i++)
{
q = q*i;
}
for (int i=60;i<=q;i+=60)
{
if (del(i))
{
cout << i;
break;
}
}
return 0;
}
вот вроде нормально оптимизированный вариант
Ты вон уже сколько чисел захардкодил, так захардкодь еще одно
Просто я не шаристый программист, нихуя из себя не представляю, учусь что-то делать, начал с проекта Эйлера.
З.Ы. О, я даже угадал.
Для написания программ весьма полезными и рекомендуемыми являются знания матана и дифуров (без них в остальных предметах делать нечего), численных методов, методов оптимизации, мат. моделирования и теории графов. А если ты хочешь написать свой Фоллавут севантеен секс онлине в полном Тридэ, то тебе совершенно точно понадобятся знания матричной (и векторной, как частный случай) алгебры и аналитической геометрии (для трехмерного движка — даже если ты берешь уже готовый, все равно оперировать с векторами и матрицами придется чуть реже, чем всегда), теоретической механики и дифференциальной геометрии (это если ты планируешь, чтобы твои болванчики перемещались поразнообразнее, чем по прямой).
Даже для «вебдева» тебе очень пригодится умение оценить сложность алгоритма, а ещё теория предикатов. Математический анализ, так же как и аналитическая геометрия, широко применяется в вёрстке, чтобы задать взаимное расположение каких-нибудь элементов веб-сайта.
А если захочешь какую-нибудь движущуюся хуйню на джаваскрипте написать, придётся изучить уравнения математической физики (а для их изучения придётся изучить сначала матан, а потом диффуры) и вывести уравнение движения твоей штуки в векторном виде, потому что сейчас графика в основном векторная.
Я бы не ебал себе мозг этим программированием и занялся бы чем-нибудь интересным.
хотя по сути только одна математика и нужна 95% программистов - дискретная, остальное же только разминает юные мозги (степень размятия зависит от вуза, конечно), но ценности в этих знаниях диффуров, урматов, нелинейных уравнений ни-ху-я не будет, если этому не посвящать зачем-то всю жизнь
скриньте, прочитаете через 15 лет
Там, кстати, сейчас и написано: «Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что всеразличный матан не является панацеей и волшебной таблеткой для верхней головы, увы нет. Это не более, чем мозговая клизма, способная стремительным домкратом прочистить от говен фимозги подрастающих погромистов».
Да и ладно, зато он зайдёт на лурк, увидит статью про «РНР» и не будет его учить, тоже неплохой исход.
В гейдеве, робототехнике, AI, HPC без матана и численных методов никуда. А если этим не заниматься, то нахуй жить-то?
STOP THE COUNT!
гейдев можно на юнити с 0 знанием матана делать
робототехника - это когда заливают 10 строк на ардуино, я видел
AI - когда запускают чужой питон на чужих данных, а потом пишут резюме на хх, что смотрите, я мастер тренировки нейросетей ML професшнл, этот рак заебал
а HPC когда ползунок в AWS двигают направо
индустрия стремится к максимальному отупению и минимальному порогу, Go и Python ради этого и созданы, да что там, та же жава именно для этого и создавалась
люди с 10 летним опытом впервые применяют графы!
да кто этот ваш матан нахуй
если без шуток, у меня жена красный диплом прикладная математика/теоретическая физика не последнего вуза в стране, пригодилось по жизни ни-ху-я (она и не программист при этом)
>она и не программист при этом
Удивительно
Дай угадаю, ещё она не физик и не математик?
любовь к матану это прекрасно
но если ты не пошёл в нии за копейки, то спустя 5 лет даже площадь ленина как интеграл по поверхности не возьмешь, потому что в повседневной жизни никак не применяется
учитывая, как Снаут пишет только про Coq, ничего из геймдева (господи, все движки уже написаны, сколько процентов пишет сейчас новый движок, это ж не пхп, чтобы в каждом проекте новый орм писать), из беспилотного движения и даже из HPC на суперкомпьютерах он тоже не делает, хотя и закончил ма-те-ма-ти-чес-кий факультет
Мой текущий проект на coq — это эксперимент на тему "как применить идею про ансамбли из статфизики к анскильной питушне вроде программирования". Как только докажу анскильный рафт какой-нибудь, перейду к следующему, где будет больше матана. Так что мимо.
> и даже из HPC на суперкомпьютерах он тоже не делает
Делал, кстати. Весело, жаль денег нихера не платят.
Если ты делаешь что-то интересное, то рано или поздно всё равно придётся повозиться с матаном, алгоритмами и структурами данных.
> качеству картинки, физики
Лол. По качеству картинки и физики в окне микротранзакций, разве что.
Бля, больно. Ради любопытства попробовал поискать нормальные вводные статьи про эти ваши нейросеточки, так каждая, сука, первая состоит из двух частей: в первой (наиболее обширной) автор разливается мыслью по древу, описывая, как устроен ёбанный нейрон, а вторая всегда начинается словами: «А теперь давайте напишем "import keras"…». Заебало!
> мастер тренировки нейросетей
Тренер нейросетей же!
Вот кстати, это фундаментальная проблема.
Есть обычные юзеры, которые берут готовую либу, ссутся от радости и пишут об этом статью на хабр. Они не могут объяснить как это работает.
Есть бородатые чуваки, которые годами что-то там исследуют и пишут пдфки с кучей матана в ответ на пдфки от других бородатых чуваков. Они могут объяснить как это работает, но им некогда.
А вот найти что-то промежуточное и преодолеть эту пропасть очень сложно.
Только если ты тоже бородатый и с матаном. А если ты пхп программист, то тебе они ничего не смогут объяснить, даже если очень захотят
У них тоже не всё так гладко: многие такие чуваки объясняться умеют исключительно пдфками с кучей матана. Это хорошо для тех, кто уже хорошо шарит в области и хочет шарить ещё лучше, но вот вводные статьи в таком виде будут представлять из себя сплошной гомоморфный образ группы, изоморфный факторгруппе по ядру гомоморфизма. Талант писать так, чтобы читающий нуб обучался и просвещался, а не ломал мозги*, дан, к сожалению, далеко не всем.
* https://i.imgur.com/u00gPQl.jpg
Но таких людей очень мало, на самом деле.
В качестве реального примера можно привести матан: хорошая, годная вводная статья популярно объяснит, что такое множество на самом деле не объяснит, т.к. этого никто не знает, что такое ряд, что такое производная, что такое интеграл, что такое name_i — и вперёд, покорять просторы ма-те-ма-ти-ки. Грубо говоря, возьми первый курс матана какого-нибудь не очень сильного ВУЗа, выкинь оттуда всяческие критерии Коши, хитроумные доказательства и прочие теоремы Ферма, правильно оформи полученную информацию — и будет готовая вводная статья. Её смысл, повторюсь, не в том, чтобы сделать из читающего сурового ма-те-ма-ти-ка, её смысл в том, чтобы читающий мог потом открыть полноценную книжку по матану и понимать, что там написано.
Вот я уборщица, расскажи мне про матан:)
Я же написал: первый курс матана технической специальности из любого не очень сильного (т.е. не МГУ, МФТИ и подобные элитные конторы — там даже на первом курсе идёт ко-ко-ко-кой хардкор) ВУЗа — последовательности, ряды, пределы, производные, простые интегралы. Если оттуда выкинуть слишком строгий формализм, сложные теоремы, доказательства длиннее пары строчек — это и будет как раз базовая, вводная статья, которую вполне можно будет осилить за день-другой.
Разумеется, повторюсь, ма-те-ма-ти-ком ты после такого не станешь, но зато начнёшь понимать, о чём идёт речь в каких-нибудь практических статьях — да хоть описаниях большинства тех же самых численных методов.
Разумеется, я не смогу тебе рассказать матан. Об этом я написал ещё несколько комментов назад:
>>> Талант писать так, чтобы читающий нуб обучался и просвещался, а не ломал мозги, дан, к сожалению, далеко не всем.
Фактически ты такую вводную питушню понимаешь, а книжки для дядь - совсем нет. Нельзя просто так после статьи, где тебе втирают, скажем, 30 бит в минуту, перейти питушню, где втирают 300 бит в минуту, и каждая новая страница требует для понимания посчитать новый хэш от всех предыдущих.
Такой баян еще был про Юникс. Типа "как установить на сервер Юникс".
Я не могу его найти, но смысл был в том, что
* Сначала нужно найти компакт-диск, он продается в магазине
* Потом вам понадобится сидиром привод (его тоже можно купить в комптютером магазине)
* Потом ставим юникс, пересобираем ядро с нужными опциями, устанавливаем файрволл и всё готов
Да, это хороший пример стандартной и крайне распространённой ошибки профессионалов: большинство из них просто не могут (во всяком случае, без серьёзных усилий, обучения и/или практики) правильно разделить свои знания по «уровню сложности». В результате простые вещи они могут объяснять долго и подробно, а более сложные не задумываясь списать на «ну это же очевидно».
P. S. Отмечу, что это ни в коем случае не упрёк профессионалам. Просто обучение в общем и написание обучающего материала в частности — это совсем другие профессиональные области, в которых человек совершенно не обязан разбираться.
А я бы упрекнул. Профессионал не должен сильно отрываться от мира. Кто, если не он, напишет документацию по всем подвохам. Кто, если не он, научит новых профессионалов (не бабка-теоретичка в вузе же, которая последний раз про тему слышала от своего преподавателя в вузе в 1900 году).
То ли дело в науке. Просто исследователем, который сидит в своей каморке, учёному теперь не дают. На каждой новой должности - новое требование к тому, что он должен и у кого вести. Потому что иначе все учёные поумирают в каморках, и никто из других людей не поймёт, что за шизофазию они нагенерировали.
Профессионал может профессионально напитушить комплексную нечитаемую питушню, пользуясь только тем, что знает его аудитория. Обычно это делается неосознанно.
Именно потому профессионал != хороший преподаватель.
Я вот совсем не уверен, что смогу внятно поделиться своими знаниями с тем, кто только начал изучать программирование.
А остальное в физике вполне возможно научно-популярно объяснить на пальцах. Ему же не надо прям все свои наработки объяснять, просто общий смысл: "а нахуя вот это всё".
Есть разные юз-кейсы. Можно хотеть изучить что-то для души, и тогда нет разницы, день или 4 месяца. Можно быть специалистом в другой области и получить междисциплинарную задачу. Ну или просто встретилась какая-то побочная подзадача, ради которой нужно разобраться в какой-то питушне.
Полезно обеспечить возможность учиться с любой скоростью.
Этот чел -- Пецольд (тот самый, который "Programming Windows").
У него есть книжка "Code", в русском варианте "Код: тайный язык информатики", которую не грех бы и в школьную программу включить
Но она всёж таки не на новичка: нужно понимать архитектуру компа хоть немного. Если вот совсем не знать, что такое "прерывание" или "стек", то книжка не зайдет кмк
Он не работал же в Microsoft, когда писал ее первую версию.
Откуда он всё знал?
Думаю, он воспользовался своим знанием кишок VMS, но это не точно.
Кто-то сначала должен запилить движок.
> робототехника - это когда заливают 10 строк на ардуино, я видел
Какая страна — такая робототехника.
> AI - когда запускают чужой питон на чужих данных, а потом пишут резюме на хх, что смотрите, я мастер тренировки нейросетей ML професшнл, этот рак заебал
Чтобы макака сделала import keras сначала кто-то должен запилить `keras'.
> а HPC когда ползунок в AWS двигают направо
top500 — это плод моего ума?
> индустрия стремится к максимальному отупению и минимальному порогу, Go и Python ради этого и созданы, да что там, та же жава именно для этого и создавалась
Чтобы отупеть вслед за индустрией, вместо того, чтобы заниматься интересными вещами, нужно сначала сделать сознательный выбор и три раза произнести клятву "ма-те-ма-тика не нужна".
какая страна, та самая, которая дала тебе качественное образование?
не позорился бы
/thread
незеленое только последняя строка
вы можете приводить какие угодно примеры, но оценка 95% не для того, чтобы кого-то потролить
у меня сильнее пичот с того, что джуны теряются в терминах "битовая маска" или "хеш-массив", чем если они не могут решить систему диффуров
недавно для прикола спросил у зала критерий сходимости коши, никто кроме меня не ответил
хотя я даже не ма-те-ма-тик!
Ну такое... Это как спросить про ассемблерную инструкцию lgbt на конференции по джаве. Нишевая вещь, которую очень мало кто юзает на практике. Этот критерий напрямую поди даже бородатые математики не юзают.
А вот та же система дифур вполне может встретиться если ты пилишь какую-нибудь игру про космос.
программа 1 семестра втуза, все проходят, а не может встретиться
а в нашем случае вообще на 8й неделе был глобальный коллоквиум по матану, с которого отложилось сука на много лет (спустя 19 лет я его помню, прикинь)
этот критерий выведет любой ма-те-ма-тик без википедии, он интуитивен и не требует большого бекграунда
в отличие от
Слово проходят здесь очень к месту. Прошли, посмотрели, забыли. А реально откладывается в долговременную память то что по 300 раз дрочили на практике. Те же интегралы или производные.
А так все помнят какие-то куски которые почему-то запомнились, имхо. Ну вряд ли ты все-все формулировки помнишь, которые на этом коллоквиуме были?
З.Ы. Мне пришлось погуглить чтобы вспомнить что за критерий.
см анекдот про генеральскую фуражку
очень пригорало с того, что на первых 4 курсах было в 4 раза больше академических часов высшей математики и общей физики (и даже неорганической химии, чего уж), чем кафедральных айтишных предметов, ради которых ты и пришёл и пролез сквозь стресс и высокий конкурс
Раз уж зашла речь про пригорания: у меня (и не у меня одного) знатно пригорало от «железного» курса, на котором должны были пояснить за всяческие транзисторы, логические элементы, интегральные схемы и прочую микрушню. Должны были, но в реальности это оказалось зачитывание какой-то унылой методички с бумажки, сопровождающееся требованием в обязательном порядке эту хуйню записывать — без предъявления тетрадок с коньспектами до экзамена не допускали. Пиздец, нахуй так жить?
Хорошо ещё, что такая хуйня только на этом предмете была.
а в конце семестра он ебанул всем БДЗ, которое нихуя не ясно было как решать, потому что он нихуя ничему не научил - в итоге мы бегали до 31 декабря пытались сдать эту ерунду, он снизошёл к нам в 6 вечера, чтобы проставить зачет в зачетку и рассказывал какие мы ничтожные мрази, не понимают в нем гения
аааа у меня горит до сих пор
Препод-шизофреник — горе в группе.
Ну так он один раз запилил - и все пользуются.
Зачем скатываться в средние века, когда общество освоило и показало эффективность разделения труда?
Междисциплинарный питух - дорогой и неоптимальный генералист, его надо использовать только для сшивки разных питухов, а всю работу делают профессионалы-специалисты, которые за меньшие деньги могут сделать что-то очень хорошо в своей области.
Ну и пусть над движком пердолятся математики, знатоки оптимизации и дизайнеры. А нормальный человек получает простой интерфейс и возможность решать свои задачи простым образом.
Один пилит движок, другой игры на нем.
Движки нужно переодически пилить новые: ты же не играешь в игры на движках 1997-го года, правда?
Вот в том и фишка, что тебе интереснее: пилить движок, или брать готовый
Абстракции текут. Идеальных чёрных ящиков не бывает. Невозможно эффективно использовать инструмент, не понимая базовых принципов, на которых он построен. Питух, не отличающий дерева от списка, никогда (во всяком случае, пока не начнёт отличать) не сможет составлять быстрые запросы к СУБД — даже если обмажется тремя слоями ORM, которые «один раз запилили и все пользуются».
Скажем, знать алгоритм быстрой или пирамидальной сортировки не нужно, нужно знать, сколько они потребляют и когда возможны сливы пирфоманса, чтобы написать нормальный код в 99.99% случаев.
Мне кажется, что человек, который что-то выучил наизусть, для экономии памяти выкидывает из головы, как он сильно пердолился с изучением этой питушни. Но поскольку он питушню знает, его мозг (который внутри помнит весь пердолинг) заставляет её применять, наделять смыслом и считать, что она крайне полезна. В итоге появляется "чтобы быть хорошим программистом, нужно знать ..., ..., ... и ...".
Поэтому старые деды, которым чисто хронопитунически повезло узнать больше, составляют такие длинные списки того, что должен знать питуз-новичок, что тот погружается в депрессию и не верит, что когда-то сможет написать нормально хотя бы hello, world.
Деды умеют строку в строке эхо карасиком найти, ищут ее, и текут.
А ротоёбы никаких карасиков не знают, и дедовые рассуждения про "нужно это знать" им смешны
С практическими знаниями, в частности, реализациями питушиных сортировок, всё обстоит точно так же: запоминаются только те детали, которые мы регулярно (не обязательно часто) используем . К своему стыду могу признать, что мне ни разу не приходилось питушить никакие сортировки в любых целях, кроме экспериментальных. Поэтому, увы, да: пирамидальную питушню я наизусть не помню (хотя десяти секунд в «Википедии» оказалось достаточно для того, чтобы вспомнить, как она работает и как её реализовать).
Похоже на вакцинацию. Для укрепления программистского иммунитета пациенту надлежит проводить инъекции SQL ослабленных примеров пирамидальной сортировки.
> 1024
Ты знаешь наизусть все аргументы всех функций всех языков, которые ты используешь?
Или все ключики всех тулов?
Достаточно знать, что есть на свете сколько-то алгоритмов поиска строки, и уметь гуглить "какие есть пиздатые алгоритмы поиска" и выбирать.
У дедов тоже справочники были с разными таблицам типа
Беда программиста, выучившего программирование за 24 часа по видеокурсу в том, что он вообще не знает, что существуют какие-то виды поиска строки в строке. Он даже не поймет, что гуглить.
вопрос в том, кто кем хочет быть же)
Хотелось бы прикрыть рукой этот комментарий и никогда его не видеть, но программирование действительно включает дофига математической питушни. Единственное, можно её учить сразу, а можно - по мере поступления в реальных задачах. Лично я выбираю второй путь как с математикой, так и со сторонними библиотеками/фреймворками/утилитами/прочей питушнёй. Так в мозг попадает только та питушня, которая пригодилась на практике.
Я говорю о том что если ты не знаешь о существовании такого дерева и его свойствах то можешь идти конечно на Википедию и может быть найдешь его. А может и нет
Кстати, на «Википедии» вообще очень годно категоризированы всяческие фундаментальные структуры данных, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерево_(структура_данных). Там в конце две таблички — в первой перечислен целый лес разнообразных деревьев, выбираешь нужную тебе категорию и смотришь, что человечество придумало по этой теме.
Правда, описания алгоритмов в российской «Википедии» представляют из себя полнейший нечитаемый пиздец.
Я не хочу сказать что поэтому ты такой же, я хочу сказать что мне не нравится такой подход потому что это зачастую проявление лени и невнимательности
Ты колёса на зимние уже поменял?
А велик в углу стоит. Мёрзко катать, лень менять резину, смазку. Лучше на лыжах.
Я видал питухов, которые вручную пытались там пароли чуть ли не шифром цезаря двигать, чтбы передавать их по сети. Они даже не догадывались, что в мире существует криптография и ssl.
Питухов, которые делали отчеты вручную запуская километровые SQL запросы на сильно нормализованной OLTP базе.
Они даже не догадывались, что существуют тулы для построения отчетов и OLAP базы.
Питухов, которые вручную реализовывали "кеширование значений" в mysql создавая неконсистентность вместо того, чтобы взять нормальную субд: они просто не знали, что кроме mysql есть другие субд.
А уж питух, забредший в интерпрайз, и наговнокодивший там вручную кривой аналог spring integration или workflow foundation так это сплошь и рядом.
Даже на работе я видал недавно код, автор которого не удосужился изучить фреймворк, и потому сделал рядом квадратные колёса.
Хорошо, тогда какой подход тебе нравится?
1. Не знать вообще. Нахуй мне эти ваши деревья, графы и короли, у меня гостевуха не дописана!
2. Знать, что такое «граф» и «дерево», больше ничего не знать.
3. Знать, что такое «граф» и «дерево», знать их базовые виды/характеристики, знать о том, что существуют какие-то там алгоритмы, позволяющие быстро находить пути в графе или искать элементы в бинарном дереве поиска.
4. Знать предыдущие пункты, знать названия, области применения и скоростные характеристики базовых алгоритмов и видов деревьев (DFS/BFS, дейкстра, красно-чёрное дерево, b-tree, you name it).
5. Знать предыдущие пункты, знать названия и скоростные характеристики продвинутых алгоритмов и деревьев (транспортные сети и алгоритмы на них, АВЛ-деревья, пространственные деревья — полный список по ссылке).
6. Знать предыдущие пункты, знать наизусть реализации базовых деревьев/графов/алгоритмов (e.g. уметь на листочке написать DFS).
7. Знать предыдущие пункты, знать наизусть реализации продвинутых деревьев/графов/алгоритмов.
8. Свой вореант.
Какой, по-твоему, наиболее оптимален (понятно, что лучше всего знать всё, ну так лучше всего быть богатым и здоровым)?
Но если мы говорим о программировании то первым вопросом встает "а что программировать". Вариант "писать на жс, перегореть, писать на питоне, перегореть, писать на жаве" по мне тоже полностью валиден потому что всем насрать на программирование. Однако для того чтобы сдлать educated guess тебе нужен education
Я считаю что знание алгоритмов на уровне 4, знание ОС и сетей, СУБД и численных методов, линала, матана, питона, асма и прочей залупы которая составляет CS degree необходима не для того чтобы применять это на практике, а для того чтобы сделать выбор своей специализации как программиста и получить необходимый кругозор для того чтобы принимать взвешенные инженерные решения, иногда черпая вдохновение из смежных областей
Очевидно что практические навыки полностью расходятся с вузовским образованием, но если ты шел туда за практикой то надо было идти в буткемп
99,99% подобных карьеристов проапгрейчиваются в итоге до уровня менеджера "ротоёб дизайн студиос" и продают вебсайты за 9999 рублей.
Это не самая плохая работа, но это, в общем, далеко не гуглы.
Хотя джаваёбы на галерах не сильно от них отличаются.
>практические навыки полностью расходятся с вузовским образованием,
Почему? Разве в вузах не учат алгоритмы и структуры данных? архитектуры комтютеров и сетей?
но не доволен какие кандидаты приходят, мягко говоря, у которых плюс минус как бы то же направление
Каждый питух кукарекает о том, что мне нужно знать, чтобы быть нормальным человеком. Кто-то говорит, что это знание литературы, ведь без неё у меня нарушается офигенно нужная связь с русской культурой, язык мой становится бедным, и вообще духовности не будет. Кто-то говорит, что нужно освоить искусство, ведь иначе я вообще некультурный питушок. Кто-то говорит, что обязательно нужно знать функциональное программирование, ведь это математика, новые идеи, другие подходы. Кто-то кукарекает про алгоритмы, как будто мне каждый день надо использовать новый алгоритм. Кто-то про ассемблер, ведь это же основы, как без основ хоть какую-то программу писать. Кто-то - про физику, ведь это же точно основы и основы основ, без знания p-n питуха и квантовых эффектов вообще делать нечего в мире электронной питушни.
А по факту нужно 100500 лет, чтобы освоить эту питушню, которая пригодится с вероятностью 0.000001%.
Я понимаю, если у меня вселенский разум, в который можно неограниченно качать питушню и продолжать легко всё понимать и помнить. Но таки нет, а поэтому фтопку всякое говно, буду знать только то, что пригодилось и то, что нравится.
Сомневаюсь что таким образом можно делать прогнозы сложнее "мне нужно делать сайты, значит пхп пригодится"
Понравилась питушня - изучаешь.
Встретилась задача - изучаешь питушню, с которой такие задачи решают.
Не понравилась питушня - забываешь.
В итоге специализируешься в том, что тебе нравится, делаешь с удовольствием интересную питушню качественно.
Однако, не являясь экспертом в ма-те-ма-ти-ке, я как скромный скриптушок, предлагаю решить эту задачу просвещённым донам с ГК.
Обычно в качестве слова "питушня" используются слова "хрень", "хуйня", "поебень", так что ничего нового в этом нет. Просто на сайте govnokod.ru придумался очередной неологизм для этого (обозначение некоторой неопределенной, понятной из контекста сущности)
Я в школе был уверен, что математика и физика это ненужная хуйня, которая не имеет к программированию и компутерам ни малейшего отношения.
У некоторых людей есть чуйка: бывает так, что пыхер вдруг почувствовал, что впереди зияет ротоёбский тупик, и проапгрейдился в нормально программиста
Как и все разделы про математику. К слову, там ещё и ошибки в формулах встречаются. Поэтому википедия -- это просто обзорный индекс, а реально изучать надо другие источники.
З.Ы. А в табличке с константами для AES регулярно какой-то пидор числа меняет.
Ещё, кстати, я иногда натыкаюсь на огрызки криво переведённых статей — настолько криво, что англицизмы даже слепому видно будет. И ладно они просто пропустили англостатью через «Гугл Переводчик» — так ведь нет, они её ещё и покромсали, оставив только пару-тройку плохо связанных параграфов.
Это не страшно. Ведь только полный еблан будет для реализации AES брать таблицу с константами из википедии.
Ну а если ты просто какой-то васян, который решил реализовать с AES чтоб перед кем-то повыебываться, то тогда конечно насрать. Твоим AES всё равно никто серьезный пользоваться не будет.
ну а шо я-то если они расистско-гомофобными были
Это гуид ком интерфейса ``IID_ITaskBarList3``: он предоставляет API, чтобы рисовать в иконке прогресс-бар. И течь.
У него есть номральное имя в .h файле, но в гомосексусальные языки .h файлы не понимают, и ебуца с гуидами
Так что там два гуида: один для класса, другой для интерфейса. Вот так тупо, строковыми литералами. Кстати, я не знаю: есть ли AppId для класса TaskBar3, или нужно реально ClsID.
Собственно, это именно он и включил мой тред в MTA, и сломал мне интеграцию с одной нативной хуйней, которая использовала OLE, а OLE работает только с STA. Так как InprocServer32 у таскбара both, я перключил его в STA, вставил assert, проверяющий, что доступ с других тредов запрещен, и потёк.
За одно я научился вызывать DebugBreak, чтобы вываливаться в нативный дебагер из высокоуровневой питушни, и уметь посмотреть нативный стейтрейс
ты в питер собрался?
Я не фанат таких встреч, да и пить мне нельзя. Однако я скорее всего действительно уйду в себя и исчезну на полгодика-год, как я это регулярно делаю, поэтому ну давайте развиртуализуюсь, раз вы не сами не можете, хоть и постили тут мою страничку в контакте.
Во всяких там телеграмчиках и стековерфлоу меня можно найти как ikte (переверните ник в обратную сторону, просто я не хочу чтобы гугл это находил), а еще у меня есть одноименный домен .me с почтовым ящиком, соответствующим нику ([email protected]).
:(((
https://ru.stackoverflow.com/users/16095/etki
Etki
https://vk.com/id217867503
Какое seo )))
Вот пидор, а он не подписан на мой канал!
*именно поэтому в желании поразвлечься я полез вчера смотреть, настроен ли на нем SPF
https://imgur.com/GOwaBtw
Семь часов на самолете, и ты у нас
вечная гололедица
Да ты не ссы, это как в тиндере
> пить нельзя
Если хочешь, я тоже могу не пить.
https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2018/02/zwardon1997_2.jpg
ты прям как моя девопсерша из тиндера
у нас с ней эм какие-то не совсем дружеские отношения, но не то чтобы это перешло в романтическую плоскость
ну так ты сначала с подругой бухни, а потом с нами
Зачем? Зачем?
Не знаю. Просто это как честно и я привык вот так жить. Было немного неловко, что возможно кто-то знает, какие технические группы я держу, а в каких ебанирую, а я тут типа шкерюсь, хотя там так себя не веду. Я не хочу чтобы кто-то со стороны мог слинковать мои аккаунты, но не вижу проблем светить в технической среде свою техническую идентити в любом месте, которое к этой среде относится.
Вот только не дай бог кто-то из вас петухов пойдет постить здесь мои обрывки с гитхаба, да, там пиздец сколько недоделанного NIH, потому что меня бесят библиотеки с ебучими именованиями символов; да, там есть FXAA на PHP и вообще PHP, с которого я начинал; да, там есть какая-то хуйня на js, потому что я не знал про ts; да, там много привередливых и ненужных выебонов; и вообще я всем этим не особо горжусь, потому что надо всю эту хуйню уже как-то наконец разгрести, доделать и начать писать вместо библиотек для библиотек сами библиотеки.
а планку умеешь стоять?
а еще нормально есть и спать
Ещё торт наверняка жирный, а не только сладкий.
"жопа растет" это была отсылка к песенке, но там про тян
> жирный,
угу
у меня например когда я отжираюсь ляшки жиреют быстро а живот медленно
g: "ожирение по женскому типу"
а может быть я реверстрап
реверстрапы, анимешные девочки бородатые, я один тут цисгендер?
https://twohundredsitups.com/week-1/
Охренеть матрёшка какая. Говнокодовская сущность -> техническая сущность -> ... -> PROFIT реальная сущность.
ведь мы тут все ненормальные. Я ненормальный. Ты ненормальная.
Ебать. Файка специально хотел избежать SEO и связывать с говнокодом, а ты взял и написал.
Инью, можешь удалить?
С... С++... С#...
А когда выпускают новую Java, добавляют буковку v в серединку?
у типичного "php/mysql/html/админ/seo/дизайнер" самоучки таких представлений нет
плюсуют позицию "без математики в программировании никуда, учи математику --- мать твою" и "я не понимаю, что такое сходимость последовательности, пойду загуглю что такое последовательность"
как без тупого, интуитивно понятного подхода, приступать к понимаю численных методов, которые нужны в программировании, скажи мне, ма-те-ма-тик?
как программировать игрушку про космос без моделирования 11-мерного пространства, если ты не шаришь в группах ли и дифференцированиях супералгебры внешних форм?
А где я что-то такое предлагал? Некое интуитивное понимание важно, хоть только им ограничиваться и нельзя. (Поэтому я за `Coq'. Вот казалось мне, например, что я интуитивно понимаю, что такое коммутативность системных вызовов, а он мне показал, что нет: вот тебе контрпример. Или, наоборот, казалось, что ну не могут мои инварианты однопоточных систем сохраняться в многопоточной системе, а нате вот, сохраняются.)
> как программировать игрушку про космос без моделирования 11-мерного пространства, если ты не шаришь в группах ли и дифференцированиях супералгебры внешних форм?
Опять, кто такое говорил? Чем проще модель, описывающая какое-то явление, тем лучше. Но даже для простых моделей как правило нужна ма-те-ма-тика.
Я после работы в НИИ ма-те-ма-ти-ком иду на помойку и собираю себе данным методом комплектующие для игровых пк на виндоус 10, а тебе остаётся только пластиковый вентилятор и ещё какая-то фигня, уже забыл какая)
рекомендую венитилятор из линолиума. Или, как сказал бы его разработчик, "венти лятор"
> Комментарии (440)
Не знаю.
С двухлетней выдержкой у него появился вкус олдовой годноты.
Все в сборе, тут даже Люр отметился.