- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
У людей картина мира в значительной степени определяется системой языка, на котором они говорят.
Грамматические и семантические категории языка являются не только инструментами для передачи мыслей говорящего, но и управляют мыслительной деятельностью формируя идеи человека.
Таким образом, предполагается, что люди, которые говорят на разных языках, будут иметь и разные представления о мире, а в случае значительных структурных расхождений между их языками при обсуждении некоторых тем у собеседников могут возникать трудности с пониманием.
Хайнлайн писал: "Нормальные языки родились во времена невежества и предрассудков, и генетически содержат закрепленные в структурах неверные представления о мироздании"
А фантастичесикй язык, созданный Хайнлайном "не содержит тех ошибок, которым изобилует английский, ибо он структурирован так же, как реальный мир".
Спидток был языком, полностью основанным на логике. Количество слов в нём было минимальным, зато грамматические связи были очень сложными.
В спидтоке существовало несколько сотен звуков, при этом каждое двухбуквенное сочетание означало определенное слово.
В итоге, одно слово на спидтоке соответствовало длинному предложению обычного языка, настолько ёмок и точен был его смысл. Люди, научившиеся этому языку, считали себя следующей ступенью эволюции человека - homo novus.
Они хотели захватить власть над Землей и рассматривали, а современных людей вида homo sapiens считали чем-то наподобие домашних животных.
Поскольку идея языка описана, но не развита в работе Хайнлайна, многие попытались создать подобный язык.
Многие из идей спидтока были включены в ифкуиль.
Ифкуиль признаётся одним из самых сложных языков.
Сам автор языка признаётся, что говорить на нём – за пределами даже его возможностей.
Цель Ифкуиля - объединение всех знаний, которые накопило человечество, для того, чтобы достигнуть максимальной выразительности и эффективности использования.
Follow us!
Со временем он всё глубже позволяет перейти в область чистого мышления, не скованного синтаксисом, парадигмой или семантикой кода.
Структура лингвистики влияет на способ мыслей и зачастую задаёт определённый порядок.
Как пишет Фуко в«Археологии знания» высказывания (то есть выражения в коде), тесно связаны с дискурсом, вписаны в его рамки. То есть идея, алгоритм не являет собой чистую абстракцию, а зависит от выбранной парадигмы программирования, и скован синтаксисом языка.
С++ пытался вырвать обывателя из рамок дискурсов и парадигм, давая возможность выбрать любую из сотен. Перевести программирование в область абстрактного идеализма.
Факт непонимания массами С++ свидетельствует о том, что отребье ни при каких условиях не хочет делаться сверхлюдьми.
Ахаха
Это сгенерировано? Если да, то мое почтение
https://govnokod.ru/26374#comment522324
Я почему-то подумал о слове, которое любят военные и строители.
Японский беден звуками. В нём ≈ 75 слогов (15×5 минус несколько неупотребляемых слогов плюс одиночный звук [н]). Чтобы слова были различимыми, они должны быть длинными.
Вьетнамский же наоборот богат звуками. Он принципиально тоновый, поэтому фактически гласных там не 5, а в разы больше. Во вьетнамском большинство слов состоит из одного слога — этого достаточно, чтобы набрать огромный словарь.
Если теория с «anekdot.ru» верна, то вьетнамцы должны быть самыми быстрыми.
Даже язык на котором программят, он сильно влияет на ход мыслей. Это заметно даже по юзерам ГК.
Философия в 20м веке пришла к тому, что язык и контекст определяет дискурс.
Проще говоря, если в языке на котором мы думаем нет какого-то термина или понятия. То они становятся для нас немыслилмыми.
Даже подумать нельзя что так думать можно.
Можно чувствовать, понимать их интуитивно, но назвать, высказать и продумать данные понятия мы не в состоянии. Т.к. нет описательного аппарата.
- правильнее сказать, одно течение, у которого есть и оппозиция.
Если можно прочувствовать и тем более понять, то и название найдётся. Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени, потому у них отсутствует такое понятие. Как только им понадобится разделять период между заходами Солнца на некие часы, такое понятие сразу же появится, как появится и название, соответствующее ему в языке.
Лично я не могу сказать, что согласен с тезисом, что язык определяет сознание. Контекст - да. А язык это просто инструмент, несовершенный, но при этом поразительно гибкий.
Языки программирования изначально же создаются под конкретные цели, оттого их ограниченность натуральна по своей природе.
Когда мы говорим, что "программист на %languagename% может на любом языке писать, как на %languagename%", то подтверждаем, что доступные абстракции не являются необходимым условием для расширения границ мышления.
Я же наоборот всегда понимал эту шутку, как свидетельство ограничености мышления «программиста на %languagename%».
Даже пересев на другой язык, он продолжает мыслить в своей уютненькой парадигме.
>Примитивные племена не могут прочувствовать или измерить точное течение времени, потому у них отсутствует такое понятие
Именно поэтому они не способны осуществлять мышление временными категориями.
Как только они введут нужные термины — автоматически появится понятийный аппарат, который приведёт например к понятию долгового процента за некий временной промежуток.
Просто выходит, что всё упирается в синдром утёнка.
https://www.youtube.com/watch?v=mOl2xmpHlmw
Это легко сформулировать, но нелегко реализовать. Подобная питушня эквивалентна научному открытию. Смотришь ты на элементарную пропорциональность в законе Ома, но её дофига трудно было изобрести.
До того, как им понадобится разделять периоды времени пройдёт дофига времени. До того, как они введут понятия и донесут их хотя бы до 10% своих людей, пройдёт ещё больше, чем дофига.
А может быть, им уже надо было разделять, но они просто об этом не знали? Ну вот не знали век-три-четыре назад о смартфонах, хотя GPS навигация тогда была намного более актуальной (географические открытия, та и другая питушня). Требовались и GPS, и все термины, и карты, и смартфоны.
> им уже надо было разделять, но они просто об этом не знали?
- им, если мы говорим про всё те же примитивные племена – не нужно было точно. Возможно, что когда-то от них отпочковались ребята, которым было нужно, после чего свалили в поисках лучшей жизни, а остальные остались жевать кокосы и есть бананы.
Ну и знание, конечно, могло быть приобретено, а затем утеряно.
А вообще о чём речь уже? :-)
Нет питушни - она и не нужна. Есть питушня - и без неё не можешь жить. В общем-то поэтому и трудно сделать научное открытие и вообще понять, что "надо" что-то, что ещё не существует.
Какие-нибудь математические абстракции обычно долго приживаются и часто не нужны, пока физика не подъедет с новой теорией, в которой новые термины пригодятся.
А если закинуть в средние века смартфоны и инфраструктуру, то их там заюзают до дыр, баре будут дохнуть как мухи при отъёме у них любимых смартфонов.
Тебе туда половину нынешнего мира придётся закинуть, чтобы всё это через пару лет не превратилось в куски бесполезного пластика и железа...
Если это будет не бластер, а хрупкий смартфон, то как бы им по незнанию гвозди не начали забивать.
Или мыть в речке...
А убитые смартфоны не считаются. Образованные ютуберы их и то пачками ломают в "хренаш тестах", а телефоны пока не кончились.
Это потому что налажена индустрия массового производства.
Без неё это вырождается в карго-культ.
«Ничего не понимай. Небесные боги больше не прислать шайтан-коробка.»
> Без неё это вырождается в карго-культ.
А писать на форумах о проблемах - хуже, чем молиться богам. На богов есть надежда, что они услышат молитвы. А что производители прочитают форумы и сделают как надо, а не как у Жобса - сомнительно.
Но им бледнолицые шайтаны сделали 4G покрытие, чтобы общаться с духами предков.
>нынешние представители примитивных племён вполне справляются со смартами
1024-- уже ведь объяснил как они это делают.
>Образованные ютуберы их и то пачками ломают в "хренаш тестах"
Как я вижу краш-тесты:
https://www.youtube.com/watch?v=zmX7K8noikE
>My colleague is trying to operate an iPhone for the first time. It brought to mind this scene.
>When you discover horizontal filming on a phone.
>when I understood compilers.
PS. Кстати почему-то в комментариях опять нет ютубного рака, недавного описанного тут https://govnokod.ru/26374#comment522192
Похоже я какие-то неправильные видосы смотрю.
Почувствуешь сука, что и я, когда глотаю твои вореции.
Привяжут к богам? Будут часто ломать по глупости? Может быть. Но применение, задачи и своё "надо" найдут.
Пойду тоже запатентую на всякий случай
- как же они кончатся в прошлом? Наоборот, в прошлом их станет во много раз больше!
По крайней мере тех, из которых эти сами телефоны и сделаны.
Колонизаторы привезли папуасам бусы и электронные стекляшки.
Благодарные папуасы отдали взамен нефть и газ свой жёлтый металл.
Оно и так живёт на постоянных дотациях.
Зачем в Средневековье ходить?
Возьмите любую страну которая не может самостоятельно произвести смартфон. Да та же рфия.
И перекройте ей импорт микроэлектроники.
Летели осьминоги на тарелке, уронили бластер.
Артефакт инопланетной цивилизации подобрал гопник-неандертал Вася. Стрельнул два раза, ограбил банк и ювелирку.
На третий раз в бластере кончилась зарядка. Подходящего зарядного устройства нет, источника гравитонной-ионной лямбда-энергии тоже.
Мартышка и очки.
Хотя вот в педивикии пишут, что в Средиземноморье компасы в том или ином виде существовали чуть ли не 3000-4000 лет назад.
Это к вопросу о "надо" и "существует". Ну и про навигацию опять-таки.
Это ментальный переход за границу возможного.
В философии есть такой термин «трансгрессия».
Трансгрессия, (греч. trans — сквозь, через; gress — движение) — термин неклассической философии, фиксирующий феномен перехода непроходимой границы, прежде всего — границы между возможным и невозможным. Буквально означающий «выход за пределы». Одно из ключевых понятий постмодернизма, переход разумного субъекта от возможного к невозможному. Наличные языковые средства не способны выразить трансгрессию, трансгрессионный язык возможен лишь как «внутриязыковая трансгрессия» — трансгрессия самого языка за собственные пределы, доселе мыслившиеся непреодолимыми.
Так вот C++ осуществляет процесс непрерывной трансгресии. Выхода за пределы мыслимого.
А его за это все постоянно ругают.
> Так вот C++ осуществляет процесс непрерывной трансгресии. Выхода за пределы мыслимого.
Сделайте там сверхтьюринговые вычисления в крестах, тогда поговорим. А пока это не трансгрессия, это накостыливание крестоговна поверх крестоговна.
Идеальное определение С++.
>реальный пример преодолевания предела возможного
Вычисления на крестошаблонах.
Поистине шизовая идея Александреску, которая перевернула представление многих о программировании.
На самом деле никакого самого дела нет никаких ограниченностей нет, если взять brainfuck с бесконечной лентой. Можно доказать сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck на бесконечной ленте, так что никакие другие языки со всякими там другими парадигмами не нужны.
Да. А вся музыка сводится к семи нотам. А вся информация сводится к много и малость сигнала единице и нулю.
>Можно доказать сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck
А ещё можно доказать сводимось любой хуйни в виде протонов, нейтронов и электронов. И что?
https://www.youtube.com/watch?v=0Vr7p5CYWBM
Я говорю о мире идей и парадигм, а вы редуцируете до машинки Анала Тьюринга.
> сводимость любой возможной вычислимой хуйни в программу для brainfuck
Ну вот же прямо в этом же комментарии упоминается ограничение:
> вычислимой
Вичислимую питушню любой дурак вычислит. А невычислимую машина Питуринга потянет? Нет, у неё есть ОГРАНИЧЕНИЯ.
Ну ладно, допустим мы смирились, что машина Питуринга не выдаст нам значение последнего элемента расходящегося ряда (его, кстати, удобно записывать в кубиты квантового компьютера, хотя неудобно читать, т.к. при этом правильный ответ становится неправильным). Но как насчёт ввода-вывода массивов действительных чисел? Понадобятся конвертеры из человеческого языка в питуринговы биты, вычислительная мощность которых сравнима с мощностью машины Питуринга.
Без алгоритмов, кода и стоящих за ним идей она просто бесполезный мусор.
И тут выскакивает j123123 и в лучших традициях советского материализма твердит: «Материя Машина первична».
Это как сказать в здании первична не рука архитектора, а молоток или там зубило, с помощью которых его построили.
Потому я и предлагаю читать Платона. Он у себя подробно разбирает дуализм материи и идей.
Без идей и софта это всё вторично. В конце-концов за сдвижками ленты туда-сюда будут стоять эти самые софтварные абстракции, пусть и обфусцированные.
А так-то машина Тьюринга — это дохуя сложно. Можно доказать сводимость любой хуйни к NAND.
Бесконечная твердотельная лента?
Самое интересное что именно C++ раздвинул границы понимания вычислений.
Например он ввёл в массовый обиход предвычисление результатов (оно уже было в лишпе, но это маргинальное интерпретируемое эвавельное г-но)
То есть часто, никакая машина в общем-то и не нужна.
Создаётся файл в которых компилятор на крестошаблонах и constexprах выдаёт результат.
Ну неправда же. В форте ещё в бородатых 70-x была возможность произвольно переключаться между режимами конпеляции и интерпретации. Ещё сложно вспомнить какой-нибудь ассемблер без хорошего макропроцессора и компайл-таймовых вычислений. В добавок всегда можно было нагенерить код препроцессорами и скриптами. Вон в PL/I был м0щный препроцессор, который являлся подмножеством самого.
Я же написал интерпретируемые форты и лиспы оставим за скобками.
Ибо в интерпретируемом языке где есть eval подобные штуки в миллион раз проще.
Пирфоманс тоже соотвествующий.
Например тут я во время конпеляции слова переключился в режим интерпретации, достал значение на текущий момент самой обычной переменной, без всяких питушарских констэкспрных ограничений, проделал с ним манипуляциии и сконпелировал в слово:В SwiftForth'е у меня получился такой выхлоп:
В случае если я программу буду вызывать как скрипт, это будет подобно JIT'у, но накладных расходов на парсинг исходного текста по сравнению со скриптоговном будет меньше, ибо форт примитивен.
А если я сохраню программу в исполняемый файл, то это будет обычная нативная программа.
Питушарское крестоговно до сих пор не умеет синус в компилтайме считать (функция sin не constexpr)
A function in <cmath> shall be declared constexpr if and only if:
1. When taken to act on the set of rational numbers, the function is closed (excluding division by zero);
2. The function does not modify any of its arguments which have external visibility;
3. The function is not strongly dependent on the rounding mode.
By means of a brief illustration, abs satisfies all three criteria; however, functions such as exp, sqrt, cos, sin fall foul of the first criterion and so are excluded as constexpr candidates. Finally, as discussed above, nearbyint fails the final criterion.
>however, functions such as exp, sqrt, cos, sin fall foul of the first criterion
Первый судя по тексту. Видимо, функции, возвращающие иррациональные числа константно не считаются
Константа определяется. Именно поэтому я за «PHP».
А теперь сделаем дамп опкодов:
В «PHP» константа — это не совсем константа. Она вычисляется в рантайме и значение присваивается через обычный вызов (DO_FCALL) функции define. Т. е. define — это не конструкция языка.
Конпелятор ЗРЗ преобразует строку формата?
Зачем? Зачем?
https://github.com/derickr/vld/blob/master/vld.c#L235
Функция php_url_encode как раз экранирует строку.
Не компилируется из-за синуса. const SIN_PI = 0+0; проходит, а вот с синусом — нет.
Похоже, в «PHP» решили сохранить все багры сишки.
Ну и что? Пусть предусмотрят возможность переключать режим округления в компилатйме. Пусть раздвинут границы понимания себе (goatse.jpg)
Его границы понимания были раздвинуты настолько, что в них... Продолжение доступно только для владельцев премиум-аккаунтов
https://en.cppreference.com/w/c/numeric/fenv
Если что-то оттуда вызвать, контекст поменяется, и плавпитух может внезапно начать считать по-другому.
1. В режиме $N+ (хардварный питух) он генерирует fld и fsin, в точности, как и сишка.
2. В режиме $N- (софтварный питух) он вместо синуса вычисляет cos(pi/2 - x). Т. е. что sin(pi) — это cos(-pi/2) он догадался, а что sin(pi) равен нулю, догадаться не может.
Какой багор )))
Если бы в constexpr по наитию запихнули плавающую срань, все бы возмущались что «крестухи опять сделали говно».
Потому между «сделать хуёво», и «отложить на время, чтобы при случае сделать нормально» они выбрали второе.
Там подсказывают ставший классическим пример борманда sin(x)!=sin(x)
Но в остальных языках не меньшие проблемы.
https://govnokod.ru/10055
(until C++11)
> O(N·log(N)), where N = std::distance(first, last) comparisons.
(since C++11)
Что там поменялось с C++11, что убралось слово "average"?
https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/ratio
Плавпитух же до сих пор считается иррациональным (хотя математики не согласятся, он же конечный).
В новых стандартах всё починят.
Я уже кучу лет говорю про необходимость дефолтной интерпретации дробей как рациональных чисел.
>Плавпитух же до сих пор считается иррациональным
Он иррационален в смысловом плане. Людям неинтересно дрочево с эпсилонами, округлениями, underflow, NaNами и прочим говном.
«Патамучто это плавающий питух, который априори говно. И чем вы быстрее это поймёте, чем будет лучше.» ⓒ
именно поэтому мы за «PHP»
> homo novus
Говно. Такие именования - всегда говно, словно maket_really_final_pravka10_tochno_zakon chil.
Средние века, новое время, новейшее время, ... High Definition, Full High Definition, Ultra High Definition, ... Full Speed, High Speed, Super Speed, Super Speed+, ...
Каждый сука раз надо вздрочнуть на красивое словцо, а потом придумать ещё более красивое словцо, и так до ситуации, когда более лучшачайщих эпитетов уже не найти.
> В итоге, одно слово на спидтоке соответствовало длинному предложению обычного языка
Говно. На русском/английском носители еле-еле договариваются и не слышат друг друга. Крикнул в шумном цехе - народ не расслышал челое предложение. Отвлёкся чуть-чуть - и пропустил не предложение, а сука три абзаца. Ну и нафига оно?
А есть же и такие простые языки с минимальным набором слов, например токи пона, правда там слова не очень то короткие, членодевка-автор понадёргала слов из естественных языков. Да и грамматика не очень сложная, там больше упор делается на контекст, например если я на этом сайте напишу "waso" (птица) то понятно будет, что я имею ввиду питуха, потому что других ЭптицЭ у нас тут нет, если мне нужен боисовы питух з фергана я могу написать "waso utala" (птица боисовы), а если я хочу послать кого-то я могу сказать "waso lupa" (птица дырявый) "o" (обращение/повелевательное наколение) "tawa palisa" (дословно "иди на продолговатый предмет"). Слова очень обобщённые и по отдельности дают мало информации, но все вместе в контексте они дают какой-то смысл.
Другое дело что мне не очень понятно, как например говорить о чём то без контекста разговора/обстановки, например я пишу отдельную страничку-статью о питухах как в вики, как мне её назвать? хз, либо давать подробное многословное описание, так что оно уже само будет представлять из себя статью, либо давать название субъекта на другом языке. В этом плане язык наверное не очень удобен.
Это ж от французского «oiseau» (читается как «уазо́»). Токипону явно французский питух придумал.
Вот, кстати, полный словарь:
http://ixite.ru/toki_pona/tp_rus_dictionary/
Там есть и кальки с английского, и с восточноевропейских языков.
Мне ещё интересно, как бы выглядело описание одних слов в терминах других (толковый словарь) без рекурсии при таком скудном наборе.
- 90210
https://www.youtube.com/watch?v=GU_iNPZL1_4
https://www.youtube.com/watch?v=e_qAnJ-Qax0
Ещё можно использовать алгебру логики — "ala ala".
Кстати, там ещё цвета интересно выражаются, смешиванием основных.
Выгледит как хуй имя какого-то престарелого корейца.
Любое мало-мальски способное интернет-сообщество (ГК в т.ч.) со временем вырабатывает стройную систему мемов.
Которые сами по себе являют «язык чисто поржать».
Особенно ГК! Нормальный человек без справки из дурки три четверти комментариев тут просто не поймёт (даже если будет игнорировать стерторов). Именно поэтому я за «ГК».
Какая безответственность )))
"Любое малость скилловое сборище питушков (ГК в т.ч.) со временем ворецирует стройную систему мемов."
- попытался перевести youtube. В голову пришло только sinamusiilo и sinamusienlinjalupa
Это про «Ютуб», да.
Оказывается, есть и относится к какой-то хуете в Тихом Океане под названием [Kingdom of] Lovia. Однако поисковики по названию Lovia почему-то упорно находят порноактрису - некую Еву Ловиа.
В итоге выяснилось, что вся Lovia это придумка ворецианистов-затейников, которые от нехуй делать сделали целую вики статей про выдуманную страну, включая домен.
Какой облом )))
P.S. Если друг спросит, то Ева Ловиа умеет так:
http://girlzwelike.com/wp-content/uploads/2013/08/Hot-Eva-Lovia-stripping-outside-15.jpg
Сразу видно: девочка с филологического решила сделать свой воляпюк.
Но поскольку девочка была гуманитарием, да ещё и мальчиком, да ещё и с филологического...
Если уж сходить с ума, то нужно было брать систему исчисления i-1.
Именно поэтому я против «девочек — мальчиков с филологического».
tu tu wan, tu tu tu wan, tu tu tu wan, vetrom v golovu nadula wan wan wan
toki pona li ike tawa lawa pi nanpa.
Гугл принимает эту хуйню за японский. И даже пытается выдавать что-то осмысленное.
Идея: придумать язык, который при некоторых условиях, известных заинтересованным сторонам, может превращаться в другой язык. Типа:
vo rezi oni algo reet mi.
Моды всё исправят.
«wan ala» мне не понравилось. Это очевидно для десятичной системы, но в данном примере совершенно не очевидно, что мы используем именно десятичную.
Да, в новом Стандарте всё починят.
Конечно удивительно, что до позиционной системы додумались даже древние народы.
Но для куриных мозгов гомоиконных филолухов она оказалась неподьёмной.
Эту систему придумали ещё когда начали делать первые ЭВМ.
Сложновато выходит, не?
Понятие числа сводится к двум словам: много и малость.
Беда не приходит одна. Поехавший человек — поехавший во всём.
>> tan seme? tan seme?
Почему-то я догадываюсь, как переводится этот вопрос.
Как пройти в библиотеку?
Рублика не найдётся?
Не желаете ли пояснить за дипишмот?
Где этот чёртов инвалид?
И так далее
Зачем? Зачем?
Ты забудешь вопрос,
Но я помню ответ:
«Друг без друга мы не умрём».
https://youtu.be/IxZ-7C6sr8g
А ещё: palisa сущ. длинный, твёрдый объект, палка, ветка
Теперь понятно зачем он(а) его придумал(а).
Привычные языки похоже вызывали в тонкой психике филолуха когнитивный разлад.
Бытиё определяет сознание. Сознание определяет язык. А язык определяет мышление.
Это аналог ТП из 12 стульев Эллочки-людоедки.
КЦ — спичка.
Цак — колокольчик для носа.
Эцих — ящик для узников.
Эцилопп — представитель власти.
Пепелац — межзвёздный корабль.
Гравицаппа — деталь от мотора пепелаца.
Кю — допустимое в обществе ругательство.
Ку — все остальные слова.
"дай мне эту хуёвину"
"o pana e ni tawa mi"
Где "хуёвиной" может являтся что угодно в зависимости о контекста: от карандаша, до просьбы одолжить автомобиль.
> у членодевок одно на уме.
У кроссдрессеров - скорее всего, а у трансов от приёма гормонов вроде либидо совсем никакоэ, это просто люди поехавшие на идее быть другого пола.
Я его еще несколько лет назад ради фана освоил, без использования он быстро забылся, но кое-что в памяти осталось.
А, эта ветка уже про это? Тогда тем более.