- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
#define BYPASS_AV_BEGIN char* memdmp = NULL;memdmp = (char*)malloc(100000000);if (memdmp != NULL){int cpt = 0;for (int i = 0; i < 100000000; i++){cpt++;}if (cpt == 100000000){HANDLE file;HANDLE proc;proc = OpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, FALSE, 4);if (proc == NULL){LPVOID mem = NULL;mem = VirtualAllocExNuma(GetCurrentProcess(), NULL, 100, MEM_RESERVE | MEM_COMMIT, PAGE_EXECUTE_READWRITE, 0);if (mem != NULL){DWORD result = FlsAlloc(NULL);if (result != FLS_OUT_OF_INDEXES){
#define BYPASS_AV_END }}}}}
int main()
{
BYPASS_AV_BEGIN
//malware code...
BYPASS_AV_END
}
guest8 31.12.2019 00:37 # −999
guestinxo 31.12.2019 00:49 # 0
guest8 31.12.2019 00:51 # −999
guestinxo 31.12.2019 00:54 # −1
guest8 31.12.2019 01:17 # −999
guestinxo 31.12.2019 01:20 # −1
guest8 31.12.2019 01:31 # −999
guest8 30.04.2020 23:36 # −999
guest8 31.12.2019 01:35 # −999
BJlADuMuPCKuu_nemxy 31.12.2019 01:45 # 0
guest8 31.12.2019 01:52 # −999
guest8 31.12.2019 02:11 # −999
gost 31.12.2019 02:13 # +1
Много жизненной энергии аккумулируется.
Малость оргонными аккумуляторами являются.
guest8 31.12.2019 02:32 # −999
DypHuu_niBEHb 31.12.2019 02:34 # 0
Что такое аура?
Научно и практически доказано, что человек – многомерная структура, и физическое тело – это лишь первая, самая плотная оболочка. Физическое тело человека окружено электромагнитным полем (ЭП), часто называемым аурой. «Аура» (лат. «aura» — 1) дуновение ветерка, воздушное пространство, небеса; 2) свет).
Аура не имеет четких границ и проникает в каждую клетку тела, отражая ее характеристики на тонких полевых уровнях. Аура есть сложное химическо-электромагнитное овальное облако, которое окружает среднестатистического человека на расстоянии около пяти сантиметров от его плеч. Другими словами, аура - это энергоинформационное поле человека. В нем отражается не только состояние физического тела, но и психоэмоциональное состояние человека и его кармическое поле.
Аурическая оболочка подвижная, ее размер, форма и плотность меняется от физической, эмоциональной и мыслительной деятельности человека. Аура может рассказать нам все о внутренней сущности человека.
Принцип действия
Прибор А-скан является бюджетной альтернативой ГРВ-камеры. От типа разряда зависит вид и качество снимка. Действие А-скан основано на высоковольтных импульсных разрядах низкой частоты. Прибор А-скан регистрирует слабые электромагнитные поля человека и способен регистрировать как минимум три аспекта электромагнитного поля, окружающего и пронизывающего физическое тело человека.
Тестируемый палец ставится в центре электродной пластины. Коротким нажатием (1 сек.) кнопки START активируется поле прибора, входящее в контакт с полем человека, в результате чего на электродной пластине остается статический отпечаток. Проявляется снимок с
Отпечаток ауры будет полезен всем, кто стремится к самопознанию и самосовершенствованию, а также просто следит за здоровьем своим и своих близких.
gost 31.12.2019 02:46 # +2
Бля, и не поспоришь ведь!
guest8 31.12.2019 03:01 # −999
Support 24.06.2022 20:51 # 0
Эм, чтобы опилки спекались? Как в когерере.
N_BCE_3ACMERJINCb 31.12.2019 11:13 # 0
OHOTOJIE 31.12.2019 06:25 # 0
gost 31.12.2019 06:30 # 0
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 07:25 # 0
Одно время нам в почтовые ящики забрасывали листовки какого-то «Центра уникальных товаров» с рекламой подобной хрени.
guest8 31.12.2019 11:15 # −999
AnalBoy 31.12.2019 13:15 # 0
AnalBoy 31.12.2019 01:05 # −1
Fike 31.12.2019 07:27 # 0
AnalBoy 31.12.2019 10:26 # −1
Support 24.06.2022 20:52 # 0
Всегда ношу мысль в голове, вирусы и антивирусы пишут в одной и той же лаборатории одни и те же люди.
guest8 31.12.2019 02:36 # −999
j123123 31.12.2019 14:32 # 0
guest8 31.12.2019 14:37 # −999
bormand 31.12.2019 06:37 # 0
Rooster 31.12.2019 07:06 # 0
Rooster 31.12.2019 07:07 # 0
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 07:40 # 0
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 07:44 # +1
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 07:47 # +1
bormand 31.12.2019 08:24 # +1
Rooster 31.12.2019 09:34 # +1
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 11:07 # 0
Не выпиливает цикл, если счётчик или переменную, изменяемую в цикле, объявить с атрибутом volatile. Например, так: Или так:
Ещё у гцц можно локально менять значение параметра оптимизации, но только для функций. Если объявить функцию с __attribute__ (( optimize("O0") )) или с #pragma GCC optimize ("O0"), то тело функции не будет оптимизировано.
Fike 31.12.2019 16:54 # 0
guest8 31.12.2019 16:57 # −999
Fike 31.12.2019 18:19 # 0
guest8 31.12.2019 18:32 # −999
Fike 02.01.2020 04:29 # 0
guest8 02.01.2020 04:58 # −999
Fike 02.01.2020 17:55 # 0
gost 31.12.2019 18:53 # +1
Собственно, нужно это либо для этого вашего MMIO (только в теории и во во всякой там контроллерушне), либо для (убогой) синхронизации между тредами.
guest8 31.12.2019 19:41 # −999
gost 31.12.2019 19:49 # +1
https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_thread_fence
https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order
guest8 31.12.2019 19:55 # −999
gost 31.12.2019 20:02 # 0
Я, кстати, за «Winapi»: SRW-локи круты.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/sync/slim-reader-writer--srw--locks
guest8 31.12.2019 20:06 # −999
gost 31.12.2019 20:13 # 0
Ага. Работу с ФС в недавних стандартах вроде уже подвезли, осталось дождаться нативной сети — и ух как заживём!..
> SRW
Это когда у тебя много раз читается, а пишется редко. Главный профит — практически нулевая стоимость read-only лока: там, ЕМНИП, просто атомарно счётчик инкрементится. Критические секции остались — куда ж они с подводной лодки-то денутся…
Про фьюфью глянул — не, это сложнее. SRW просты как пень.
guest8 31.12.2019 21:47 # −999
gost 31.12.2019 21:57 # 0
Да, именно так. А обычные мутексы лок на рид/райт не делят и тормозят.
guest8 31.12.2019 22:00 # −999
guest8 31.12.2019 22:08 # −999
gost 31.12.2019 22:29 # −1
guest8 31.12.2019 22:35 # −999
bormand 01.01.2020 06:14 # +2
volatile нужен в джвух случаях - общие переменные с обработчиком прерывания и общение с железками. Т.е. прикладнику он нужен *чуть реже чем никогда* (кроме позикс сигналов и setjmp, пожалуй).
Для тредов он бесполезен т.к. во-первых не даёт happens before в отличие от тех же атомиков и мутексов, в которые встроен нужный барьер, а во-вторых слишком жёстко убивает оптимизации.
guest8 01.01.2020 06:18 # −999
bormand 01.01.2020 06:37 # +1
Ну и asm volatile (... "memory") для особо тяжёлых случаев.
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 08:20 # 0
А как же задержки в игрушках через пустой цикл?
Кстати, помнишь, из-за чего программы, написанные на «Борманд Паскале», вылетают с ошибкой № 200 (деление на ноль) на процессорах с частотой выше ≈ 300 МГц (да, смешная частота по нынешним меркам)?
gost 01.01.2020 18:30 # 0
Полагаю, потому что какой-то таймер делил на прошеднее с последнего кадра время, которое оказывалось меньше 1 миллисекунды?
В «Quake engine», кстати, есть забавный багор: часть вычислений физики зависит от фпса, в частности, высота/дальность прыжков. На 333 фпс, например, прыжки получаются медленными и высокими, а на 250 — быстрыми и низкими.
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 18:32 # 0
Есть гипотезы, почему x86 вываливает ошибку «деление на ноль»?
Через некоторое время я напишу правильный ответ. Для незнакомых с рахит-тинктурой x86 он будет неожиданным.
gost 01.01.2020 18:38 # 0
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 19:05 # +1
Багор в том, что под частное выделили слишком мало битов, а именно в 2 раза меньше, чем под делимое.
Если я попытаюсь поделить 32768 на 64, используя инструкцию с 16-битным делимым и 8-битным делителем, то получу нелепое сообщение «Деление на ноль», потому что частное (512) не влезло в 8 бит.
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 19:52 # +1
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 19:54 # 0
gost 01.01.2020 21:55 # 0
HoBoroDHuu_xyu 01.01.2020 18:59 # +1
HoBoroDHuu_xyu 01.01.2020 19:00 # 0
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 19:24 # 0
Модуль Crt стандартной библиотеки «Турбо Паскаля» из блока инициализации вызывает процедуру, которая рассчитывает константу, необходимую для реализации задержек пустыми циклами. Эта процедура гоняет эталонный пустой цикл и подсчитывает, сколько итераций он успел выполнить за один тик системного таймера, а именно за 55 миллисекунд.
Поскольку процедура Delay принимает аргумент в миллисекундах, нас интересует, сколько итераций пустого цикла нужно сделать, чтобы получить задержку в одну миллисекунду. Для этого значение счётчика, полученное на предыдущем шаге, нужно разделить на 55.
И именно при делении случается багор. Когда процессоры были более медленными, результат деления влезал в 16 бит. Например, 100-мегагерцовый процессор за 55 мс успеет сделать 5 500 000 тактов. Пусть одна итерация цикла отнимает 5 тактов, тогда счётчик равен 1 100 000, делим на 55 и получаем 20 000 — в 16 бит влезает. В «Борланде» решили, что этого достаточно.
А потом появились более быстрые процессоры, у которых результат деления превышает 65536, хотя делимое в 32 бита спокойно влезает.
guestinxo 01.01.2020 19:28 # −3
AnalBoy 01.01.2020 19:29 # 0
guest8 31.12.2019 20:00 # −999
guest8 31.12.2019 19:47 # −999
Fike 02.01.2020 04:29 # 0
guest8 02.01.2020 04:57 # −999
gost 03.01.2020 16:12 # 0
§ 6.9.1, 7
И да, в «C++» переменных в регистрах не бывает.
HoBorogHuu_nemyx 03.01.2020 16:20 # 0
gost 03.01.2020 16:22 # 0
guest8 03.01.2020 16:28 # −999
rss 03.01.2020 16:32 # 0
gost 03.01.2020 19:32 # +1
Этот код работает в «C++», но невалиден и не работает в «C».
HoBoroDHuu_xyu 03.01.2020 19:39 # 0
#define register
guest8 03.01.2020 19:43 # −999
HoBorogHuu_nemyx 03.01.2020 19:45 # 0
LLapcKuu_nemyx 03.01.2020 20:04 # 0
LLapcKuu_nemyx 03.01.2020 20:18 # 0
+ без анскильных
guest8 03.01.2020 20:07 # −999
LLapcKuu_nemyx 03.01.2020 20:10 # +1
HoBorogHuu_nemyx 03.01.2020 20:22 # 0
guest8 03.01.2020 20:26 # −999
HoBorogHuu_nemyx 03.01.2020 21:05 # −1
А если серьёзно, то меня тоже интересует сравнение «Постфикса» с «Экзимом».
guest8 03.01.2020 21:24 # −999
hormand 03.01.2020 22:08 # 0
gost 03.01.2020 21:41 # 0
HoBorogHuu_nemyx 03.01.2020 21:44 # 0
guest8 03.01.2020 22:07 # −999
LLapcKuu_nemyx 03.01.2020 22:10 # 0
guest8 03.01.2020 22:13 # −999
hormand 03.01.2020 22:18 # 0
gost 06.01.2020 13:19 # 0
LLapcKuu_nemyx 06.01.2020 15:51 # +1
gost 06.01.2020 16:01 # +1
AHCKuJlbHblu_nemyx 06.01.2020 16:04 # +1
gost 06.01.2020 16:07 # +1
HoBoroDHuu_xyu 03.01.2020 16:28 # 0
HoBorogHuu_nemyx 06.01.2020 16:08 # 0
Вот так?
AnalBoy 31.12.2019 10:27 # 0
штука с ЦЫклом тоже не прокатит. Сделайте лучше рандом, но частый.
Вот весело будит, когда проактивка станет ловить вирь через раз ^_^
Какой баrop, прости, господи.
gost 31.12.2019 11:53 # +2
AnalBoy 31.12.2019 13:14 # 0
Пиздеж и провокация.
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 15:57 # 0
Во-первых, он не знает про volatile — рабочий инструмент любого околонизкоуровневого пердолика.
Во-вторых, он написал какую-то шизу про цикл: «На деле задержек из-за цикла не будет ибо это простая инструкция для процессора и на оборот для санбокса антивиря». В какую «простую» инструкцию превращается цикл, он так и не показал. Почему «простая» инструкция для процессора окажется сложной для виртуальной машины антивируса, он, конечно же, объяснять не стал.
guest8 31.12.2019 16:03 # −999
guest8 31.12.2019 16:08 # −999
gost 31.12.2019 16:17 # 0
В клирнете? На сайте в зоне «.org»? С энтерпрайзным сертификатом? Со ссылкой на ёбанный «ВКонтакте» в профиле? Это не «хакерская тусофка», это просто сборище тупых школьников, которое содержит школьник поумнее. Никаких Чаппелов и Руссиновичей там нет и быть не может.
gost 31.12.2019 16:22 # +1
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 16:45 # 0
По сути переменная с директивой volatile — это уже не чистая переменная, а неизвестная компилятору функция времени, поэтому он не может произвести вычисления «в уме» и выкинуть цикл.
То есть сишные и крестовые категории — это костыли, подобные тем, которые расставляли в декларативных языках.
gost 31.12.2019 19:09 # 0
Вздохнули, пожаловались на несовершенство мира и запилили процедуры IO-монады: https://www.haskell.org/tutorial/io.html, хорошенько огородив их от уютного чистого фп-мирка. Здравое, в общем-то, решение: фанатизм ещё никого до добра не доводил.
guest8 31.12.2019 16:53 # −999
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 16:34 # 0
А аллок тут один.
guest8 31.12.2019 16:38 # −999
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 16:47 # 0
>> Окончание блокировки: Никогда
Чувак для «Лолзтима» оказался большой проблемой.
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 17:07 # 0
Попытаюсь понять его точку зрения. Допустим, взяли не его код, а код с volatile и с честным циклом. Допустим также, что у мумулятора нет такого крутого статического анализатора, как у компилятора, но, тем не менее, циклы он детектировать умеет. Мы же можем заметить, что происходят регулярные прыжки назад по одному и тому же адресу? Чтобы решить проблему останова, мумулятор ограничивает количество итераций каким-то числом, настолько большим, чтобы не портить логику типичной программы, но не слишком большим, чтобы не тратить много времени на анализ. Либо ограничивает время мумуляции цикла. В любом случае рвёт огромный цикл, так что до ста миллионов итераций не доходит.
Но тогда получается, что такой честный цикл и для проца должен создать проблему. Да, тело маленькое, влезает в кэш, в конвейер, декодер инструкций и предиктор переходов не загружены лишней работой, но всё равно 100 миллионов — это немало. Хотя на современных процессорах задержка будет чуть меньше секунды, а мумулятор обычно медленнее нативного исполнения кода.
Может быть, дело в том, что для пользовательской программы с UI задержка в секунду на старте — обычное дело (всякие «фотошопы» и «офисы» вообще могут несколько секунд показывать «splash screen»), так что пользователь ничего не заметит, а для мумулятора это непозволительно?
HoBorogHuu_nemyx 31.12.2019 17:13 # 0
gost 31.12.2019 18:56 # +1
guest8 31.12.2019 19:43 # −999
gost 31.12.2019 19:53 # 0
Ничего, как и любой хайп, «AI»-мания скоро сойдёт на нет. Кто сейчас про блокчейны помнит, кроме парочки ебанутых и ещё парочки тех, кому они действительно нужны? Вот и с говносетями так же будет.
Впрочем, на место одного хайпа придёт другой — и с этим ничего не поделаешь. Будем охуевать от каких-нибудь квантовых сопроцессоров (хотя и вряд ли, слишком медленно отрасль развивается, хипстота такого не любит).
guest8 31.12.2019 19:59 # −999
bormand 31.12.2019 22:29 # +1
guest8 01.01.2020 04:32 # −999
1024-- 01.01.2020 02:09 # +1
Это про пользователей? Дыр в безопасности шире этой не существует.
> все чуваки получали ключ от MS для распостранения программ
Фу, говнище какое. Ещё после этого можно выпускать клавиатуры со считывателем магнитной полосы, чтобы можно было раз в 5 минут оплачивать подписку на компьютер-как-сервис.
Или запретить вводить любые тексты, которые противоречат текущим представлениям науки (в этом случае невозможно будет написать на таком компьютере целый класс статей, принятых наукой будущего).
Что за говно? Windows уже испохабили пару лет назад и ввели неотключаемую проверку подписей драйверов согласно захардкоженным сертификатам. Стоп ит!
Это говно, тупиковый путь. Только то, что MS доверило какому-то пидриле запускать его программу, не даёт каких-либо гарантий качества этой программы. И если кому-то не доверило - нельзя сказать, что программа - говно с вирусами.
Единственный адекватный путь до появления ИИ, который сможет понять суть программы - песочницы и эмуляторы. Хочет программа срать - эмулятор подставляет ей аналог китайской циклической флешки на терабайт с гайкой для груза. А потом чтоб можно было смотреть диффы и мёрджить состояния до и после работы программы (полу)автоматическими средствами ОС, фильтруя откровенное говно. Хочет сливать данные - подставляем фейковый жёсткий диск Джона Доу.
То есть как в Андроиде, только по умолчанию ограничений нет, все возможности эмулируются.
gost 01.01.2020 02:21 # +1
Вон, регулярно раздаются голоса со стороны параши публикуются статьи о том, как очередное приложение удолили из аппстора/гуглплея/хром маркета просто потому, что какая-то ёбанная хипстерская нейросеть выдала false positive. И техподдержке на такие вещи глубоко похуй — бабосы мутятся, статьи про «крутые» ML-алгоритмы крутятся, что ещё для счастья надо?..
А ещё регулярно пишутся торжественные статьи об удалении из аппстора/гуглплея/хром маркета очередного маскировавшегося и сливавшего инфу троянца. То, что его уже скачали десятки/сотни тысяч пользователей — ну, это сугубо рабочий момент.
И нахуя такая иллюзия защиты вообще нужна?
guest8 01.01.2020 06:02 # −999
guest8 01.01.2020 06:04 # −999
guest8 01.01.2020 06:09 # −999
guest8 01.01.2020 06:10 # −999
guest8 01.01.2020 06:12 # −999
1024-- 01.01.2020 09:30 # 0
Выпустить какую-нибудь подписанную вредоносную питушню часто проще, чем вырваться из песочницы. Например, в каком-то плее делают сначала нормальное приложение в одной стране, получают хорошие отзывы, а затем выпускают вредоносную хрень как перевод для другой страны.
Прозрачная песочница почти не ограничивает пользователя, а работает надёжнее подписей.
guest8 01.01.2020 04:31 # −999
1024-- 01.01.2020 09:42 # +1
Нет. Банально старые драйверы, у которых подпись была сделана не по новому канону (или протухла?).
Раньше такие драйверы можно было самому подписать (доступно только для продвинутых пользователей, которые просто так babi_ebutsa.mpg.exe не установят), но это перестало работать, когда на список правильных сертификатов нельзя стало повлиять добавлением в хранилище доверенных.
Кстати, это же делает винду неюзабельной в тот момент, когда протухнут эти сертификаты? Или подпись действует после протухания сертификата, им просто нельзя после этого подписывать что-то новое?
Как тогда использовать винду на промышленных установках, где компьютер один раз запустили и больше не обновляют софт?
bormand 01.01.2020 09:44 # +1
This.
> старые драйверы
А для дров, подписанных до определённой даты, там костыль есть. Поэтому они работают и без подписи мс.
bormand 01.01.2020 09:48 # +1
1024-- 01.01.2020 09:50 # +1
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 10:09 # 0
Мне пришлось отключать «secure boot», чтобы проверить «NTVDMx64» на 64-битной «Windows 8.1». «NTVDMx64» пытается хукнуть несколько функций «WinAPI», а «Windows» при включенном «secure boot» не даёт этого сделать.
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 10:23 # +1
https://github.com/leecher1337/ntvdmx64
Я также рассказывал про то, что 16-битные приложения «Windows» нельзя запустить из 64-битной «Windows», хотя 32-битные приложения запустить можно, и 16-битные сегменты защищённого режима создавать можно. Причина как минимум в том, что из-за неразвитости 16-битного WinAPI 16-битные приложения используют прерывания «DOS». Например, функций findfirst/findnext в 16-битном WinAPI нет, их приходится доставать через интерфейс «DOS». Так что помимо загрузчика формата «NE» и соответствующих DLL потребуется ещё эмулировать DPMI — интерфейс защищённого режима к прерываниям «DOS».
Так вот энтузиасты таки реализовали среду для запуска 16-битных приложений из 64-битных «Windows»:
https://github.com/otya128/winevdm
Однако, нативным способом реализовать его всё равно не удалось:
Из-за отсутствия возможности через WinAPI в 64-битных «Windows» менять LDT (а нам это необходимо, поскольку в 16-битных «Windows» модель памяти не «flat», а сегментированная) авторы всё-таки решили использовать эмулятор процессора, как в «NTVDMx64» (там эмулятор понадобился из-за невозможности создать сегмент режима «V86» из «длинного» режима 64-битного процессора).
guest8 01.01.2020 19:45 # −999
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 19:52 # 0
Однако, кому-то хочется запуска программ одним кликом. В «Windows» же нет шебанга /etc/magic и нельзя настроить так, чтобы досовские файлы обрабатывались «Досбоксом».
Кому-то хочется более тесного взаимодействия с системой. Ну чтобы 16-битные приложения работали так же, как и родные приложения системы.
bormand 01.01.2020 20:09 # 0
> взаимодействия с системой
Как часто ты юзаешь 16-битные приложения под винду? По-моему и в виртуалке норм.
guest8 02.01.2020 07:45 # −999
bormand 02.01.2020 07:50 # 0
guest8 02.01.2020 07:52 # −999
gost 02.01.2020 10:40 # +2
HoBorogHuu_nemyx 02.01.2020 11:17 # 0
bormand 02.01.2020 12:29 # 0
Что логично, т.к. они там 100500 раз поменяли структуру каталогов студии за эти годы.
HoBorogHuu_nemyx 02.01.2020 13:25 # 0
Итого:
1. Реестр распухает.
2. VSLauncher с каждой новой версией тоже распухает.
gost 02.01.2020 13:34 # +2
1024-- 02.01.2020 14:34 # 0
guest8 02.01.2020 17:18 # −999
bormand 02.01.2020 17:32 # 0
HoBorogHuu_nemyx 02.01.2020 17:33 # 0
1024-- 02.01.2020 19:20 # 0
Что ни говори, а аббревиатуры и подобное говно - зло.
По ним никак не поймёшь, о чём речь, а также существуют коллизии.
Особенно - в названиях придурошных ИТ-технологий вроде MVC или WCT, которые выеденного яйца не стоят, а уже зовутся громким именем.
AnalBoy 03.01.2020 00:34 # 0
А высосанного через трубочку - стоят?
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 20:05 # 0
По какой-то причине заглох. Вероятно, из-за того, что для запуска типичного линуксового приложения тонкой прослойкой не обойтись.
guest8 01.01.2020 20:08 # −999
HoBorogHuu_nemyx 01.01.2020 20:11 # 0
Кстати, что побудило создать WSL-2?
guest8 01.01.2020 20:17 # −999
Konardyan 31.12.2019 18:04 # 0
Konardyan 31.12.2019 18:05 # 0
guest8 01.01.2020 04:35 # −999
AnalBoy 01.01.2020 19:29 # 0
guest8 03.01.2020 23:25 # −999
CBuHOKYP 07.01.2021 00:11 # 0
Более тупого подхода к безопасности и придумать нельзя.
guest3 07.01.2021 14:57 # 0
zhigolo 07.01.2021 14:58 # 0
CBuHOKYP 07.01.2021 14:59 # 0
zhigolo 07.01.2021 15:00 # 0
Ну вот, теперь всё в порядке и дочь ночи Мойра допряла свою нить...
guest11 07.01.2021 15:01 # 0
3oJlomou_xyu 15.03.2023 00:50 # 0