- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
Building on that example, the new syntax for function definitions would look like:
def name(positional_only_parameters, /, positional_or_keyword_parameters,
*, keyword_only_parameters):
Therefore the following would be valid function definitions:
def name(p1, p2, /, p_or_kw, *, kw):
def name(p1, p2=None, /, p_or_kw=None, *, kw):
def name(p1, p2=None, /, *, kw):
def name(p1, p2=None, /):
def name(p1, p2, /, p_or_kw):
Booster 07.11.2019 00:19 # −1
3.14159265 07.11.2019 00:22 # 0
Booster 07.11.2019 00:23 # 0
3_dar 07.11.2019 00:29 # 0
3.14159265 07.11.2019 00:20 # 0
Сначала мы вводим в язык именованные аргументы.
Затем, через N версий чешем затылок и делаем новую синтаксическую питушню чтобы с ними бороться.
guest8 07.11.2019 00:59 # −999
Desktop 08.11.2019 00:41 # 0
Именованные аргументы можно перечислять в произвольном порядке, попробуй так сделать в obj-c.
guest8 08.11.2019 01:05 # −999
Desktop 08.11.2019 01:26 # 0
guest8 08.11.2019 01:37 # −999
Desktop 08.11.2019 01:39 # 0
guest8 08.11.2019 01:44 # −999
Desktop 08.11.2019 01:46 # 0
Остальные вскукареки оставь для друзей, пожалуйста
guest8 08.11.2019 01:48 # −999
Desktop 08.11.2019 01:55 # 0
Ты хоть вообще понимаешь разницу между сигнатурой функции и типом данных "словарь"? А то шото не похоже
guest8 13.11.2019 18:18 # −999
guestinxo 13.11.2019 18:21 # 0
guest8 13.11.2019 18:23 # −999
guest8 13.11.2019 18:33 # −999
guestinxo 13.11.2019 18:42 # +2
bormand 13.11.2019 18:55 # −10
j123123 13.11.2019 19:55 # 0
bormand 04.12.2019 06:18 # −10
Antifriz_otrabotanyi 05.12.2019 13:14 # 0
Desktop 13.11.2019 19:03 # 0
У тебя почему-то в голове каша из топора и ты думаешь, что сигнатура функции это то же самое, как если функция умеет принять в себя словарь.
guest8 01.12.2019 21:55 # −999
guestinxo 02.12.2019 01:11 # 0
Antifriz_otrabotanyi 05.12.2019 13:15 # 0
XYPO3BO3 05.12.2019 15:47 # 0
Desktop 16.11.2023 17:15 # 0
Desktop 13.11.2019 19:08 # 0
guest8 02.12.2019 00:55 # −999
Rooster 08.11.2019 01:56 # +1
superhackkiller197 07.11.2019 01:11 # +1
j123123 07.11.2019 10:05 # 0
guestinxo 30.11.2019 11:48 # 0
Это?
Царь перешёл со слова "питух" на "птушник"?
P.S. Я тебя по овотарке узнал, j123123.
XYPO3BO3 01.12.2019 18:01 # 0
guestinxo 01.12.2019 19:19 # 0
XYPO3BO3 01.12.2019 20:30 # 0
Antifriz_otrabotanyi 01.12.2019 20:37 # +1
guestinxo 02.12.2019 01:08 # 0
HoBorogHuu_nemyx 05.01.2020 14:30 # 0
https://yadi.sk/i/5Pinq_euViXGYw
guestinxo 05.01.2020 14:37 # 0
guestinxo 05.01.2020 14:38 # 0
HoBorogHuu_nemyx 05.01.2020 14:52 # 0
guestinxo 05.01.2020 14:56 # 0
CnEPMOBOP 05.01.2020 15:49 # 0
guestinxo 05.01.2020 14:43 # 0
guest8 05.01.2020 16:34 # −999
HoBorogHuu_nemyx 05.01.2020 19:02 # 0
Кстати, я знаю две версии формата BGI. У v2 была сигнатура «pk» (расшифровывалось как Philippe Kahn), у v3 — сигнатура «FBGD» (GD от «graphics driver»). Библиотека для сишки и для крестов понимала только v2, библиотека для трупопаскаля — оба формата.
guestinxo 05.01.2020 19:12 # 0
guestinxo 05.01.2020 13:25 # 0
j123123 01.12.2019 23:18 # +2
/////
Обдристался и давай блеять херню?
> Выходит в теме не шаришь, но рассуждаешь с умным видом? Это касается всех твоих сообщений?
Бездарность, давай попроще. Вот ты бездарное говно с помойки. Имеет ли разницу то, сколько раз ты обмазываешься говном? Нет. Я сказал, что ты в говне - ты в говне. Скулёжь о том, что на самом деле ты в говне 2 раза - ничего не меняет.
Разбираться - это не значит знать нюансы существования каждого отребья.
> 10 относится не к 25, а к 23, а вот 12 относиться к 25, если ты понимаешь (сомневаюсь) о чём я.
Бездарность, тебе уже сообщил - абсолютно неважно сколько там. 23/24/25 - это всё одно и то же. Точно так же как и неважно сколько там. 10 или 12 - это одно и тоже, бездарность тупорылая.
Мой тезис сообщал, что уровень параллелизма там никакущий. Я это доказал. Теперь ты в говне и начинаешь блеять «ну ты то сказал 10, а в новом то 12» - да это ничего не меняет, огрызок. Я даже там не пытался написать десять - я пытался написать в районе десятка, но написав десяток я даже не ошибся.
В штеудах так же не 10, но я говорю и примерном равенстве. Это очевидно любому не клоуны из интернета. Хотя даже клоунам это очевидно.
/////
////
Ну давай, отребье. Формулируй проблемы и доказывай их наличие. Бегом, говно. В целом твоя мотивация очевидно. Бездарная низшая форма жизни при встрече с высшей ломается и начинает отрицать происходящее. Вы всё врети, тебя не существует, ведь я высшая форма жизни. Нет, амёба - ты именно амёба. А «любой здоровый человек» - это просто «бездарный биомусор», которое твоё мусорное псевдосознание переименовало во имя утешения самого себя, убогого.
////
j123123 01.12.2019 23:19 # +1
> Побежал искать оправдание. Если бы ты читал вики, то ты бы написал 24, а ты написал 25, а 25 это не про симд. Какой хитренький.
Бездарный биомусор решило меня поймать. Нет, шлюха, меня не интересует сколько там говна. 24 или 25. К тому же, давай опять в говно, шлюха.
Windows 8 на Эльбрус-8С - отсюда взялись 25, ведь именно оттуда я пришел. Т.е. взял это не я. В говно, мразь.
> Опять таки, если бы ты читал вики, то ты бы написал 12, а не 10.
Опять падаль пытается врать. Шлюха, я нигде не писал про какую-то википедию. Я писал что?
> Уровень параллелизма - там никакующий судя по докам. Все эти маня-25 инструкций - это с учётом симдов. Хотя, вроде как, мы это обсуждали. Т.е. реальный уровень параллелизма - там десяток. Как у бека интела.
Единственные потуги, где кто-то рассказывать при мне про 25 инструкций/операций было именно в контексте попытки впарить симды. Это зафиксировано. Сколько там этого говна 24 или 25 - меня волновать не должно.
Откуда взялись 25 - я сообщил. То, что такие попытки были я доказал путём цитирования википедии. Я нигде не говорил, шлюха, что я ссылался на неё когда говорил о 25/десятке. Это лишь пример подсчёта с симдами.
Я сказал про 10, ты мне высрал десять. То что там где-то стало 12 - это ничего не меняет. 12 эквивалентно 10 - это нисколько.
>В теме никто не писал про 25, ты первый. Не надо юлить. Узбагойся.
В говно, мразь. Рыдать.
///
guestinxo 02.12.2019 00:37 # +2
guest8 02.12.2019 00:51 # −999
guestinxo 02.12.2019 00:11 # 0
guest8 02.12.2019 00:53 # −999
guest8 01.12.2019 20:49 # −999
XYPO3BO3 01.12.2019 21:25 # 0
guest8 01.12.2019 21:34 # −999
XYPO3BO3 01.12.2019 21:39 # 0
guest8 01.12.2019 21:54 # −999
XYPO3BO3 01.12.2019 22:10 # 0
Начиная с P6, можно считать, что ты пользуешься эмулятором CISC-процессора. Так?
А теперь попробуем найти пример ещё какого-нибудь эмулятора. Вот, например, ты запустил эмулятор «Спектрума». Эмулятор превращает инструкции Z80 в микрокоды сниппеты, написанные в опкодах «Интела». Спектрумовской игрушке доступны только опкоды Z80, о железном процессоре она ничего не знает. Всё верно?
guest8 02.12.2019 00:33 # −999
XYPO3BO3 02.12.2019 00:57 # 0
Тут вообще придётся определить кучу терминов, перед тем, как начинать спор.
Что такое суперскалярность? Наивное определение: возможность выполнять операции с чем-то, что сложнее скаляра.
В архитектуре VLIW всё понятно, там программист может явно указать, что нужно параллельно выполнить несколько разных вычислений. Например, «Итаниум» позволял явно указать три операции с разными источниками данных.
У x86 сложнее. Во-первых, есть скрытый суперскаляр, недоступный напрямую программисту: это линии конвейера U и V на первых «Пентиумах», которые работали параллельно, и их развитие в последующих архитектурах. Во-вторых, есть открытый суперскаляр — это SIMD. Да, Царь скажет, что SIMD — это костыль, ибо только данных много, а операция одна.
Почему в воображении Царя именно RISC связан с суперскаляром, моим очам не видно. RISC и CISC — это по сути всего лишь формат инструкций.
Может быть, Царь путает RISC и VLIW?
Кстати, почему «Core» / «Core 2» основаны не на «Нетбёрсте», а на других принципах?
guestinxo 02.12.2019 00:59 # 0
Скорее всего ты птушник анскильный
guest8 02.12.2019 10:50 # −999
guestinxo 02.12.2019 01:12 # 0
XYPO3BO3 02.12.2019 01:17 # 0
guest8 02.12.2019 01:30 # −999
3.14159265 02.12.2019 03:15 # +1
XYPO3BO3 03.12.2019 19:30 # +1
guest8 03.12.2019 19:36 # −999
bormand 04.12.2019 13:11 # −10
> тормозит
guest8 04.12.2019 15:03 # −999
guestinxo 04.12.2019 15:10 # 0
XYPO3BO3 04.12.2019 16:00 # 0
guest8 04.12.2019 18:00 # −999
guest8 04.12.2019 18:17 # −999
XYPO3BO3 04.12.2019 18:23 # 0
Проблема в том, что этот байткод никуда не сохраняется. Это каждый петух знает.
guest8 04.12.2019 18:28 # −999
guestinxo 05.12.2019 01:31 # 0
XYPO3BO3 05.12.2019 01:34 # 0
1. Код ненативный.
2. Динамическая тупизация.
3. gc.
Konardinho 05.12.2019 01:54 # 0
XYPO3BO3 05.12.2019 07:45 # 0
guestinxo 05.12.2019 01:32 # 0
XYPO3BO3 05.12.2019 07:45 # 0
Antifriz_otrabotanyi 05.12.2019 13:13 # 0
XYPO3BO3 04.12.2019 15:59 # 0
Иногда репаки «BP 7.0», в которые клали не весь софт сразу, а только для DOS или только для Windows, называли TP.
Кстати, в шестой версии утилиты и библиотеки для разных платформ были отдельно: «TP 6.0» назывался компилятор для DOS, а компилятор для Windows назывался «TP for Windows 1.0» (следующих версий TPW не было, потому что в седьмой версии все платформы решили объединить).
А ещё в комплекте «BP 7.0» были bpw.exe, bp.exe и turbo.exe — IDE соответственно для Windows, для защищённого режима DOS и для реального режима DOS (имеется в виду режим/ОС хоста, каждый из экзешников умел создавать программы для всех трёх платформ), а также bpc.exe и tpc.exe — консольные компиляторы соответственно для защищённого режима DOS и для реального (и опять же это про хост; каждый компилятор умел собирать программы для всех трёх платформ). Консольного компилятора для Windows не было, потому что в Windows 3.x не было консоли.
Между bp.exe и turbo.exe, а также между bpc.exe и tpc.exe не было никакой функциональной разницы, кроме того, что первым требовалось переключаться в защищённый режим процессора (они могли стартовать в реальном и переключать режим сами либо в V86 и использовать DPMI для доступа к сегментам защищённого режима), поэтому теоретически им было доступно больше памяти без анскильных оверлеев, XMS, EMS, которые тормозят.
j123123 04.12.2019 11:31 # +3
j123123 04.12.2019 12:18 # +2
Бггг.
guestinxo 04.12.2019 12:28 # +1
OPAHrymaH 04.04.2023 11:48 # −10
bormand 04.12.2019 13:14 # −10
Самая хитровыебанная.
bootcamp_dropout 04.12.2019 15:12 # +1
Нихуя не понятно, но очень интересно
j123123 04.12.2019 15:27 # +1
Очевидно, что если кто-то утверждает "типизация в хуйнянейм - самая развитая в мире среди языков", доказать это можно, пруфом должно быть сравнение этой хуйни со всеми прочими существующими в мире языками.
bootcamp_dropout 04.12.2019 15:34 # 0
j123123 04.12.2019 15:37 # +3
guest8 04.12.2019 15:56 # −999
XYPO3BO3 04.12.2019 18:45 # 0
https://learn.adacore.com/courses/intro-to-ada/chapters/contracts.html
guest8 04.12.2019 18:52 # −999
gost 04.12.2019 19:07 # +1
XYPO3BO3 04.12.2019 21:01 # 0
Он даже паскалевские массивы ругал за то, что в них элементы можно нумеровать не с нуля (хотя на том же «Интеле» адресация в стиле scale-index-base появилась уже на 80386, так что все эти смещения для процессора бесплатны).
guestinxo 04.12.2019 20:12 # 0
guestinxo 04.12.2019 12:26 # 0
XYPO3BO3 04.12.2019 16:04 # 0
gost 04.12.2019 16:08 # 0
j123123 04.12.2019 16:24 # −1
j123123 05.12.2019 17:20 # +1
https://habr.com/ru/article/448466/#comment_20098382 еще можно на хабре его кукареки почитать.
>> Во время компиляции можно порождать код. Можно порождать тела функций (а с метаклассами можно?). Можно читать файлы и даже, скажем, загрузить XML-схему по сети (не надо так делать, но можно) и по ней сгенерировать функции и структуры данных.
> Этот код — говно. То, что вы там рассказываете — это свойство любой скриптухи. На этом можно заканчивать. Никому в С++ абсолютна неинтересна кодогенерация, которая генерирует говно.
guest8 05.12.2019 17:35 # −999
j123123 05.12.2019 17:48 # 0
Groovy это скриптуха для анскиллябр и птушников
guest8 05.12.2019 17:53 # −999
j123123 05.12.2019 17:55 # 0
guest8 05.12.2019 17:56 # −999
j123123 05.12.2019 17:57 # 0
guest8 05.12.2019 18:05 # −999
j123123 05.12.2019 18:08 # +1
guest8 04.12.2019 17:56 # −999
bormand 04.12.2019 17:59 # −10
gost 04.12.2019 18:01 # +1
guest8 04.12.2019 18:02 # −999
XYPO3BO3 04.12.2019 18:06 # 0
А как назвать программирование в Ассемблере, где только CALL и RET?
bormand 04.12.2019 18:17 # −10
guest8 04.12.2019 18:01 # −999
Desktop 04.12.2019 18:31 # 0
guest8 04.12.2019 18:33 # −999
XYPO3BO3 04.12.2019 18:49 # 0
guest8 04.12.2019 18:58 # −999
Antifriz_otrabotanyi 04.12.2019 20:53 # 0
OHOTOJIE 04.12.2019 21:02 # 0
guest8 05.12.2019 17:02 # −999
guest8 07.11.2019 01:17 # −999
guest8 07.11.2019 01:23 # −999
guest8 07.11.2019 01:23 # −999
guest8 07.11.2019 01:25 # −999
guest8 07.11.2019 01:34 # −999
guest8 07.11.2019 01:35 # −999
guest8 07.11.2019 01:36 # −999
guest8 07.11.2019 01:38 # −999
guest8 07.11.2019 01:55 # −999
guest8 07.11.2019 01:56 # −999
guestinxo 13.11.2019 17:51 # 0
guest8 13.11.2019 19:51 # −999
guest8 13.11.2019 19:56 # −999
guestinxo 13.11.2019 20:12 # 0
guest8 13.11.2019 20:35 # −999
guestinxo 13.11.2019 20:54 # 0
guest8 13.11.2019 20:05 # −999
guestinxo 13.11.2019 20:12 # 0
guest8 07.11.2019 01:42 # −999
guest8 07.11.2019 01:44 # −999
guest8 07.11.2019 01:45 # −999
guest8 07.11.2019 01:45 # −999
guest8 07.11.2019 01:46 # −999
guest8 07.11.2019 01:39 # −999
koshka_Sviborga 07.11.2019 14:26 # 0
guest8 07.11.2019 01:26 # −999
guest8 07.11.2019 01:28 # −999
guest8 07.11.2019 01:28 # −999
guest8 07.11.2019 01:31 # −999
guest8 07.11.2019 01:33 # −999
guest8 07.11.2019 01:34 # −999
guest8 07.11.2019 01:40 # −999
guest8 07.11.2019 01:43 # −999
guest8 07.11.2019 01:43 # −999
guest8 07.11.2019 01:43 # −999
guest8 07.11.2019 01:44 # −999
guest8 07.11.2019 01:45 # −999
guest8 07.11.2019 01:47 # −999
guest8 07.11.2019 01:49 # −999
guest8 07.11.2019 01:55 # −999
guest8 07.11.2019 12:30 # −999
guest8 07.11.2019 13:43 # −999
guest8 07.11.2019 01:56 # −999
guest8 13.11.2019 18:12 # −999
guest8 07.11.2019 01:45 # −999
Desktop 08.11.2019 00:43 # 0
- на уроцке по программированиема
guest8 08.11.2019 00:45 # −999
guest8 07.11.2019 01:30 # −999
guest8 07.11.2019 01:32 # −999
guest8 07.11.2019 01:43 # −999
guest8 07.11.2019 01:38 # −999
guest8 07.11.2019 01:41 # −999
guest8 07.11.2019 01:44 # −999
guest8 07.11.2019 01:40 # −999
guest8 07.11.2019 01:41 # −999
guest8 07.11.2019 01:49 # −999
guest8 07.11.2019 03:31 # −999
3oJIoTou_xyu 07.11.2019 12:19 # −10
guest8 07.11.2019 12:33 # −999
koshka_Sviborga 07.11.2019 13:33 # 0
Я даже помню рекламные плакаты:
«Туристы» оказались полной лажей. Вообще ничего не запомнил оттуда.
«Студенты» — тоже не очень удачный сериал.
А вот из «Солдатов» люди начали тащить шуточки.
Konardinho 12.11.2019 00:54 # 0
guest8 05.12.2019 18:10 # −999
guest8 07.11.2019 03:50 # −999
koshka_Sviborga 07.11.2019 13:39 # 0
Rooster 08.11.2019 02:07 # 0
koshka_Sviborga 08.11.2019 02:45 # 0
Символ чего-то громоздкого и перегруженного.
guest8 01.12.2019 22:06 # −999
XYPO3BO3 01.12.2019 22:11 # 0
3.14159265 02.12.2019 03:18 # 0