1. C++ / Говнокод #25901

    +2

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    // https://habr.com/ru/company/jugru/blog/469465/
// Инициализация в современном C++ 
// ...
//Есть примеры ещё более странного поведения этого синтаксиса:

std::string s(48, 'a'); // "aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa"
std::string s{48, 'a'}; // "0a"

    > В первой строке создаётся строка из 48 символов «а», а во второй строка «0а». Это происходит потому, что конструктор string принимает на вход initializer_list из символов. 48 является целочисленным значением, поэтому оно преобразуется в символ. В ASCII число 48 — код символа «0». Это очень странно, потому что есть конструктор, принимающий именно такие аргументы, int и char. Но вместо вызова этого конструктора происходит совершенно неочевидное преобразование. В итоге получается код, который чаще всего ведёт себя не так, как мы ожидаем.

    КАК? Как можно было столько хуйни наворотить для такой простой вещи, как инициализация переменной? Чем они вообще думают?

    Не перестаю удивляться долбоебизму крестостандартизаторов

    Запостил: j123123, 05 Октября 2019

    Комментарии (22) RSS

    • ava gpyrou_nemyx 05.10.2019 07:09 # +2

      Ох тыж йообаный пиздец...
      int i1;                 //undefined value
int i2 = 42;            //note: inits with 42
int i3(42);             //inits with 42
int i4 = int();         //inits with 42
int i5{42};             //inits with 42
int i6 = {42};          //inits with 42
int i7{};               //inits with 0
int i8 = {};            //inits with 0
auto i9 = 42;           //inits with 42
auto i10{42};           //C++11: std::initializer_list<int>, C++14: int
auto i11 = {42};        //inits std::initializer_list<int> with 42
auto i12 = int{42};     //inits int with 42
int i13();              //declares a function
int i14(7, 9);          //compile-time error
int i15 = (7, 9);       //OK, inits int with 9 (comma operator)
int i16 = int(7, 9);    //compile-time error
int i17(7, 9);          //compile-time error
auto i18 = (7, 9);      //OK, inits int with 9 (comma operator)
auto i19 = int(7, 9);   //compile-time error
      Ответить

      • ava guest8 05.10.2019 10:44 # −999

        показать все, что скрытоvanished
        Ответить

      • ava gost 05.10.2019 13:36 # +1

        > int i13(); //declares a function
        Вот это вот, ИМХО, один из самых каких багров. Именно поэтому я за «def», «function», «defun», «fun», «func» и иже с ними.
        Ответить

        • ava ropuJIJIa 05.10.2019 13:44 # +2

          >> сишник сидел за терминалом со скоростью 9600 и латенси что у твоего модема.
          >> И экран у него был 80 чаров шириной.

          Поэтому «def», «function», «defun», «fun», «func» — непозволительная роскошь. Сишники ведь до сих пор набирают программы на пассивном терминале, подключенном длинной «лапшой» к мейнфрейму.
          Ответить

      • ava gost 05.10.2019 14:38 # +1

        И это, кстати, всего лишь инициализация примитивного инта, тут всё довольно очевидно. А вот когда в бой врывается инициализация сложного объекта с несколькими коньструкторами и полями, инициализированными по-умолчанию — вот тогда начинается жесточайший БДСМ.
        Ответить

      • ava j123123 05.10.2019 23:00 # 0

        https://youtu.be/gEx8GH9R13o похоже что стандарты крестов разрабатывают похожим образом.
        Ответить

    • ava ropuJIJIa 05.10.2019 09:00 # 0

      https://blog.tartanllama.xyz/initialization-is-bonkers/
      Ответить

    • ava OlegUP 05.10.2019 14:09 # +1

      Никакого долбоебизма, ты вызываешь два разных конструктора.
      В первом случае ты вызвал нужный конструктор.
      Во втором - конструктор от initializer_list<int>.
      Ответить

      • ava gost 05.10.2019 14:14 # +2

        Это не отменяет того, что кресты по уровню нечитаемости и неочевидности превращаются в «Perl».
        Ответить

        • ava ropuJIJIa 05.10.2019 14:17 # +2

          Мне нравятся конструкции вроде ([](){})(); или ([]<class T>(T x){})(0); — они даже компилируются. А ещё мне нравится http://govnokod.ru/12071
          Ответить

        • ava ropuJIJIa 05.10.2019 14:23 # 0

          Кстати, заметку по «секретным» операторам «Перла» вроде оператора «Сатурн» перевели на русский:
          https://metacpan.org/pod/distribution/POD2-RU/lib/POD2/RU/perlsecret.pod
          Ответить

          • ava gost 05.10.2019 14:24 # +1

            Хуёво как-то перевели:
            Оператор гоатсе предоставляет списочный контекст его правую сторону
и возвращает количество элементов на ее левой стороне. Обратите внимание, что
левая сторона должна обеспечивать скалярный контекст; очевидно списочный
контекст с левой стороны будут получать пустой список в середине.
            Ответить

            • ava ropuJIJIa 05.10.2019 14:27 # 0

              Ага, похоже на гуглопереводчик. Есть и другие переводы:
              http://pragmaticperl.com/issues/06/pragmaticperl-06-секретные-операторы-perl-и-не-только.html
              Ответить

            • ava AnalBoy 05.10.2019 23:30 # 0

              Хм. То есть, получается, что постя гоатсе, спамеры даже не предполагали, какой глубокий смысл в нем заключен.
              Ответить

      • ava gpyrou_nemyx 05.10.2019 14:28 # +1

        Вот только не int, а char, int(48) неявно скастилось в char('0') и

        > Это очень странно, потому что есть конструктор, принимающий именно такие аргументы, int и char. Но вместо вызова этого конструктора происходит совершенно неочевидное преобразование.
        Ответить

        • ava gost 05.10.2019 14:31 # +1

          И ведь использование «{}» для инициализации только массивоподобных объектов (например, если бы «{...}» всегда кастилось в initializer_list) решило бы существенную часть проблем. Но тут внезапно выясняется, что инициализировать объект коньструктором по-умолчанию с помощью простого и понятного синтаксиса «Object hui();» нельзя — мешает багор )))
          Ответить

    Добавить комментарий