1. C++ / Говнокод #24487

    +1

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    34. 34
    35. 35
    36. 36
    37. 37
    38. 38
    39. 39
    40. 40
    41. 41
    42. 42
    43. 43
    44. 44
    45. 45
    46. 46
    47. 47
    48. 48
    49. 49
    50. 50
    51. 51
    52. 52
    53. 53
    54. 54
    55. 55
    56. 56
    57. 57
    58. 58
    59. 59
    60. 60
    61. 61
    62. 62
    63. 63
    64. 64
    65. 65
    66. 66
    67. 67
    68. 68
    69. 69
    70. 70
    71. 71
    72. 72
    73. 73
    74. 74
    75. 75
    76. 76
    77. 77
    78. 78
    79. 79
    80. 80
    81. 81
    82. 82
    // https://habr.com/post/417027/
// Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный
// https://github.com/oktonion/stdex/blob/1472fd5e2f5e0d10a136518631055c3aad2e1cfd/stdex/include/thread.hpp#L51


		template<class R, class T1>
		struct _function_traits<R(*)(T1)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T1 argument_type;
		};

		template<class R, class T1, class T2>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			
			
		};

		template<class R, class T1, class T2, class T3>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2, T3)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			typedef T3 arg3_type;
		};

		template<class R, class T1, class T2, class T3, class T4>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2, T3, T4)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			typedef T3 arg3_type;
			typedef T4 arg4_type;
		};

		template<class R, class T1, class T2, class T3, class T4,
			class T5>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2, T3, T4, T5)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			typedef T3 arg3_type;
			typedef T4 arg4_type;
			typedef T5 arg5_type;
		};

		template<class R, class T1, class T2, class T3, class T4,
			class T5, class T6>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2, T3, T4, T5, T6)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			typedef T3 arg3_type;
			typedef T4 arg4_type;
			typedef T5 arg5_type;
			typedef T6 arg6_type;
		};

		template<class R, class T1, class T2, class T3, class T4,
			class T5, class T6, class T7>
		struct _function_traits<R(*)(T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7)>
		{
			typedef R result_type;
			typedef T1 arg1_type;
			typedef T2 arg2_type;
			typedef T3 arg3_type;
			typedef T4 arg4_type;
			typedef T5 arg5_type;
			typedef T6 arg6_type;
			typedef T7 arg7_type;
		};

...

    > На дворе был 2017 год! Уже C++ 17 активно вводился в GCC, clang, Visual Studio, везде был decltype (since C++ 11), constexpr (since C++ 11, но существенно доработан), модули уже почти на подходе, хорошее время было. Я же находился на работе и с некоторым неодобрением смотрел на очередной Internal Compiler Error в своем Borland C++ Builder 6.0, а так же на множество ошибок сборки с очередной версией библиотеки boost. Думаю, теперь вы понимаете, откуда взялась эта тяга к велосипедостроению. У нас использовался Borland C++ Builder 6.0 и Visual Studio 2010 под Windows, g++ версии 4.4.2 или ниже под QNX и под некоторые unix системы. От MacOS мы были избавлены, что несомненно было плюсом. Ни о каких других компиляторах (под C++ 11 в том числе) речи даже быть не могло по соображениям, которые мы оставим за пределами данной статьи.

    > «А что там может быть на столько сложного» — закралась мысль в мой измученный попытками завести boost под старый-добрый builder мозг. «Мне всего то нужно type_traits, thread, mutex, возможно chrono, nullptr было бы еще неплохо.» — рассудил я и принялся за работу.

    Запостил: j123123, 13 Июля 2018

    Комментарии (3) RSS

    • ava j123123 13.07.2018 10:14 # 0

      Есть ли какие-нибудь РАЗУМНЫЕ причины писать на Borland C++ Builder 6.0 под винду в 2017 году? Может у них какое-то дикое легаси, которое другим компилятором не собирается?
      Ответить

      • ava Elvenfighter 31.08.2018 21:14 # 0

        Полотно не читал, но подозреваю, что https://hakanforss.files.wordpress.com/2014/03/are-you-too-busy-to-improve2.png
        Ответить

    • ava roskomgovno 13.07.2018 16:47 # 0

      >>с компилятором библиотекой C++ 98.
      ахахахахха
      Ответить

    Добавить комментарий