1. Куча / Говнокод #23876

    +1

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    Баг в railroad diagram, описывающей strling literal в JS (из книги Крокфорда Javascript: The Good Parts).
    
    https://i.imgur.com/8QFMrIQ.png

    Эквивалентно регулярке
    (\"([^\"^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\"^\\]+\"|\'([^\'^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\'^\\]+\')

    Ставить [ code ] боюсь, парсер уже починился?
    Ну, в общем, видно, что при таком раскладе, как на диаграмме, строковой литерал не может заканчиваться эскейп-последовательностью, что в действительности не так. Классический случай "something\n".

    Запостил: vistefan, 06 Марта 2018

    Комментарии (214) RSS

    • SEO: #railroad_diagram, #jsthegoodparts, #js, #USE_BNF!
      Ответить
    • > Ставить [code] боюсь, парсер уже починился?
      Поставил бы что ли. Если парсер уважать, баг никто не пофиксит.
      Борманд сам не останавливал засирание стока спамерами, чтобы Страйкер быстрее запилил многостраничный сток или подобную питушню.
      Ответить
      • (\"([^\"\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\"\\]+\"|\'([^\'\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\'\\]+\')


        > Борманд сам не останавливал засирание стока
        А как он его остановит? Или ты про борманд-сток? Ну так там крестик есть.

        А мне зачем на тред ломать парсер, если я хочу поболтать об этом.
        Успеет он сломаться от бамплимита.
        Ответить
        • >> Борманд сам не останавливал засирание стока
          > А как он его остановит? Или ты про борманд-сток? Ну так там крестик есть.
          Ну, он мог бы просто не консультировать спамеров.
          Если учесть, что взрослый просвещённый человек мелко гадить не будет, обучение школоло-спамеров играет важную роль в их способности гадить.
          Ответить
          • Ты про какие консультации? Объяснял им, как писать ботов, что ли? Так это дело чести.
            Ответить
            • Про это, да. Не дело чести. Давать обезьяне гранату - самоубийство.
              Ответить
              • Сунул тебе гранату в анус.
                Ответить
              • Объяснить, как писать бота—не дать гранату. Это дело чести. Пусть люди пишут.
                Дать гранату—это дать, скажем, готового бота или кит для его лёгкого написания.
                И даже так, я думаю это всё равно ничего страшного.

                Ну это мы уже с тобой спорили, когда про модерацию. Я, короче, за полную свободу. Спамеры себе спокойно спамят, скрыльники спокойно скрывают.

                Если хочешь, расскажи ещё раз за что ты, у меня что-то не выкристаллизовалось твоё мнение внятно. За разумную модерацию?
                Ответить
                • > Спамеры себе спокойно спамят, скрыльники спокойно скрывают
                  Смотрите, собратья, случайно семь слов с "с" сочинил. Странно. Смешно.
                  Ответить
                • > дать, скажем, готового бота или кит для его лёгкого написания.
                  Ну а в данном случай человек как бы намекает: вот тут бутылка, вот тут карбид, делай то и то. Поколение нулевых наверно умеет гуглить однострочники на питоне.

                  > Если хочешь, расскажи ещё раз за что ты, у меня что-то не выкристаллизовалось твоё мнение внятно. За разумную модерацию?
                  Не хочу, но расскажу.

                  Да, я за разумную модерацию. Примерно за ту, что есть на ГК, только за то, чтобы осуществлялась она раньше и эффективнее, чем это происходит сейчас силами адекватных пользователей, которые бы тёрли высеры спамера ещё во время его работы, а не когда он уже отспамился и ушёл.

                  0. Постмодерация должна быть.
                  1. Банить по формальным признакам нельзя, это только стимулирует напускную вежливость, оставляет на сайте лицемеров и убивает честных людей. Модераторы должны подчиняться не формальным правилам, но здравому смыслу и совести, т.к. правила можно не дописать или трактовать двояко, а здравый смысл и совесть есть всегда. Модератор должен чувствовать сайт.
                  2. Удаляться должен откровенный мусор от неадекватных пользователей. Спички детям не игрушка, но взрослый может растапливать печку, когда это необходимо.
                  3. С адекватными пользователями нужно договариваться до последнего, но не банить (оставить политоту и вореции в спецразделах, не докучать сверх меры этими темами в местах, где ими не интересуются). Адекватный пользователь ценен тем, что может остановиться и не мешать сайту.
                  4. Пользователь должен понимать, за что и когда его забанят, а также извещён о своём бане и его сроке.
                  Ответить
                  • > Знания должны быть доступны, но это если совесть и ответственность есть

                    Нет, без «если». Знания всегда должны быть доступны. Наличием совести и отвественности занимаются совсем другие институты — семья, образование, государство.

                    Вспомни, как сидели на киче советские генетики или поэты, из-за того, что советскому государству показалось, что они обладают опасными знаниями, ни отсутствии совести и ответственности. (Безсовестно же не желать процветания ЦК КПСС.) Откуда у тебя уверенность, что какая-то другая организованная структура будет более «правильно» определять, у кого есть совесть, а у кого — нет, я не знаю. Сомневаюсь, что это вообще их забота.

                    Правильно тут в кавычках, потому что никакого правильно нет, как только ты признаешь чьё-то мнение по поводу свободы или совести объективным, превращаешься в дракона.

                    И до сих пор роскомнадзор почему-то считает себя вправе спасать людей от «вредных» знаний, вместо того, чтобы воспитывать людей, которым такие знания не способны навредить.

                    Знать, что карбид взрывается, нужно не только для мелкого хулиганства, а ещё и для того, чтобы случайно им не покалечиться, и чтобы, если ты действительно имеешь такую цель, взорвать что-то.

                    > а не когда он уже отспамился и ушёл

                    Именно после наплыва. Это самое правильное решение, и спамеры не в обиде, и не мешается, когда уже не актуально. Я возношу хвалу мудрецу под ником Страйкер.
                    Ответить
                    • > сидели на киче советские генетики или поэты, из-за того, что советскому государству показалось
                      > советские генетики
                      > государству показалось
                      Это государству (точнее, не государству, а правителям) показалось. Показалось тем, кто правит страной, а не специалистам по генетике или морали.
                      Вот если программисты пойдут в медицину, это не медицина будет виновата. Это неспециалисты будут виноваты в том, что кинулись что-то решать в чужой области.

                      > Знать, что карбид взрывается, нужно не только для мелкого хулиганства, а ещё и для того, чтобы случайно им не покалечиться, и чтобы, если ты действительно имеешь такую цель, взорвать что-то.
                      Знать, чтобы случайно не покалечиться, если в округе есть некоторый опасный фактор - надо. Знать, как предотвратить - надо. Знать, как у себя дома из подручных инструментов создать то, что покалечит - не надо, либо только по паспорту и справке от психиатра.

                      К тому же, форма выражения информации очень важна. Сравните проморолик и изложение фактов из энциклопедии; мнение очевидцев, новостной ролик и упоминание факта в пропагандистской брошюре. У большинства нет природных способностей к герменевтике нет, особенно - в ранние годы, и форма довлеет над содержанием. Скажешь ребёнку, что от взрыва будет больно - он будет бояться и аккуратно обращаться с опасными веществами; скажешь, какой весёлый бабах можно сделать по этой простой инструкции - он и сделает. Хотя по содержанию - почти то же самое.

                      Кстати, где пароль от учётки vistefan и хост/логин/пароль от stefan-pc, или как он там назывался? Почему эти знания сокрыты от общественности и не доступны в образовательных целях?
                      Почему какой-то vistefan определяет, у кого есть совесть, а у кого её нет (и, судя по всему, считает только себя одного обладателем совести)?
                      Ответить
                      • > Знать, как у себя дома из подручных инструментов создать то, что покалечит - не надо, либо только по паспорту и справке от психиатра

                        Ограничивать такие знания специальным образом не следует. Следует воспитывать людей, платить хорошие зарплаты людям, у которых есть дети, давать хорошее образование, чтобы у них как можно реже возникала мысть кого-то калечить. Если твой запрет на распространение информации о взрывчатке — единственное, что сдерживает твой народ от терроризма, то ты еблан, а не правитель. Когда люди сыты, добры, умны, счастливы, you name it, им хоть на лбу напиши, как делать взрывчатку. Толку-то.

                        А когда все чувствуют тотальную несвободу, так и палками будут убивать, без всякого карбида.

                        Поэтому борманд учит людей программировать, это воспитательный процесс. А ты хочешь запретить им шатать говнокод, это тоталитарный процесс.

                        > проморолик
                        > весёлый бабах
                        Борманд где-то их призывал шатать? Спросили — ответил.

                        > Кстати, где пароль от учётки vistefan
                        Во-первых это личные данные, а информация о том, как шатать говнокод — публичная, как и сам сайт. Любой человек при должном умении может это сделать.
                        Во-вторых, образовательной пользы мало от моей учетки. Даже ничего программировать не надо. Пусть лучше брут пишут. Спросят — подскажу как.

                        > Почему какой-то vistefan определяет
                        Мне кажется, я сделал всё возможное, чтобы на это даже намёка не было. Я за разницу во мнениях, против тоталитаризма, за личную свободу.
                        Ответить
                        • > Когда люди сыты, добры, умны, счастливы, you name it, им хоть на лбу напиши, как делать взрывчатку.
                          > А когда все чувствуют тотальную несвободу, так и палками будут убивать, без всякого карбида.
                          Мальчишки были злы, глупы, несчастны, чувствовали тотальную несвободу. Мальчишек угнетали птицы - они стреляли в них из рогаток. Мальчишек связывали и обкладывали горячими лампочками - они в отместку разбивали лампочки в подъездах. Когда мальчики узнали, что правительство угнетает генетиков, они в поддержку оных стали взрывать петарды и экспериментировать с карбидом.
                          А виновато в этом наверно советское образование, которое было плохим, очень дорогим, не заботилось о совести учеников. Учителя работали из-под палки, сами больно били детей железными линейками по лбу. Дети прогуливали школу как могли, но их туда возвращали, и они становились всё более голодными и злыми.

                          > А ты хочешь запретить им шатать говнокод, это тоталитарный процесс.
                          Ещё запретили людей убивать и дома взрывать. Тоже хотите разрешить и в школах рассказывать в подробностях?

                          > Борманд где-то их призывал шатать? Спросили — ответил.
                          Безответственность.

                          > информация о том, как шатать говнокод — публичная, как и сам сайт. Любой человек при должном умении может это сделать.
                          Информацию ещё поискать надо, разобраться, а не готовый рецепт брать. Тут и от осознания своих действий недалеко.

                          > Во-первых это личные данные
                          А уязвимости ГК - это не личные данные Страйкера?
                          Если случайно опубликовали фотографию, на которой чуть виден пароль, пароль не перестал быть личным.

                          > Во-первых это личные данные
                          Это информация, которая помогает зайти пользователю на ГК и начать что-то писать. Сокрытие пароля есть проявляние модерации с допуском до комментирования только узкого круга избранных, авторитарное решение о недопуске свободных пользователей к знаниям.

                          Я даже не знаю, как можно упороться, чтобы называть банальные меры предосторожности авторитарными действиями и чем-то плохим.
                          Ответить
                          • > Тоже хотите разрешить и в школах рассказывать в подробностях
                            Благодаря воспитательной и образовательной системам количество людей, желающих кого-то убить ныне исчезающе мало. В том числе потому что вместо того, чтобы кого-то убивать, можно, скажем, играть в Денди, или смотреть порнографические комиксы. А не только потому, что за это сажают.

                            > а не готовый рецепт брать
                            Может я чего-то не понимаю. Дай ссылку, пожалуйста, на готовые рецепты от борманда.

                            > Информацию ещё поискать надо
                            Ботов по советам борманда ещё написать надо

                            > А уязвимости ГК - это не личные данные Страйкера?
                            Лол, нет, конечно. Не делай вид, что ты не понимаешь, что такое информация в свободном доступе. Ещё бы фотографии в профиле вк назвал личными данными.

                            > Сокрытие пароля есть проявляние модерации
                            > с допуском до комментирования только узкого круга избранных, авторитарное решение

                            Не более чем способ идентификации, чтобы при общении высказывания были персональными. Я вообще за публичные ключи, в идентификации главное идентификация, а не ограничение круга избранных. Главное, чтобы можно было отличить одного юзера от другого. В анонимном общении тоже ничего плохого нет, но это другой формат. На ГК — так.

                            > Я даже не знаю, как можно упороться, чтобы называть

                            Я оппонирую тебе, чтобы не создавалось впечатление, что большинство мнений на твоей стороне. Я против разумной модерации. Я против очень адекватной, справедливой, разумной, доброй и вечной модерации.
                            Ответить
                            • > Благодаря воспитательной и образовательной системам
                              Которым нужно время на то, чтобы сделать из непредсказуемого животного, разумного гражданина с совестью и т.п.
                              Поучиться в школе ещё некоторое время или сделать весёлую бомбочку сейчас? Конечно, бомбочку.
                              Не надо тут рассказывать про количество взрослых образованных ответственных людей, они-то не будут взрывать.

                              > Лол, нет, конечно. Не делай вид, что ты не понимаешь, что такое информация в свободном доступе. Ещё бы фотографии в профиле вк назвал личными данными.
                              Имя-фамилия - персональные данные. Чем фотография в паспорте, на водительских правах или ином профиле хуже?
                              Не надо путать публичную информацию и информацию в свободном доступе.
                              С авторскими правами то же самое. Если кто-то опубликовал своё творение, не означает, что его можно выдавать за своё.

                              > способ идентификации
                              Благодаря воспитательной и образовательной системам количество людей, желающих писать с чужих учёток ныне исчезающе мало. В том числе потому что вместо того, чтобы от имени кого-то убивать, можно, скажем, играть в Денди, или писать с собственной учётки. А не только потому, что пароли скрывают.
                              Ответить
                              • > С авторскими правами то же самое. Если кто-то опубликовал своё творение, не означает, что его можно выдавать за своё.
                                > Имя-фамилия - персональные данные. Чем фотография в паспорте, на водительских правах или ином профиле хуже?

                                Я не скрываю своего имени-фамилии и фотографий. Когда другие скрывают — не стремлюсь их узнать. В этом и есть свобода. Но защищать эти данные, если нужно, должны не законы, запрещающие что-то знать, а криптографические алгоритмы. То же самое с авторскими правами. Банки не грабят не потому, что это запрещено, а потому, что это технически трудно. Так должно быть во всём.

                                Криптография — это замечательный пример свободы, которую я имею ввиду. Алгоритм у всех на виду, все знают, как он устроен и как работает, и при этом ничего не могут с ним сделать. Вот пример свободы, ограничить которую очень трудно.
                                А закон, запрещающий взламывать или подделывать электронную подпись никому не нужен. Взамывающий алгоритм делает очень полезное дело.

                                Но, как я уже сказал, лучше закончить дискуссию на сегодня.
                                Ответить
                                • > Банки не грабят не потому, что это запрещено, а потому, что это технически трудно. Так должно быть во всём.
                                  Ударить ботаника линейкой в школе должно быть технически трудно. Только учить его самообороне против воли нельзя: он же хочет науками заниматься.

                                  Что же, закончим дискуссию.
                                  Ответить
                                  • 1023, твоя позиция ближе к "запретить искать дыры в софте". Ну не найдет серо-белый хакер - так найдет черный или просто шкальник, которым на запреты плевать. Да и вообще говнокодик - полигон для обкатывания ботов. Так было всегда, g0_ просто превзошел в усердии всех остальных. Я тоже в своё время сток убивал, забыл? Неумные персонажи срали ворециями в моих тредах, вот я и подумал - а чем я хуже? Только срать я буду не с одного акка.
                                    Ответить
                                    • > 1023, твоя позиция ближе к "запретить искать дыры в софте". Ну не найдет серо-белый хакер - так найдет черный или просто шкальник, которым на запреты плевать.
                                      Почему? Пусть ищут, но обсуждать это стоит среди ответственных людей и при нахождении сообщать автору софта.

                                      > Я тоже в своё время сток убивал, забыл?
                                      Не забыл.
                                      Ответить
                                      • > среди ответственных людей
                                        А кто этот список будет утверждать?
                                        Наоборот, лучше выложить сплоет чтобы школьники набижали и сразу стало понятно, что дырку придется патчить. Автору стоит перед этим сообщить, но в нашем варианте и сообщили админу, что тут боты. А когда нет реакции - можно и поделиться.
                                        Ответить
                                        • Надёжные люди - старые знакомые, друзья, верные члены партии и т.п., кому человек может доверять, в честности которых не сомневается. И т.п., других вариантов наверно нет.
                                          Ответить
                                          • >Надёжные люди
                                            То есть, только среди "своих"? Элитаризмом попахивает, с соответствующим отношением тех, кто не попал в илиту, которой можно.
                                            Ответить
                                            • Всяко лучше, чем распространить среди чёрт знает кого.
                                              Коллектив аудиторов знает и обсуждает между собой, чтобы эффективнее находить баги (а не ради элитности) и регулярно сообщает о результатах автору.
                                              Ответить
                                              • > Коллектив аудиторов
                                                Что за таинственный коллектив?

                                                >регулярно сообщает о результатах автору.
                                                Автор их нанял?
                                                Ответить
                                                • Коллектив тех, кто ищет баги.
                                                  А школьников использовать баги кто нанял?
                                                  Ответить
                                                  • А условных школьников в этот коллектив принимают? Их никто не нанимал, вот они и не собираются о багах автору сообщать.
                                                    Ответить
                                                    • Адекватных принимают. Никто не нанимал - пусть не балуются с чужими багами.
                                                      Ответить
                                                      • > Адекватных принимают
                                                        Неубедительно

                                                        > Никто не нанимал
                                                        Неубедительно

                                                        > пусть не балуются с чужими багами.
                                                        Опять неубедительно.
                                                        Ответить
                                                        • Вот-вот, эта ваша швабодка неубедительна.

                                                          А если за использование бага хорошенько засудят а слившим инфу сделают выговор, сразу будет убедительно.
                                                          Ответить
                                                          • Анекдот: хорошенько засудят за спам на говнокоде
                                                            Ответить
                                                            • Ну я всё же про более серьёзные дела, чем подвисание бложиков. (При всём уважении к ГК)
                                                              Ответить
                                                              • За взломы банков искать будут, но не факт что найдут.
                                                                Ответить
                                                              • > швабодка неубедительна
                                                                > Ну я всё же про более серьёзные дела

                                                                Ну начинали-то мы про модерацию на ГК. А тебя куда понесло?
                                                                На ГК тебя всё-таки свобода устраивает?
                                                                Ответить
                                                                • в любой непонятной ситуации вини линукс
                                                                  Ответить
                                                                • На ГК слишком много свободы. Я же писал, что тут надо вовремя тереть спамные комментарии и авторам мешать их создавать.
                                                                  Ответить
                                                      • 1023, бля, ты ж пойми, что вся прелесть it security что никто никого спрашивать не обязан.
                                                        Ответить
                                              • > Коллектив аудиторов

                                                Да каких аудиторов. Весь контингент говнокода — и есть коллектив аудиторов говнокода. Всё равно ни у кого нет возможности исправить баги, или даже поспособствовать этому. И это хорошо.
                                                Ответить
                                                • >Всё равно ни у кого нет возможности исправить баги, или даже поспособствовать этому.
                                                  Можно поднять свой гк и там править. ПРосто проще будет это заново переписать. По сути ведь гк это блог с древовидными коментами и подсветкой синтаксиса.
                                                  Ответить
                                                  • > блог
                                                    форум
                                                    Ответить
                                                    • Именно блог. В форуме нет разницы между первым и следующими постами. В форуме обычно нет категорий.
                                                      Ответить
                                                      • А что если натянуть тему говнокода на WordPress? Хуйня получится?
                                                        Ответить
                                                        • Вполне может взлететь. Еще нужны категории и подсветка синтаксиса.
                                                          Ответить
                                                          • Захуярил за вечер базовую версию.
                                                            Работает:
                                                            - главная, а так же по категориям, поиск
                                                            - страница поста + коменты

                                                            Выглядит так же, как ГК.

                                                            Осталось поебаться с самым сложным, чего нет из каробки: регистрация и профиль юзера.

                                                            Ну и затестить что эта хуйня не ляжет на объёмах текущей базы ГК )))
                                                            Ответить
                                                            • Давай скорее гитхаб, я всё обосру

                                                              Писать свое мне лень, а обсырать я умею
                                                              Ответить
                                                            • > регистрация и профиль юзера
                                                              гостя достаточно
                                                              Ответить
                                                            • Разве в вордпрессе нету плагина ддя регистрации готового?

                                                              Базу для теста можешь у меня через апи вытянуть.

                                                              З.Ы. Ссылку в студию.
                                                              Ответить
                                                              • > Разве в вордпрессе нету плагина ддя регистрации готового?

                                                                да наверняка есть, вечером буду смотреть
                                                                Ответить
                                                              • Слушай, а как ты синкаешь базу в такой ситуации:
                                                                - твой сервис отключился на час, за это время успели засрать сток
                                                                - еще хуже, успели засрать сток между двумя последовательными запросами
                                                                ?
                                                                ситуации редкие, но тем не менее
                                                                Ответить
                                                                • Надо поднимать несколько зеркал стока с одним api, чтобы они обменивались на случай падения любого из них как bitTorrent и использовали blockchain для синхронизации.

                                                                  Насколько я знаю у борманда:
                                                                  1. Никак (потому что не узнать, какие посты были изменены, чтобы синхронизировать их отдельно). Просто засинхронится текущий сток
                                                                  2. Никак, но для этого надо неимоверно срать, более 20-ти комментов, все под разными постами за 15 секунд. Однако, если на ГК тихо, борманд говорил, что у нгк таймаут повышается. Так что можно засрать резко, и просрётся побольше комментариев. Но, понятное дело, просрутся-то в основном коммментарии багра, максимум 1-2 пользовательских.
                                                                  Ответить
                                                                  • > просрутся
                                                                    Не совсем. Если кто-то напишет в такой тред, то все недостающие комменты дотянутся. Просрутся они только если все забудут про этот тред (включая багра).

                                                                    Я же никогда не беру контент из стока, только айдишку треда и последнего коммента чтобы зашедулить синхронизацию треда.
                                                                    Ответить
                                                                    • > недостающие комменты дотянутся

                                                                      А, ну да. То есть пока юзеры после наплыва проявляют активность во всех интересных тредах, как раз всё и подтянется. Просрётся только ненужное говно багров, на которое никто не ответит.
                                                                      Ответить
                                                                      • Можно представить атаку, в которой багор на каждое новое сообщение резко отправляет 20 сообщений в свои треды. При такой атаке ngk будет обновлять только треды, выбранные багром. А остальные застрянут.
                                                                        Ответить
                                                                        • Резко - в пределах 15 секунд от появления сообщения.

                                                                          З.Ы. Сейчас придёт 1024-- и начнёт залечивать, что я поступаю неправильно.
                                                                          Ответить
                                                                          • > Резко - в пределах 15 секунд

                                                                            Я уже думал об этом, на случай всё-возможно-четверга.

                                                                            Например, ясно, что сток надо парсить без библиотек для разбора html, а просто регулярками по тексту респонза. Вытаскивать id постеров для всех 20 постов стока и порождать по процессу для постинга ответа на каждый, который не равен id твоего бота. Должно помочь захватывать сток очень быстро.

                                                                            Понятное дело, вореции лучше не генерить на лету, а сделать заранее заготовленные, либо спамить константной фразой, чтобы быть настоящим королём стока. Как гласит правило: семь раз отмерь, один — отрежь, vistefan; готовь вореции летом, а запускай бота — зимой.

                                                                            Как думаешь, имеет смысл использовать для бота, скажем, C++, или достаточно и python, если всё равно все библиотеки на крестах?

                                                                            > Сейчас придёт 1024-- и начнёт залечивать

                                                                            Надеюсь ))
                                                                            Ответить
                                                                            • Питона за глаза хватит, имхо. К чему преждевременные оптимизации?
                                                                              Сток парсится в пределах секунды даже с хтмл парсером. Да и треды где-то в том же районе. В этой задаче главное - заслать 20 параллельных запросов.
                                                                              Ответить
                                                                              • > преждевременные оптимизации

                                                                                Ну потому что задача не только засрать сток для обычных юзеров, но и сделать это лучше других ботов, всегда оказываться быстрее.

                                                                                А как работает параллельность? requests+multiprocessing сумеет послать 20 параллельных запросов? Или числу ядер на машине?
                                                                                Ответить
                                                                                • > 20 параллельных запросов? Или числу ядер на машине?

                                                                                  Чтобы слать запросы, параллельность вообще не нужна: нужно просто слать их асинхронно, т.е. не ждать завершения первого до отправки второго. А вот парсинг можно делать параллельно, т.к. он в CPU упирается, а не в IO, и вот тут ты уже числом ядер ограничен.
                                                                                  Если один тред парсится 1 сек, ты можешь процессить не больше чем NUMCPU тредов в секунду.
                                                                                  Ответить
                                                                                  • > просто слать их асинхронно
                                                                                    Да, точно. Опять я жопу с пальцем путаю.

                                                                                    > парсинг можно делать
                                                                                    html парсить вообще не нужно, я уже сказал выше. Чтобы захватить сток, надо (читать далее...)

                                                                                    Просто выдирать регуляркой id последних комментариев в стоке, это должно быть почти намного быстрее.
                                                                                    Ответить
                                                                                    • Засунул тебе жопу в палец, проверь.
                                                                                      Ответить
                                                                                    • А вот мне кажется, тут можно какую-нибудь более дубовую питушню делать, чем регулярку. Во-первых, изучить формат страницы. Есть вероятность, что ID нужного комментария мы найдём, начиная с N-ого байта стока с точностью Delta в пределах 200-800 байт. Соответственно, надо ждать, пока придёт чанк с байтом (N-Delta/2) и пройтись по нему хотя бы банальным strcmp. Следующие чанки по сети ждать не надо, а парсить - всего 200-800 байт.

                                                                                      Впрочем, как уже было сказано, это может быть ненужной питушнёй.
                                                                                      1. Если не навешивать нестрогий HTML парсер ради одного числа, основными задержками будут задержки сети, и тот, у кого они меньше, может победить пердоликов.
                                                                                      2. Асинхронный питух вместо тредов - это да. Кстати, добро пожаловать в Node.js питушню. С уровнем генереций JIT V8 можно с сишкой потягаться (если чанки не кастить из Buffer в String и прочего не питулировать). Заодно можно и нужно тонко подобрать только минимальный набор хедеров, чтоб не распитуливать по сети Войну и Мир.
                                                                                      3. Скорость распитуливания на ГК определяется не столько сетью, сколько отправкой письма. Супероптимизированный бот будет стоять в очереди, пока ГК шлёт письмо. Возможно, выбором тредов можно выбрать пользователей, у которых почтовый питух быстрее примет письма.
                                                                                      4. В силу 3 состязание ботов превращается из скучной питушни в захватывающее мероприятие. За счёт п.3 на ГК возникнет эффект гонки со множеством вореций, определяющих успешную кобенацию для выигравшего. Например, когда отправив большой комментарий пользователю с медленным почтовым кобенатором, можно будет (1) подрезать конкурентов на повороте и (2) точно рассчитать время следующего запроса - когда почтовый питух оклемался, но никто из конкурентов своё комментарий не послал.
                                                                                      Соответственно, победит не самый быстрый, а самый хитрый.

                                                                                      Предсказываю, что места распределятся так: 1. Хитрый точный бот, предсказывающий почтовый гэп; 2. Супертупой бот на 50 строк, питулит в цикле; 3. Умный бот, но менее точный, чем №1 и более громоздкий, чем №2.
                                                                                      Ответить
                                                                                      • > предсказывающий почтовый гэп

                                                                                        Вообще не улавливаю, как ты сюда приплёл почту. В пхп работа с почтовым сервером асинхронная, когда постишь комментарий, сайт просто шедулит smtp-серверу какое-то сообщение. Когда оно там будет доставлено, и будет ли, никого не волнует, код идёт дальше. Комментарии на сайте появляются сразу, независимо от рассылки оповеещений.

                                                                                        Победит, имхо, бот, который будет вообще без парсинга срать в рандомные треды в while(true) шаблонным текстом, желательно покороче. Заголовки да, имеет смысл почистить от лишнего.

                                                                                        Но интереснее, по-моему, захватывать сток только в ответ на активность других юзеров. Такова уж эта дисциплина.
                                                                                        Ответить
                                                                                        • > работа с почтовым сервером асинхронная
                                                                                          Настолько асинхронная, что весь ГК подвисает к хуям секунд на 5 (включая новые запросы)…
                                                                                          Ответить
                                                                                          • Потому, что cgi. Не сделаешь же очередь сообщений, которые отправляет отдельный поток.

                                                                                            semareal: в этом случае что cgi, что fastcgi - сорта говна
                                                                                            Ответить
                                                                                            • > отдельный поток
                                                                                              Ну нельзя поток, так процесс подними, тоже мне проблема… Так даже лучше будет — не будет мешать масштабированию HTTP воркеров.

                                                                                              З.Ы. У меня на NGK вон 2 отдельных процесса крутятся под скан стока и парсинг комментов. Хоть и не CGI.
                                                                                              Ответить
                                                                                        • Это не асинхронная. Смтп может быть на другой стороне земли с пингом 900ms, и висеть пол часа по причинам настройки
                                                                                          Ответить
                                                                                          • > @bormand: Настолько асинхронная, что весь ГК подвисает к хуям секунд на 5 (включая новые запросы)…

                                                                                            > @SemaReal: Это не асинхронная. Смтп может быть на другой стороне земли с рингом 900ms, и висеть пол часа по причинам настройки

                                                                                            Погодите. Коду сайта не нужно взаимодействовать с тем, кому письмо отправляется. Ему только надо сказать всегда одному и тому же smtp (тому, на котором ящик [email protected]), что пора-бы отправить такое-то письмо. А дальше у smtp своя очередь. Если долго шедулится — это проблема связи с собственным smtp (который по идее должен быть локальным относительно сайта). Но не должно быть, как говорит 1024--:

                                                                                            > @1024--: Возможно, выбором тредов можно выбрать пользователей, у которых почтовый питух быстрее примет письма.
                                                                                            > Хитрый точный бот, предсказывающий почтовый гэп.

                                                                                            Или вы хотите сказать, что код ГК дожидается ответа от smtp? Тогда пиздец.
                                                                                            Ответить
                                                                                            • > Тогда пиздец.
                                                                                              Он самый. У тебя что ли ни разу отправка коммента не подвисала с последующей SMTP error?
                                                                                              Ответить
                                                                                              • > У тебя что ли ни разу … SMTP error?

                                                                                                Так это SMTP error на принимающей стороне? Я думал это со своим локальным какие-то проблемы…
                                                                                                Ответить
                                                                                                • > со своим локальным
                                                                                                  Для локального ошибки больно уж разнообразные и зависящие от фазы луны и юзера… Да и SMTP на локалхосте обычно не падает.
                                                                                                  Ответить
                                                                                            • >> Коду сайта не нужно взаимодействовать с тем, кому письмо отправляется

                                                                                              Разумеется. Он же MUA, а не MTA. В классической UNIX схеме на каждом хосте стоит свой MTA, через который клиенты шлют почту (запуская mail/sendmail напрямую или через localhost:587 aka submit port).

                                                                                              Локальный smtp потом кладет это в свой mqueue и дальше как-то доставляет, а как -- клиенту не важно. Например он может раз в сутки соединяться по UUCP с мейлхабом и переслать почту ему, или он может сам найти сервер получатель (по MX записи), но получаетль будет лежать, и он будет пробовать снова.

                                                                                              Но в современном мире такой SMTP требует сложной настройки, чтобы не попадать в спам (ключ. слова DKIM, SPF, DMARC, и еще лучше бы иметь MX, обратную зону итд) так что нужно либо настраивать локальный SMTP так, чтобы он пересылал ВСЮ почту провайдеровскому серверу (т.н. smarthost) либо слать почту через сервер провайдера.

                                                                                              ГК живет на vps (судя по тому что открывается по IP на DO), и почту шлет через yandex (forward104p.mail.yandex.net, судя по почте).
                                                                                              На него же кажет MX, значит страйко юзает pdd.yandex.ru.

                                                                                              Вполне может быть что Яндекс лимитирует количество писем в минуту, и начинает тормозить когда стертор срёт комментами, либо же связь между DO и smtp.yandex.ru подтупливает: судя по трейсу DO реально в США (трейс идет через сеть NTT America), и не факт что у яндексовой почты там есть свое зеркало
                                                                                              Ответить
                                                                                              • >судя по трейсу DO реально в США
                                                                                                Он ёбнутый? У DO серваки в европе есть.
                                                                                                Ответить
                                                                                                • Ну вообще сеть называется EU-DIGITALOCEAN-DE1.
                                                                                                  И судя по looking glass у ripe она находтся в Германии, от Москвы в двух шагах.

                                                                                                  Почему она идет через сеть NTT America, Inc. я не знаю.
                                                                                                  Может быть у DO внутри такой странный роутинг:)

                                                                                                  короче, про америку это не точно
                                                                                                  Ответить
                                                                                                • всё, я понял в чем дело

                                                                                                  Сеть NTT America реально пирится с провайдерами по обе стороны океана
                                                                                                  http://as-rank.caida.org/asns/2914

                                                                                                  "transatlantic"
                                                                                                  https://www.us.ntt.net/support/sla/network.cfm

                                                                                                  Так что ГК конечно же к Гермашке, просто пакеты идут через "европейскую" часть сети NTT America
                                                                                                  Ответить
                                                                              • 20 - это в худшем случае?
                                                                                Ответить
                                                                                • > 20 - это в худшем случае?

                                                                                  Разумеется, если перебили только один комментарий в стоке, нафига слать 20 запросов?
                                                                                  Ответить
                                                                                  • Это нужно сохранять где-то последнее состояние стока. Сложна.
                                                                                    Ответить
                                                                                    • > сохранять где-то

                                                                                      В памяти, понятное дело. Что сложного-то, результат multiprocessing.Pool.map в массив собрать, и потом проверить if stock_comment not in spam: ?

                                                                                      Воспользоваться тем фактом, что новые комментарии всплывают именно вверху стока. То есть, если верхний комментарий не изменился. то можно остальные не проверять, и т.д., проверь.

                                                                                      Так что сохранять id собственных спамных комментариев и вовремя их обновлять стратегически выгодно.
                                                                                      Ответить
                                                                              • >Да и треды где-то в том же районе.
                                                                                На дохлой виртуалке?

                                                                                У меня
                                                                                gk23730 unloggedin.html
                                                                                Parsing comments without parent id , time: 2.7703 sec
                                                                                Comments: 138, votable: 0
                                                                                --------------------
                                                                                Parsing comments with parent id , time: 7.8312 sec
                                                                                Ответить
                                                                                • > На дохлой виртуалке?
                                                                                  На этом треде: секунда на запрос к ГК, ещё секунда на парсинг и коммит всех найденных комментов в базу.
                                                                                  Ответить
                                                                                  • > секунда на парсинг
                                                                                    То ли у меня совсем дохлый ноут, то ли что-то еще. У тебя тариф за 5 евро?
                                                                                    Ответить
                                                                                    • > У тебя тариф за 5 евро?
                                                                                      Ну да. Парсишь через lxml?
                                                                                      Ответить
                                                                                      • Да.
                                                                                        Ответить
                                                                                      • На виртуалке

                                                                                        gk23730 unloggedin.html
                                                                                        Parsing comments without parent id , time: 1.1557 sec
                                                                                        Comments: 138, votable: 0
                                                                                        --------------------
                                                                                        Parsing comments with parent id , time: 2.9346 sec

                                                                                        Нде, не такая уж она и медленное. Можно узнать что там за ядра? Их можно грузить напостоянку на 100%?
                                                                                        Ответить
                                                                                    • Это за что 5 евро?
                                                                                      Ответить
                                                                        • > будет обновлять только треды, выбранные багром

                                                                          Нихуя это не атака, можно просто начать общаться в тредах, выбранных багром, и дальше фильтровать его на нгк. Для настоящей атаки надо выбирать рандомные треды, причём дохлые, в районе #1 — #10к.

                                                                          P.S. Похоже, ты и имел ввиду рандомные треды, а не фиксированные? Тогда я лох.
                                                                          Ответить
                                                                          • > P.S. Похоже, ты и имел ввиду рандомные треды, а не фиксированные? Тогда я лох.
                                                                            Сёмины собаки так и делали вроде.
                                                                            Ответить
                                                                            • Нет, я в фиксированные писал. Зачем портить все треды подряд?
                                                                              А вот если зосератор увидит, что в его тредах общаются, то дальше будут рандомные, очевиндо.
                                                                              Ответить
                                                                        • > Можно представить атаку

                                                                          Всегда есть выход забыть про сток и просто общаться на самом ГК в выделенном треде под названием «всем страждущим от наплыва багров — сюда». Потеря стока — ещё не смерть, особенно для скрыльников. Надо что-то посерьёзнее придумывать (( Треды плодить что ли.
                                                                          Ответить
                                                                          • Тогда можно напитулить ботами по 1000 комментариев, каждый по килобайту-другому. И общайтесь, радуйтесь.
                                                                            Ответить
                                                                            • > по килобайту-другому

                                                                              Так не влезет же в размер комментария.
                                                                              Надо с тысяч разных акков хуярить мусором, длинными комментариями, как ты показывал, ломать вёрстку в тех тредах, где пытается обосноваться оппозиция.
                                                                              Ответить
                                                                              • 2000 влезет (хотя, длинные пробельные комментарии, как я показывал - тоже можно). У нас загибались треды по 800 комментариев естественного размера!
                                                                                Тут можно и с одного спокойно заспамить, коли капчи больше не.
                                                                                1000 аккаунтов регистрировать дольше, чем один, а удалять - не сильно сложнее.
                                                                                Ответить
                                                                                • Если написать регилку, 1000 не намного сложнее чем один. Даже если полуавтоматом, как g0_ - тоже всё довольно быстро.
                                                                                  Ответить
                                                            • Давай, посмотрим.
                                                              Ответить
                                      • > сообщать автору софта
                                        В данном случае, как мы понимаем, автор софта на этом не настаивает
                                        Ответить
                                        • Тут и уязвимости внятной нет. Мы сами сток переполняем, разница лишь в том, что ненамеренно и за более большое время :)
                                          Ответить
                                          • > более большое

                                            Если бы я-таки написал граммар-наци бота, он бы тебя за это не похвалил.
                                            Ответить
                                            • Это совсем плохо? Я понимаю, "более большее" было бы выносом тела, но насколько плохо "более большое"?
                                              Ответить
                                              • > но насколько плохо

                                                Всё равно лажа. Ни один редактор в печать не пропустит.
                                                Ответить
                                                • > Ни один редактор в печать не пропустит.
                                                  Авторитарность! Несвобода!
                                                  Я емею права песать ольтернотивна граматна!
                                                  Ответить
                                                  • > Я емею права песать ольтернотивна граматна

                                                    Это если умышленно. Как у Хармса, Джойса, Керуака, Берроуза, Маяковского.

                                                    Но когда умышленно — это сразу видать. А редактор нужен для другого. Для того, для чего ты хотел бота. Лишняя пара глаз.
                                                    Ответить
                                                    • В новостном издании зажмут, даже если умышленно так написал :(
                                                      Ответить
                        • >> Почему какой-то vistefan определяет
                          > Мне кажется, я сделал всё возможное, чтобы на это даже намёка не было.
                          Сокрытие своего пароля - авторитарный контроль, определение, у кого совесть есть, а кто - бессовестный, и пароль не заслуживает.

                          > Я за разницу во мнениях, против тоталитаризма, за личную свободу.
                          Личная свобода при разнице во мнениях - это миф и несбыточная мечта. Чтобы свобода работала, надо как минимум иметь сформировавшееся мнение на счёт свободы. Иначе это будет пердолинг с мануалами. Придётся читать инструкцию к каждому человеку, чтобы он на тебя не нажаловался из-за нарушения его свободы и мнения - знаменитая европейская толерастия, где кто больше прибеднился и притворился угнетённым - тот и прав.
                          Ответить
                          • > Сокрытие своего пароля
                            Ответил выше

                            Пароль нет смысла никому давать, потому что он нужен, чтобы гарантировать другим пользователям, что я — это я. Это замечательная функция, и ничьих свобод она не ограничивает (если только нет модерации с банами по аккаунту). Багминоты при этом спокойно пишут с одного аккаунта.

                            Свобода тут не в том, что любой может писать с моего аккаунта, а в том, что любой может получить собственный аккаунт, ничем не хуже моего.

                            > Иначе это будет
                            Анархия.

                            > нажаловался
                            Кому, если свобода.

                            > знаменитая европейская толерастия
                            Я похож на её сторонника? Там всё не фонтан со свободой, как и везде. Как и в США. На ГК — хорошо. В GNU/Linux хорошо.

                            > кто больше прибеднился
                            Опять же, перед кем прибеднился? Власти нет в той модели, которую я считаю самой свободной. Системы наказаний нет.
                            Ответить
                            • > Власти нет в той модели, которую я считаю самой свободной.
                              То есть если ребёнок захотел бросаться в окружающих говном, то пусть так и делает?
                              Правительства нет, отвечать ребёнку запрещено, ибо иначе его несвобода и вовсе намеренный злой умысел против невинного годовасика-тогосери, родителям тоже нельзя его останавливать - несвобода же.

                              А если ответил и расстрелял ребёночка с его семьёй, то тоже всё правильно. Свобода такая - стрелять направо и налево - по мнению стреляющего, а его мнение никто не должен считать неправильным, ибо свобода мнений.
                              Ответить
                              • Мы слишком фундаментально несогласны; у меня кончаются вещи, которых бы я, как мне кажется, не высказал достаточно развёрнуто, чтобы их можно было понять, а ты в свою очередь не изменил своего мнения и начинаешь понимать меня превратно.

                                Заканчиваем с этим.

                                Хорошо, что никого из нас не забанили, ведь у кого-то из нас точно неправильное мнение, если мы не согласны.
                                Ответить
                                • Когда переведёшь свой чат на web-сокеты?
                                  Ответить
                                  • Да кому он нужен.

                                    > переведёшь

                                    Лол, переведу с одного текстового файла вместо бд и 3-х строк на php вместо сервера.
                                    Ответить
                                • > начинаешь понимать меня превратно
                                  Ну просто это утопические идеи, которые содержат в себе столько исключений, что в реальности ничем не отличаются от того, с чем они борются. На практике выходит лицемерие.

                                  1. Знания должны быть свободными, но некоторые знания надо скрывать. Как сделать бомбу и наносить непоправимый урон - может знать каждый, но как писать от имени определённого пользователя на ГК и не наносить значимого вреда - только избранный.

                                  2. Мнения должны быть свободными, но чтобы люди не перебили друг друга и совесть не теряли, система образования внушает всем какое-то одно частное мнение и систему ценностей, которые считаются правильными.

                                  3. Свобода, наличие которой никто не контролирует, которая пересекается со свободой остальных.

                                  В реальности, даже оградив кружки любителей своего уникального и защищаемого мнения (религии, нравы, традиции) в отдельные страны, их представителям всё равно приходится корпеть над международным правом и договариваться об одном мнении на всех.

                                  Всё равно что функциональное программирование. Сначала идеи о мире во всём мире, потом монадки, кэширование, прочая грязная питушня для того, чтобы идеи работали в реальном мире. Тут вдруг оказывается, что в если в императивном программировании использовать светлые идеи ФП без фанатизма и утопии, получается даже лучше.
                                  Ответить
                                  • > утопические идеи

                                    Я за то, чтобы на ГК всё оставалось, как есть.
                                    Ты за изменения.
                                    Ответить
                                    • Как будто ГК - непоколебимый бог, любая мысль об изменении которого является как минимум, грехом, а на практике в силу неизменности бога - утопией :)
                                      Ответить
                              • >Правительства нет,
                                Его и тут нет, иначе бы акки побанили.
                                Ответить
              • > самоубийство
                Главное рядом не стоять. А в остальном - это же весело.
                Ответить
          • > в их способности гадить
            Да ну, пусть учатся. Может потом и что-то полезное сделают. Имхо, знания должны быть доступны всем.
            Ответить
            • > Да ну, пусть учатся. Может потом и что-то полезное сделают. Имхо, знания должны быть доступны всем.
              Знания должны быть доступны, но это если совесть и ответственность есть.
              Иначе давайте постить свои хосты, логины и пароли. Это тоже знания. Может, потом что-то из-под наших учёток или на наших серверах что-то полезное сделают (программы установят, код поправят и скомпилят).

              >> самоубийство
              > Главное рядом не стоять. А в остальном - это же весело.
              Так и задеть может. Особенно, если речь о ГКшечке, ставшей частью жизни.
              Ответить
              • Твою гкшечку может уронить любой желающий. Запустить прогу и забыть о ней на месяц-другой.
                Ответить
                • Действует и в реальной жизни. Вентиль можно открыть и забыть на месяц-другой тоже можно.
                  Ответить
                  • Только тут за это не будет вообще никаких последствий.
                    Ответить
                    • И в жизни иногда ничего не будет.
                      Ответить
                      • >иногда
                        А тут гарантированно. Ну кроме проёбанного времени.
                        Ответить
          • А с чего ты взял, что борманд вообще умеет писать спамботов лучше стертора или кто это постит? Может, он и меня консультировал?
            Ответить
            • Я не говорил, что он лучше знает, как писать спамботов. Борманд лучше понимает, как всё устроено. Он знает лучше, какие программы можно написать вообще и что нужно гуглить и делать, чтобы написать ту или иную программу.
              Ответить
              • Где устроено? И с чего ты взял, что без него бы не написали ботов?
                Почему-то когда мудачье вроде 3,14дара срало ворециями прямо со своего акка, тебя это не беспокоило.
                Ответить
                • >>Где устроено?
                  В компьютере
                  Ответить
                • Внутри. HTTP, программирование, компьютер. У всех у них внутри.

                  Без Борманда написали бы ботов, кто же спорит.
                  Без многопоточности программы тоже работают, только медленнее.

                  Когда уважаемый Пи срал ворециями, он (1) не переполнял сток, (2) придерживался определённых мест, (3) не тормозил работу сайта (DoS и т.п.), (4) производил новые слова и развлекал посетителей, (5) писал со своей учётки, осознавая, что он делает и каковы могут быть последтвия.
                  Обычные спамеры работают повсеместно, засоряя всё вокруг или переполняя сток, скучны, неадекватны.
                  Ответить
                  • Надо ввести специальный день в неделе, когда можно выпустить ботов погулять. Как всё-возможно-четверг в Теории большого взрыва.

                    Всю неделю люди будут бережно ухаживать за своими ботами (не потому, что выпускать их запрещено, а чтобы не спалить свой новый функционал и мощности перед соперниками), кормить их новыми словарями, параллелить и обучать, чтобы приготовить их к настоящей гонке.

                    В такой ситуации даже интересно, кто захватит сток.
                    Ответить
                    • Зачем, отдельные треды им. Или даже отдельный сайт.
                      Ответить
                      • +1, не хочется из-за переполнения стока в четверг потом упустить какие-нибудь важные вореции из соседних тредов.
                        Ответить
                        • Бормандсток и не переполнится, сиди себе, читай.
                          Ответить
                        • Только никто же этого не будет делать. Я вот как сознательный человек писал политоту только в один тред. И что было дальше? Его засрали. А автору бота наоборот хочется подрочить людишек.
                          Ответить
                          • > Я вот как сознательный человек писал политоту только в один тред. И что было дальше? Его засрали.
                            Потом была война политоты и вореций, она просочилась в несколько соседних тредов. Сток никто не переполнял, больших препятствий для чтения сайта не учинял, все мог решить простой скрипт для скрытия пользователей Пи и П_идар.
                            Ответить
                            • Если мой тред засирают, имею же я право засрать треды, куда ходят люди, засиравшие мои треды? Где же справедливость?
                              Ответить
                              • Конечно. Я и говорю, что всё было хорошо, больших препятствий для чтения сайта не учинял
                                Вот засирание собаками стока было уже не по-джентльменски.
                                Ответить
                                • Так и я сток пячил. g0_ просто штуку ботов зарегал, я на эту тему так не упарывался.
                                  Ответить
                                  • Вот я про собак и говорю. В нике одного из тех ботов было что-то про собак.
                                    Ответить
                                    • >В нике одного из тех ботов было что-то про собак.

                                      Вроде Ебаные_собаки транслитом.
                                      Ответить
                                      • sukablya
                                        ebal3_14
                                        vi_vse_pidarasi
                                        gde_siski_blyat
                                        da_vi_ohueli
                                        ebanutie_sobaki
                                        3_14-huesos
                                        ebal_mamu_3_14
                                        3_14-pidoraha
                                        3_14_nu_ti_i_mudak
                                        slava_ukraine
                                        novorossi9-huesossi9
                                        peremoga_ili_zrada
                                        putin_xyilo
                                        poluebki
                                        Ответить
                                        • Мне всегда интересно было — какая субстанция в голове должна плескаться, чтобы сочинить такие позорные никнеймы.
                                          Ответить
                                          • > Мне больно ;(
                                            Нехуй мои треды было ворециями засирать
                                            Ответить
                                            • > Мне больно ;(

                                              Понятно что тебе больно.
                                              В противном случае ты б не бомбил регистрацией позорных аккаунтов и не засирал ботами ГК.
                                              Ответить
                                          • Въебал плюс.
                                            Ответить
                                • Ну так нехуй было, пидарашки.
                                  Ответить
                    • Въебал плюс.
                      Ответить
                  • То есть, питуз не срал в твоих тредах и тебе он не мешал, а g0_ срет и мешает. Ну а кому-то питуз мешал, а потом кто-то взял и тоже начал мешать, только покруче. Один решил что ему можно срать - остальным тоже захотелось.
                    Ответить
                    • Вот она, вистефановская свобода. Разгребали всей маршруткой.
                      Ответить
                      • Тебя же никто не ограничивает в свободе сделать свой говнокод с разумной модерацией и пригласить туда тех, кого это устраивает; скрыть; воспользоваться бормандстоком или сделать свой парсер с фильтром.
                        Ответить
                    • Теория разбитых стёкол тащемта.
                      Ответить
                      • Да, вот это, конечно, бага в свободе. Что есть то есть.
                        Но всё равно хорошо.
                        Ответить
              • > Борманд лучше понимает, как всё устроено.

                Мантра для любой жизненной ситации.
                Ответить
                • Вырывай слова из контекста
                  @
                  Показывай, какие вокруг дураки
                  Ответить
                  • Я вообще-то в хорошем смысле сказал.

                    Всё-то тебе кажется, что я то агрессивный линуксоид, то борцун за толерастию, то феминистка. Я добрый и спокойный, иди обниму.
                    Ответить
                    • Тогда обнимемся и выпьем за Борманда!
                      Ответить
                      • Деды ботовали.
                        Ответить
                        • А на бормандстоке ведь можно прикрутить ссылку на лайк/дизлайк коммента. По идее браузер по такому урлу должен подтянуть куки с аккаунта и лайкнуть. Или хss?

                          А то бы прикольно было бы, можно не показывать оценку коммента, но хотя бы лайкнуть, не уходя с бормандстока.
                          Ответить
                          • > хss
                            Это вроде по-другому называется
                            https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-site_request_forgery
                            Для комментов на ГК есть какая-то защита, а вот для рэйтингов вроде нет.
                            Ответить
                            • Да, forgery. Для комментов там csrf, который у ботов получается обрабатывать лучше, чем у самого ГК.

                              csrf verification error
                              Ответить
                              • Да, csrf тут на каждый экшен есть. Автор этого сайта не дурак же
                                Ответить
                              • > у ботов получается обрабатывать лучше, чем у самого ГК.
                                > csrf verification error
                                Это не ГК виноват, это пользователь-тормоз виноват, что просрочил данный ему богом токен. А боты просто быстрые, потому у них токены не киснут.
                                Ответить
                                • > пользователь-тормоз виноват

                                  Стабильно получаю эту ошибку раз в 5-6 постов, даже при мгновенном ответе. Решается повторным нажатием «Отправить».
                                  Ответить
                                  • Весьма интересно. Это надо изучать протухание.

                                    > Решается повторным нажатием «Отправить».
                                    Если по кнопке "отправить" с результатом запроса не приходит новый токен, то это действительно баг ГК, когда он просто не хочет принимать ещё валидный токен.
                                    Ответить
                                    • > Если по кнопке "отправить"

                                      Как раз приходит. Поэтому повторное нажатие и решает проблему. Трабл-то в том, что иногда приходит тухлый токен при нажатии на «Ответить», насколько я понимаю.
                                      Ответить
                          • И даже себя можно лайкать.
                            Ответить
              • Да что тут знать то? Хттп либу нагуглить и пакеты в отладчике браузера глянуть?
                Ответить
                • Хотя бы эти термины: HTTL, библиотека, пакет, отладчик. Разговор о школьниках, а не о взрослых программистах, коим спамить не хочется и вообще лень.
                  Ответить
                  • Что если я тебе скажу что я где-то так и учился программировать?
                    Ответить
                  • > взрослых программистах, коим спамить

                    Я может недостаточно взрослый, но в гонке ботов бы с удовольствием поучаствовал во всё-возможно-четверг.
                    Ответить
                  • HTTL (Hyper-Text Template Language) Is a еще один нахуй никому не нужный high-performance open source JAVA template engine 2013-го года выпуска

                    причем тут он?
                    Ответить
                    • Я остановлю тебя, человек-википедия.

                      Вчера патчил HTTL под HTML для работы под AJOX HHTP чтобы посмотреть няшек через пакетный LLWX. Нашёл себе DDC с параметрами выше среднего JKX по шкале KLM, распечатал по UNZ. Получился неплохой TDRN с элементами QVI под платформы MIC и ZZLP.
                      Ответить
                      • У нас в НИ​ИОМТ​ПЛА​БО​ПАРМ​БЕТ​ЖЕЛ​БЕТ​РАБ​СБОР ​МО​НИ​МОН​КОН​ОТ​ДТЕХ​СТРО​МОНТ все так делают
                        Ответить
                      • Пиши статью на хабр
                        Ответить
                        • Всё хотел свореционировать типичную статью на кабр. Давайте сделаем?
                          Ответить
                          • Давайте. Нам нужен 3.1415дар и самоубийца доброволец с полноценным аккаунтом.
                            Ответить
                            • Давайте сначала найдем типичную котошреддерную статью. Типа:

                              Привет, кабр! Сегодня мы будет программировать анус моего кота на ASF624i и AFJRIGJW127367837847586хуйпиздаджигурда.

                              Вот какого хуя в немецкой раскладке капс действует на цифры???
                              Ответить
                              • > капс действует на цифры
                                Как он действует? из "з" делает "3"?
                                Ответить
                                • А ты смишной.
                                  Ответить
                                  • Всякую !"№;%:?*() питушню выдаёт?
                                    Ответить
                                    • Как узнал? Поставил немецкую раскладку?
                                      Ответить
                                      • Нет, просто перечисляю пришедшее в голову в порядке уровня очевидности.
                                        Ответить
                                        • Вспомнил что капс ведет себя как шифт? Ты крут!
                                          Ответить
                                          • капс ведет себя как шифт только для букв
                                            ваш ко

                                            и то -- по умолчанию
                                            Ответить
                          • Пи и gost сильно продвинулись в ворециях. Забавно будет, если наш корчеватель там взлетит.
                            Ответить
            • Я их вообще не писал (пока).
              Ответить
              • Вопрос был об умении писать, а не о написании!
                Ответить
                • А умение писать живет отдельно от написания?
                  Ответить
                  • Да. Для написания нужны знания и усилия. Для умения писать нужны знания и опыт в смежных областях.
                    Ответить
                    • Знания http и http библиотек - дело наживное.
                      Ответить
      • Починился.
        Ответить
    • P.S. Ну и состоять из одной (одних) только эскейп-последовательности по такой схеме литерал не может.
      Ответить
      • Ипатьевский монастырь, как я уже около десяти лет безо всякой этой хуйни создаю охуенные сайты?
        Ответить
    • (\"([^\"^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\"^\\]+\"|\'([^\'^\\]|\\([\"\'\\\/bfnrt]|u[\d]{4}))*[^\'^\\]+\')
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить
    • Банальный спам, ничего интересного...
      Ответить

    Добавить комментарий