Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
0
from tkinter import *
class Space():
def __init__(self):
object=Tk()
object=Canvas(root, bg="green")
object.pack()
object.mainloop()
class Line():
def __init__(self, space):
space.create_line(x, y, x1,y1)
root=Space()
canv=Line(root)
Отсюда http://python.su/forum/topic/34021/
Самое удивительное, что автор шедевра некто Jeka_KOzolup1 - учитель информатики, причем у него довольно высокое мнение о своих преподавательских способностях.
Запостил: 
FishHook,
07 Ноября 2017
Follow us!
А на учителя совсем другой скилл нужен, имхо.
А когда 30 дибилов в гробу видали твой урок -- вот тогда самый смак, да
"Кто покажет, как вычислить среднее арифметическое джвух целых чисел без неопределённого поведения?" - спросил Борманд, снимая автомат с предохранителя.
А ты не используй C++
1+2+3+4+... = -1/12
UB это когда осмысленно делают неопределённым изменение результата в зависимости от платформы вычислений. То, что ты показал - выражение которое НЕ МЕНЯЕТСЯ НИКОГДА. UB в зависимости от причуд компилятора МЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФАЗЫ ЛУНЫ
S = 1 + 2 + ... + n + (n + S) = (n^2 + 3n)/2 + S
Как видишь, при таком разбиении S зависит от n. UB как оно есть.
В N-ном сообщении обсуждают теорему Римана об условно сходящихся рядах
Я как-то раз зета-регуляризовал выражение для статсуммы и в итоге случайно получил, что 1/(1-exp(x) - чётная функция.
ты там осторожнее следующий раз...
А если реализация заявляет, что всегда складывает бесконечный ряд в определённом порядке, то имеем implementation-defined.
Зачем он вообще нужен? Почему нельзя было просто прописать самое логичное поведение в стандарте?
Не факт. Зависит от просветления.
0. Человек не умеет, учится сам, выполняет действия медленно, примерно как в режиме интерпретации, потому может научить других, просто показывая то, что делает сам. Ему не надо думать над тем, как объяснить другим, т.к. он этим занимается сейчас сам.
1. Человек умеет, выполняет действия быстро, запуская скомпилированный код, другим объяснить не может, т.к. для него всё очевидно, но неясно, как сделать это очевидным для других. Учить не способен, т.к. утратил исходники при компиляции.
2. Человек становится мастером, он не только запускает быстрый код, но и умеет в JIT и декомпиляцию. Он и знает все тонкости, и может анализировать свои знания, продумывать путь изложения для тех, кто только знакомится с предметом.
В категорию 2 попасть сложно (тут думать надо), но это самые годные учителя.
дилема в том что #2 долго на учительской должности не продержится. его в коммерческий сектор быстро заберут. потому что там бабла больше платят.
поэтому "те кто не умеют - учат" стало пословицей не от хорошей жизни.
но оно и на самом деле активности разные. даже преподы в универах - от ассистентов до профессоров - занимаются кучей всякой педагогической байды, которая многим "деятелям" (как противоположность "преподавателя") будет просто скучной и нудной. начиная от глупой проверки результатов тестов/экзаменов, до мудрого писания методичек - рутина и нудь очень отличная от программистких.
Или они просто лекции читают, а не сопли под лабы смотрят?
большинство читали курсы уже по готовой методичке. для программирования были только лабы, которые проверять проще чем писменные тесты/экзамены.
О тех, кто ТОЛЬКО лекции читает я не говорю, там всё довольно понятно к сожалению.
Не знаю, как со школами, но в моём вузе, куда я буду поступать через несколько лет, когда закончу школу скорее всего никто не преподаёт программирование ради денег. Это в основном люди, которые работают в науке и/или отдельных компаниях, но участвуют в образовательном процессе своих будущих коллег. То есть их не переманят нормальной зарплатой, они её уже получают. Не все из них дошли до стадии мастера, но генерить полезные образовареции могут.
> будет просто скучной и нудной. начиная от глупой проверки результатов тестов/экзаменов, до мудрого писания методичек - рутина и нудь очень отличная от программистких.
Тесты и экзамены - это да, не лучшее. Но если регулярно менять список задач, можно регулярно получать весёлые и оригинальные решения (от меньшинства, да), на которые интересно взглянуть. Также прогресс в тестах/коде может повышать ЧСВ (ололо, смотрите, это я так научил человека, который не умел).
А методички - это как документация, только на более нормальном языке. Отличная практика как в области выражения своих мыслей в общем, так и написания хорошей документации в частности.
Программы курсов и прочая бюрократия - скучновато, да.
14 строка не выполница же
На лицо методология SODD: накопипастил кода из Stack Overflow -> получил exception -> нихуя не понял -> пошел ныть на форум.
проигрыванию
попробовал выполнить команду, упал со стула.
[quote]
Вавилоньский ты жихась, Макэдоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого і Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида онук, а нашего хуя крюк.
[/quote]