- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
#define SPLICE(a,b) SPLICE_1(a,b)
#define SPLICE_1(a,b) SPLICE_2(a,b)
#define SPLICE_2(a,b) a##b
#define LL(a,b) SPLICE_2(a,b)
#define L(a) LL(a,LOC)
#define LOC sub1
.func sub1
sub1:
ljmp L(L1)
L(L1):
nop
.endfunc
#define LOC sub2
.func sub2
sub2:
ljmp L(L1)
L(L1):
nop
.endfunc
Follow us!
А еще оно пишет ворнинг
но это отрубается если препроцессору флаг -w добавить
Не буду ж я писать undef каждый раз, правильно?
Можно еще сюда как-нибудь http://govnokod.ru/20958 приспособить попробовать, чтоб уникальный идентификатор сам создавася, через это вложенное ifdef-говно инкрементировало
shit.h:
shit.c:
даст
000
100
010
110
001
101
011
111
#define SPLICE_1(a,b) SPLICE_2(a,b)
#define SPLICE_2(a,b) a##b
Сколько вижу подобный код, понять не могу, почему не просто #define SPLICE(a,b) a##b
Сишка меня до сих пор поражает
https://sourceware.org/binutils/docs/as/Macro.html#Macro
А вообще можно даже свой препроцесор сделать
или тебе так важно не потерять это ценное знание - сколько SPLICE'ов надо что бы то говно сверху работало как надо???
https://en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_or
Нет, будет неопределенность
> 0 - oops, devided by zero
Нет, будет complex infinity. Но вообще деление на 0 это и есть complex infinity. Т.е. или +inf или -inf смотря с какой стороны предел считать
> для чисел меньше 0 предела не будет
Нет, для -1 будет неопределенность. Для "от 0 до -1" будет complex infinity (какая-то бесконечность, но не ясно, с плюсом или минусом. Это зависит от того, четная или нечетная у нас бесконечность). Для отрицательных меньше -1 будет ноль
Пруфанешь? Предел последовательности 1 / 1^N (N -> +inf) существует и равен 1.
> complex infinity
Мне не нравится, что ты так лихо взял и перевел мой пост в поле комплексных чисел, да еще и бесконечностью его расширил. Нет, так не пойдет.
> complex infinity. Т.е. или +inf или -inf смотря с какой стороны предел считать
Это бред. Знак имеет смысл только на вещественной прямой. Бесконечность на расширенной комплексной плоскости одна и та же по всем направлениям. Более того, у бесконечностей, о которых говорят в вещественном анализе, и у комплексной бесконечности совершенно разная суть. Не надо их смешивать.
> Для отрицательных меньше -1 будет ноль
Согласен, ошибся.
Хотя можно сказать, что это я перевел твой пост в поле вещественных чисел, а ты-то имел в виду комплексные, просто не уточнил. Ладно, похуй.
1^(-x) = 1/(1^x)
1^x где x - бесконечность -- неопределенность. Пруфов полно в интернете http://ru.scienceparadoxes.wikia.com/wiki/1_в_степени_бесконечность
Потому что ты эту операцию не определил? Я не совсем понимаю, про какие математические объекты и операции ты говоришь. Может дашь ссылку на учебник? Формально фраза "1 в степени минус бесконечность" - бессмыслица, т.к. объекта "минус бесконечность" не существует и про операцию возведения числа в такую степень я не слышал. Эту фразу можно неформально понимать, как lim 1 ^ N при N -> -inf, по аналогии с другими похожими определениями из анализа. С таким определением результат операции - 1. А какой смысл ты вкладываешь в свои слова?
Ты говоришь про поле комплексных чисел и комплексную бесконечность. Комплексная бесконечность - это точка расширенной комплексной плоскости, а не копмлексное число, и операцию возведения в степень для нее никто не определял. Для нее вообще полторы операции определенно, и зачем ее вводят - не понятно.
Короче, ты жонглируешь терминами непонятным мне образом. Можешь выписать свои определения, если хочешь. Очевидно, у тебя какая-то не такая математика, которая была у меня в университете.
По твоей ссылке написана хуйня полнейшая.
Багрепорт в wolframalpha отправь тогда
https://www.wolframalpha.com/input/?i=1^inf
Я так понимаю, объяснять свои утверждения ты не будешь? Ссылки на вольфрам и сомнительные вики вместо формального пруфа или хотя бы ссылки на формальный пруф - это не математика.
https://i.imgur.com/CymVnOc.png
В анализе бесконечность - это просто символика для какого-либо предела. Бесконечность, как самостоятельный объект, не определяют, и никаких операций с ней выполнять нельзя. Я уже спрашивал у тебя определения или учебник, в котором ты их вычитал, но ты продолжаешь вилять жопой.
> 1/0 можно посчитать
Нельзя.
> x/x при x -> inf
Равно одному. Я уже устал повторять то, что каждый первокурсник знает после первого семестра.
>Нельзя.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=lim_(x-%3E0%2B)+1%2Fx
https://www.wolframalpha.com/input/?i=lim_(x-%3E0-)+1%2Fx
Какие тебе объяснения нужны? Книжку по математике дать?
> Indeterminate_form
Я не уверен, что это такое, но по-моему это просто символика для неопределенностей в пределах. Операции над числами тут не при чем вообще.
Ну все правильно. Вот русский вариант https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1% 82%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF% D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B D%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9
Ты же не понимаешь, чем оперируешь тут. Думаю, нет смысла продолжать это избиение младенца.
http://mathforum.org/library/drmath/view/56006.html
Пс. Я не стертор
Это не пруфы, а какое-то говно. В твоей вики лопиталят функцию, к которой не применима теорема Лопиталя.
"Парадокс" (который никакой не парадокс, разумеется), о котором идёт речь, случается для пределов вида
lim ((x, y) -> (1, inf)) x^y.
Предел может быть разным в зависимости от траектории на плоскости.
Если x константа, равная единице, то предел существует и равен единице.