- 1
https://habrahabr.ru/post/319846/
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
−18
https://habrahabr.ru/post/319846/
Все равно лучше чем пхп
cykablyad 18.01.2017 17:44 # 0
barop 18.01.2017 17:52 # +1
пиздец
для кого оно это пишет?
cykablyad 18.01.2017 17:55 # +1
Не знаю, зачем мне он, зато теперь можно въебать кому-нибудь минус
нет, я не автор поста
barop 18.01.2017 17:58 # +1
нехуя там делать с такими статьями
Есть уже болгенос, теперь будет болгенси
ps: а мне вот интересно
до какого года детей будут учить пасклю в досбоксе? До 2038-го?
cykablyad 18.01.2017 18:04 # 0
Не знаю, как у всех, но в нашем пту, когда поднимается вопрос насчет выкидывания делфи с вба на мороз и замены его на что-то адекватное, поднимается вонь типа "Вот, это же надо программу переделывать, это же язык надо учить"
Как будто они хотя бы делфи нормально знают
barop 18.01.2017 18:12 # 0
Если честно, то мне нравился паскаль как _учебный_ язык. Просто в 1998-м он был еще актуален, а сейчас уже нет
cykablyad 18.01.2017 18:18 # +1
barop 18.01.2017 18:22 # 0
Это хороший ЯП, но вот отсутствие статической типизации не айс: все таки она мозги ставит на место
cykablyad 18.01.2017 18:23 # +3
barop 18.01.2017 18:24 # 0
называется ни то котлин, ни то свифт, не помню.
Dr_Stertor 18.01.2017 18:25 # 0
Пишется прошивка, потом код через программатор заливается на чип.
barop 18.01.2017 18:26 # +1
но детей нужно бить заставлять отделять определение переменных и явно указывать тип, иначе из них вырастают пыхапешники
так что поскаль был полезен своей суровостью
cykablyad 18.01.2017 18:28 # +2
barop 18.01.2017 18:29 # 0
отдельный вопрос: нужно ли учить их позикс или микрософту
cykablyad 18.01.2017 18:31 # +1
bormand 18.01.2017 18:27 # +2
Dr_Stertor 18.01.2017 18:19 # 0
2. Отказоустойчивость
3. Удобство
4. Простота базового освоения
5. Кроссплатформенность
Бейсик - лажа, джава - слишком сложен. Остаётся паскаль... На делфи, вестимо.
bormand 18.01.2017 18:20 # 0
cykablyad 18.01.2017 18:21 # 0
Dr_Stertor 18.01.2017 18:21 # 0
bormand 18.01.2017 18:52 # 0
barop 18.01.2017 18:21 # 0
Но дельфи было бы в тыщу раз лучше, чем паскаль под дос, разумеется.
На дельфях можно написать под винду что угодно
Dr_Stertor 18.01.2017 18:22 # 0
barop 18.01.2017 18:24 # +1
даже оллах
CHayT 18.01.2017 18:28 # 0
PascalABC ещё есть. Он умеет в .NET, но при этом в нём есть Graph и Crt a la турбопас.
barop 18.01.2017 18:31 # 0
некоторые так и делают
cykablyad 18.01.2017 18:25 # 0
barop 18.01.2017 18:32 # 0
Вообще начинать сразу с функциональщины это очень круто наверное, но не многие смогут.
cykablyad 18.01.2017 18:35 # +5
barop 18.01.2017 18:36 # +2
1) нарисовать точку
2) пикнуть динамиком
3) перейти к пункту 1
но правда я в сопливом возрасте умел бейсик, так что я уже был испорчен изначально
guestinho 18.01.2017 18:46 # 0
CHayT 18.01.2017 18:47 # +1
bormand 18.01.2017 18:33 # 0
barop 18.01.2017 18:36 # 0
в моем деццтве в нашем городе 6-ти летних учили qbasic
bormand 18.01.2017 18:44 # 0
nihau 18.01.2017 19:44 # 0
bormand 18.01.2017 19:57 # +4
cykablyad 18.01.2017 18:56 # 0
Ибо пока они в этих шарагах сообразят чему учить, все успеет пять раз устареть, и в итоге все равно будет неактуальным
guestinho 18.01.2017 19:16 # +4
Ты так говоришь, как будто современный яп - самое главное или даже единственное знание у программиста.
bormand 18.01.2017 18:06 # +2
Сука. На самом интересном месте. А я так хотел узнать, каким образом const влияет на область видимости переменной...
barop 18.01.2017 18:07 # +9
Про лексер, парсер, абстрактное дерево, про выведение типов, про разделение чейна на бекенд и фронтэнд, на генерацию кода под современные процы, про вот это всё, да?
Вечно набегут со всякой занудной хуйней и мешают полёту мысли 17-ти летнего архитектора
cykablyad 18.01.2017 18:09 # +3
barop 18.01.2017 18:11 # +1
cykablyad 18.01.2017 18:11 # 0
barop 18.01.2017 18:16 # +1
cykablyad 18.01.2017 18:18 # 0
Въебал минус
Что со мной не так?
barop 18.01.2017 18:22 # 0
cykablyad 18.01.2017 18:24 # +1
barop 18.01.2017 18:25 # 0
cykablyad 18.01.2017 18:25 # 0
barop 18.01.2017 18:30 # +1
cykablyad 18.01.2017 18:33 # +3
Приспичило мне написать свой говноязык
Взял в правую руку F# (заодно и выучил его), в левую взял FParsec, в среднюю взял System.Reflection.Emit
И поехал писать говнопарсер параллельно с говнокомпилятором в CIL
Впринципе, ничего увлекательного в этом нет, кроме того, что надо рвать свою жопу об левую рекурсию, когда парсер пишешь
CHayT 18.01.2017 18:37 # 0
cykablyad 18.01.2017 18:41 # +1
Плюс F# достаточно неудобный язык, но писать парсер на C# мне было лень
CHayT 18.01.2017 18:45 # 0
cykablyad 18.01.2017 18:47 # 0
Хиндли-Милнера я ниасилил
bormand 18.01.2017 18:18 # +3
barop 18.01.2017 18:31 # 0
мне просто кажется что это оче силозатратное занятие.
bormand 18.01.2017 18:39 # +1
bormand 18.01.2017 18:50 # 0
guestinho 18.01.2017 18:50 # 0
guestinho 18.01.2017 20:09 # 0
Лол. Фейспалмлю со швабра.
barop 18.01.2017 20:11 # +1
cykablyad 18.01.2017 20:13 # 0
А хули там делов-то: распаковал esd в корень, залил мбр и положил BCD
Только чем редактировать BCD под линуксами?
barop 18.01.2017 20:18 # 0
Впрочем, и BCD тоже нет. Там есть специальный WMI провайдер или BCDEdit, а больше нет нихуя. И даже всякие EasyBCD наверняка юзают WMI.
cykablyad 18.01.2017 20:37 # 0
все, я пошел ставить виндос из арча и меня никто не остановит
barop 18.01.2017 20:47 # 0
на худой конец поставишь семерку: Она в wim
cykablyad 18.01.2017 20:50 # 0
http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man1/wimlib-imagex.1.html
barop 18.01.2017 21:09 # 0
are encrypted.
cykablyad 18.01.2017 21:21 # 0
bormand 18.01.2017 20:19 # +1
Была вроде какая-то тулза для редактирования реестра, проверь.
barop 18.01.2017 20:20 # 0
его конечно мапит configuration manager в веточку, но на Technet/MSDN написано что можно только через WMI, проверь
cykablyad 18.01.2017 20:32 # 0
barop 18.01.2017 20:39 # 0
Но дальше идет недокументированное REG_BINARY.
Что с этим дальше делать?
bormand 18.01.2017 20:40 # 0
cykablyad 18.01.2017 20:40 # 0
bormand 18.01.2017 20:34 # 0
> можно только через WMI
Да кого тут ебёт мнение M$? Они просто ссут, что кто-то случайно сломает себе хуй BCD, если будет править его руками.
Проверил - в джва клика монтируется обычным regedit'ом как хайв. Значит и линуксовая тулза (если она есть) всяко сможет его поправить.
З.Ы. А, ну вот, cykablyad уже успел проверить, пока я писал.
barop 18.01.2017 20:37 # 0
наверное того, кто не хочет реверсинженирить формат, нет?
bormand 18.01.2017 20:37 # 0
З.Ы. На самом деле, на то дерьмо, которое там хранится, и json'а бы хватило. Но M$ такой M$.
cykablyad 18.01.2017 20:39 # 0
barop 18.01.2017 20:43 # 0
barop 18.01.2017 20:42 # 0
ну вот тебе мой бутлоадеор
И примерно половина параметров (Включая recoveryenabled, например) там BINARY
что с ним делать?
bormand 18.01.2017 20:43 # 0
barop 18.01.2017 20:46 # 0
cykablyad 18.01.2017 20:47 # 0
barop 18.01.2017 20:48 # 0
bormand 18.01.2017 20:47 # 0
barop 18.01.2017 20:48 # 0
cykablyad 18.01.2017 20:49 # 0
Смотришь все поля
Где байты как у гуида, туда и совать
barop 18.01.2017 20:51 # 0
bormand 18.01.2017 20:49 # +2
Берёшь готовую винду, ищешь гуид нужного раздела в этих полях. Вот туда и вписываешь.
З.Ы. Ты хочешь у нас всё это выспросить и написать статью на хуябру первым?
barop 18.01.2017 20:51 # −1
bormand 18.01.2017 20:54 # +1
Всё, M$ получило очередного анального виндораба, который без документации от M$ и шага сделать не может.
Народ форматы и посложнее реверсил... А тут можно и через bcdedit попинать, и через WMI, чтобы с параметрами разобраться. Халява сплошная. А для PoC даже разбираться особо не надо...
cykablyad 18.01.2017 20:57 # +1
Буфер нашел, а дальше ниасилил
barop 18.01.2017 20:57 # +1
Вы тут на пару с сукаблядью стали рассказывать мне что BCD это hive, а hive давно уже разревершен, то проблем нет, словно там XML или json в ветке лежит.
А там лежит HEX (не всмысле хекс, а всмысле неведомая ёбная хуня) на ёблю с которой можно портатить время.
Даже сама структура BCD (объекты и их поля) документированы всего в одном документе:
"bcd.docx" aka "Boot Configuration Data in Windows Vista" (он легко нагугливается), а в обычном технете нихуя толковова нет, чо уж говорить о формате хранения этого дела
cykablyad 18.01.2017 20:59 # +3
Эх, монстродевочку бы
bormand 18.01.2017 21:04 # +1
Если ёбля приносит удовольствие - вай нот?
bormand 18.01.2017 21:44 # +1
Открываем на MSDN доку по WMI интерфейсу для BCD. Ой, а там же все структурки и енумчики описаны! Всё по полочкам разложено. Самый сложный тип - BcdDeviceQualifiedPartitionData в 11000001 (ApplicationDevice) и 21000001 (OSDevice). Но айдишники диска и раздела и тип mbr/gpt в нём найти не составило труда.
Можно хоть сейчас идти на хабр писать нахуй никому не нужную статью по правке BCD через анус.
З.Ы. Блядь, вот хотел завтра на работу вовремя придти. Но из-за тебя, походу, не успею.
barop 18.01.2017 21:48 # +1
ну тогда я посыпаю голову пеплом: сделать BCDEdit под линукс и правда не сложно. Желаю тебе этим заняца))
bormand 18.01.2017 21:51 # 0
Нет, но там маппинг прослеживается невооружённым взглядом. А цифровые названия ключей - это собственно енумы из доки (BcdLibraryElementTypes, BcdOSLoaderElementTypes).
cykablyad 19.01.2017 21:09 # 0
1024-- 19.01.2017 21:34 # 0
Не щадишь ты себя, отдохнуть тебе надо, cykablyad, всё о байтах думаешь.
cykablyad 19.01.2017 21:40 # +1
bormand 18.01.2017 20:57 # +1
cykablyad 18.01.2017 20:44 # +1
Может, это REG_SZ маскируется
cykablyad 18.01.2017 21:24 # 0
Еще более интересно, как я умудрился так побить iso
CHayT 18.01.2017 21:39 # +6
Переименуй текст GPL в EULA.txt
cykablyad 18.01.2017 20:11 # 0
j123123 20.01.2017 07:11 # +4
А почему utf-8 4 байта, если там может быть и один? Удобство индексации? Какое нафиг удобство индексации, если utf-8 специально сделали таким, чтобы там не было этого удобства в ущерб "плотности упаковки" так сказать?
roman-kashitsyn 20.01.2017 12:58 # +1
Щто? Есть символы (model), есть кодировки (view), есть конвертеры (controller), зачем символу нужно знать, в какой он кодировке?
Символ должен быть четырёхбайтный всегда, а все что "закодировано" лучше вообще словом char не называть, чтобы у людей иллюзий не возникало.
cykablyad 20.01.2017 13:00 # +1
Четырех байт хватит всем
roman-kashitsyn 20.01.2017 13:09 # +4
Похоже, что так. Правда, наблюдая за тем, как люди сходят с ума со своими эмодзями, начинают вкрадываться сомнения. Скоро для каждого понятия во вселенной будет U128 символ, а люди будут общаться эмодзи-иероглифами. Все языки превратятся в китайский.
CHayT 20.01.2017 13:10 # +4
inkanus-gray 20.01.2017 13:14 # 0
roman-kashitsyn 20.01.2017 13:22 # +4
Хотел бы я посмотреть, как люди изображают пантомимой слова ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ, ГОМОТОПИЯ, КАТАМОРФИЗМ.
cykablyad 20.01.2017 13:26 # +3
guest 20.01.2017 13:27 # 0
roman-kashitsyn 20.01.2017 13:31 # +2
Steve_Brown 20.01.2017 15:07 # 0
barop 20.01.2017 16:31 # +1
1024-- 20.01.2017 13:12 # 0
cykablyad 20.01.2017 13:27 # 0
Или наоборот
j123123 20.01.2017 07:14 # +3
> Да, я читал эту статью и ни в одном языке, кроме совсем старых не нашел прямой компиляции в ассемблерный код.
wtf I am reading?
j123123 20.01.2017 07:16 # +1
Настоящие цари хакают процессор и заливают в него свой микрокод
cykablyad 20.01.2017 13:18 # 0
barop 20.01.2017 16:30 # +2
Они пишут на VHDL или Verilog и собирают FPGA или сразу ASIC
gost 21.01.2017 16:30 # 0
barop 21.01.2017 16:32 # +2
gost 21.01.2017 17:33 # +1