- 1
- 2
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/><meta name="format-detection" content="telephone=no"/><title>MINI-MBA Professional</title></head><body style="-webkit-text-size-adjust: none; margin: 0; padding: 0; background-color: #f5f5f5"><img src="http://outlineagency.go2cloud.org/aff_i?offer_id=14&aff_id=1004&aff_sub=release_1&source=mailing" width="1" height="1" />
<table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" bgcolor="#f5f5f5"><tr><td valign="top" style="border-collapse: collapse"><table width="100%" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="border-collapse: collapse"><table width="600" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr>
Dummy00001 01.06.2016 15:36 # +5
много лет назад, на первой работе, в нашу прогу под вин3.11 начальник маркетинга попросил "очень простую" фичу - "одну кнопку добавть". "вам это наверное 5 минут работы". вечером ("ща мы эти 5 минут и сделаем") пара народов села с ним поговорить, и почти сразу под стол сползли: кнопка должна называтся "видео материал" и после ее нажатия должно появлятся окно с со списком видео файлов и встроеным видео плеером.
guestinho 01.06.2016 17:16 # +1
Dummy00001 01.06.2016 17:54 # +2
guestinho 01.06.2016 18:41 # 0
Вот что не было видео компонента -- охотно верю! Мне вообще страшно подумать какое видео можно было смотреть на компьютере в 1996м (или когда там дело было?) году
Dummy00001 01.06.2016 18:51 # +4
Да. И OpenDoc (предшественник OLE) еще более древний.
Наличие технологии не означает её автоматическое использование всеми компонентами виндов.
> Мне вообще страшно подумать какое видео можно было смотреть на компьютере в 1996м (или когда там дело было?) году
в 1996 можно уже было что-то смотреть - если у тебя была карточка с акселерацией (типа S3), дрова правильные для этой карточки, и плеер который этой акселерацией умел пользоватся (Xing). только тогда интернеты были слабые, и торрентов не было - смотреть было еще нечего. только с "приходом" divx (дешевый эффективный кодек, с бесплатным декодером) там сразу всех и понесло (поначалу без интернетов - фильмы в divx на CD).
guestinho 01.06.2016 18:57 # 0
Ну Microsoft любил хлестаться что дескать у них всё на COM, да еще и с Ole Automation (IDispatch или как там), и мой ``oleview`` говорит что так и есть) Но это COM, а как там было с OLE 1 не знаю)
зы: да. Я первые фильмы на компе начал смотреть в середине нулевых.
В 1996м и сидиром-то был редкостью, а Интернета (релкома?;)) дома вообще было примерно ни у кого. Да и пофиг: по дайлапу все равно ничего не скачаешь
inkanus-gray 01.06.2016 19:06 # 0
А о видео можно было только мечтать. Без тормозов (на типичном компьютере, подобранном на свалке) мпег-файлы проигрывала только программа QV (Quick View) для ДОС. В те времена Windows была для анскиллябр заедушных, которых не заботил пирфоманс.
Так что да, наличие технологии не означает её автоматическое использование.
guestinho 01.06.2016 19:07 # 0
лолшто?
в 2001м у меня уже была двухтонка, а до этого успела побывать 98 (очень долго) и 95.
inkanus-gray 01.06.2016 19:10 # 0
guestinho 01.06.2016 19:12 # 0
С офисом? С эксплорером? С TCP/IP у них как были дела? С драйверами под звуковые карты?
inkanus-gray 01.06.2016 19:36 # +2
Был пакет Win32s для запуска 32-битных программ. Однако, поскольку он не поддерживал виртуальные адресные пространства, запустить из него экзешники с отрезанной таблицей релокейшнов было невозможно. Кроме того, API был урезан. Из известных мне солидных программ запускался 32-битный Фотошоп, а многие программы были в пролёте.
2. С офисом?
Точно работал шестой Ворд и вьюер для Ворда 97.
3. С эксплорером?
С explorer.exe или с Интернет Эксплорером?
Explorer.exe в Win 3.11 не было (вместо него были Диспетчер программ и Диспетчер файлов, хотя можно было поставить и альтернативные оболочки), а Интернет Эксплорер был вплоть до версии 5.0. Только он был не нужен, ибо тормозил, а в те времена уже вышла шестая Опера.
В 2001-м году и с доступом в Интернет не у всех хорошо было: он был дорогой и не везде.
4. С TCP/IP у них как были дела?
Не знаю. Я эти протоколы настолько не копал, чтобы сказать, что именно было не так. Знаю только, что в старых реализациях скорость передачи была ограничена сверху.
5. С драйверами под звуковые карты?
Слышал, что у некоторых появились проблемы с драйверами под звуковые карты как раз после перехода на Windows 95/98. Из-за кризиса 1998-го года не все могли позволить обновить железо, а Windows можно было добыть дёшево на пиратском компакт-диске.
1024-- 01.06.2016 20:05 # +3
inkanus-gray 01.06.2016 20:12 # +6
kegdan 02.06.2016 05:34 # 0
guestinho 01.06.2016 17:13 # 0
откуда вылезло говно мамонта образа 2004го года?
ngc-598 01.06.2016 17:46 # 0
guestinho 01.06.2016 17:51 # +1
Умник наверное экономил байты;))
inkanus-gray 01.06.2016 18:07 # +1
Вот, кстати, почему лучше использовать CSS. Если бы у глючного элемента стиль отображения не был бы прямо в коде, а был бы только класс, то достаточно было бы поправить одну строчку в CSS, а не бегать по всему HTML.
inkanus-gray 01.06.2016 18:16 # +1
guestinho 01.06.2016 18:39 # +1
Так верстали во времена пятого эксплорера. Я уж молчу что верстать таблицей это песдец, да и давать "скомпилированный" код тоже
1024-- 01.06.2016 20:01 # +2
ngc-598 02.06.2016 10:28 # 0
inkanus-gray 02.06.2016 13:35 # +1
Кстати, а какие почтовики сейчас популярны?
ngc-598 02.06.2016 14:30 # +3
inkanus-gray 02.06.2016 16:08 # 0
У Thunderbird'а можно надеяться на то, что отображение будет примерно как в других проектах Мозиллы (Фаерфокс, Симанки и т. п.), только с наложенными ограничениями на фреймы, скрипты и т. д. У встроенного клиента Оперы на Presto (доля которого сейчас стремится к нулю) отображение 1:1, как в самой Опере (потому что движок общий).
С остальными почтовиками всё хуже. У The Bat собственный движок. На сайте Ritlabs документацию по поддержке HTML я сходу не нашёл.
Аутлуком обычно называют несколько программ: сам Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Windows Live Mail. И снова я не знаю, где искать документацию.
ngc-598 03.06.2016 11:08 # +1
а так все проверятся путем тестирования (лучше живого, а не на эмуляторах)
на счет outlook - у всех настольных версий примерно одинаковые фишки верстки, за исключением web-клиента outlook.com - он у них более продвинутый (даже box-shadow поддерживает)
guesto 03.06.2016 13:50 # 0
guestinho 02.06.2016 15:24 # +1
один тестовый, другой HTML
Даже у говеного HTML не стоило хранить в VCS обфусцированную версию)
inkanus-gray 02.06.2016 15:55 # 0
В общем, полагаться на правильное отображение письма нельзя.
guestinho 02.06.2016 16:02 # 0
например аутлук меня спрашивает (емнип), но обычно показывают HTML
Хотя в теории туда можно хоть контейнер с видео запихаь
ngc-598 02.06.2016 16:31 # +2