1. Java / Говнокод #19852

    −25

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    public final class FeedReaderContract {
    // To prevent someone from accidentally instantiating the contract class,
    // give it an empty constructor.
    public FeedReaderContract() {}
}

    http://developer.android.com/training/basics/data-storage/databases.html
    Надёжно защитили

    Запостил: roman-kashitsyn, 20 Апреля 2016

    Комментарии (34) RSS

    • ava guesto 20.04.2016 18:00 # 0

      лол)

      на самом деле смешно конечно что в жабке надо делать приватный конструктор чтобы тебя не инстранциировали

      немного костыль, не находите?
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 20.04.2016 18:16 # +1

        > немного костыль, не находите?

        Виновато ООП головного мозга. В плюсах запилил нэймспейс - и норм. Вроде даже в оопическом раби догадались "модули" сделать, у которых инстансы создавать не надо.
        Ответить

        • ava 3.14159265 20.04.2016 20:35 # +1

          > В плюсах запилил нэймспейс - и норм.
          В жабе запилил пакет - и норм.
          Все кто лезут в твой пакет ССЗБ.
          Ответить

          • ava guesto 20.04.2016 22:10 # +2

            пакет != namespace, к сожалению

            в жабе нету неймспейсов
            Ответить

        • ava guesto 20.04.2016 22:10 # 0

          а вот если я ничего не путаю, то в C# можно сказать типа "static", нет?
          Ответить

      • ava 3_dar 20.04.2016 20:10 # 0

        Так в сабже публичный же.
        Я правда не понял накуя.
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 20.04.2016 20:25 # +1

          Ошибка в доке, должен быть приватный. В этом суть :)
          Ответить

          • ava 3_dar 20.04.2016 21:02 # +5

            А, понятно.

            Но можно ещё сделать
            public FeedReaderContract() {
  throw new NahuiException();
}
            Ответить

    • ava 3.14159265 20.04.2016 20:33 # +4

      Зачем писать кучу модификаторов, если не знаешь зачем они?

      >class FeedReaderContract {
      Почему редкий кодер пишет так? Какие-то защиты дурацкие, запрет наследования, privatы. Накуууя?
      Кому сильно надо тот и рефлексией доберется.
      Ответить

      • ava 3_dar 20.04.2016 21:05 # +6

        Кому вообще понадобится ньюкать этот класс, если непонятно накуя он вообще?

        Пойду-ка я создам себе инстанс FeedReaderContract, на всякий случай.
        Ответить

        • ava 1024-- 20.04.2016 21:27 # +7

          И мне создайте, если можно. Заранее спасибо.
          Ответить

        • ava 3.14159265 20.04.2016 21:30 # +5

          А что стратегические запасы его инстансов на исходе???
          Боже, надо срочно садиться в JVM и ехать по магазинам пока их не разобрали.
          Ответить

          • ava bormand 20.04.2016 21:38 # +7

            > на исходе
            Да. Скоро же на private исправят, новых экземпляров больше не будет... А старые будут втридорого продавать.
            Ответить

            • ava Elvenfighter 20.04.2016 23:31 # +7

              Да и на разводняк можно попасть: втюхают какой-нибудь китайский FeedReederContract из вонючего пластика...
              Ответить

    • ava gost 21.04.2016 14:04 # 0

      А 
      abstract class FeedReaderContract {...}
      им религия не позволяет? Или я чего-то не понимаю в джаве?
      Ответить

      • ava someone 21.04.2016 14:09 # 0

        От абстрактного класса можно унаследовать и создать объект подкласса. В Effective Java расписано, почему идиома с приватным конструктором лучше.
        Ответить

        • ava gost 21.04.2016 14:32 # 0

          Понятно. Тогда смысл "public FeedReaderContract()" становится ещё более туманным...
          Ответить

          • ava roman-kashitsyn 21.04.2016 14:35 # +2

            Это ошибка в доке, инфа 146%.
            Ответить

            • ava inkanus-gray 21.04.2016 14:45 # +2

              Но при этом они пишут: «... give it an empty constructor». Конструктор (который никто вызывать не должен) непременно должен быть пустым.

              Зачем требование пустоты конструктора? Чтобы если всё-таки случайно создали экземпляр, ничего страшного не случилось?
              Ответить

        • ava 1024-- 21.04.2016 18:19 # +4

          А final такого не делает?
          Если не делает, почему бы его не выпилить?
          Ответить

      • ava bormand 21.04.2016 18:50 # +2

        abstract final class FeedReaderContract {...}
        Ответить

        • ava gost 21.04.2016 19:35 # +6 

          public abstract final class FeedReaderContract {
    private FeedReaderContract() { throw new UniverseSimulationError(); }
}

          Вот теперь супостаты точно не прорвутся!
          Ответить

          • ava 3.14159265 21.04.2016 20:32 # 0

            >abstract final
            Ага. Особенно учитывая что код просто не скомпилится.
            Ответить

            • ava bormand 21.04.2016 20:35 # +4

              Ну дык цель в том, чтобы инстанс не создали. Не скомпилится - значит уж точно не создадут.
              Ответить

              • ava 3.14159265 21.04.2016 20:39 # +7

                Дзенский внутри меня говорит следующее:
                Может проще вовсе не писать класс, чтобы его не создавали?

                Это как хлопок одной ладонью.
                Ответить

                • ava kerman 21.04.2016 20:52 # 0

                  Может не в том дело, чтобы не создавали экземпляры класса, а чтобы не создавали где попало?
                  Я иногда использую приватные конструкторы по умолчанию, чтобы быть уверенным, что нигде, кроме как в статик методах того же класса, конструкторы не вызываются.
                  Ответить

                • ava bormand 21.04.2016 20:54 # +4

                  > Может проще вовсе не писать класс, чтобы его не создавали?
                  И ведь в крестах так и делают...
                  Ответить

                • ava kegdan 21.04.2016 21:53 # +3

                  по пизде
                  Ответить

            • ava gost 21.04.2016 21:03 # 0

              Вот вечно в этой вашей джаве что-то не так...
              Ответить

    Добавить комментарий