1. C++ / Говнокод #19753

    +4

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    typedef class foo_c{
...
} foo_t;

    Почему мне хочется использовать такой синтаксис?

    Запостил: mittorn, 04 Апреля 2016

    Комментарии (22) RSS

    • ava kurwa 05.04.2016 01:09 # 0 

      (deftype Foo [^:volatile-mutable lbar]
  IEditBar
  (get-bar [this] (. this lbar))
  (set-bar! [this val] (set! lbar val)))

      Почему мне хочется использовать такой синтаксис?
      Ответить

    • ava Antervis 05.04.2016 09:18 # 0

      потому что весна
      Ответить

    • ava LispGovno 05.04.2016 09:25 # 0

      > Почему мне хочется использовать такой синтаксис?
      У нас в школе был чувак с фамилией долбач. В НАШЕЙ школе он протянул меньше месяца.
      Ответить

    • ava defecate-plusplus 05.04.2016 10:21 # +2

      называется фантомные боли

      очень давно в сишке требовалось либо struct foo bar; при объявлении переменных типа структуры, либо то, как у тебя наверху добавить алиас через typedef, тогда можно алиас без struct

      но это было пару десятков лет назад
      Ответить

      • ava kipar 05.04.2016 10:26 # +3

        > было пару десятков лет назад
        Как там, в 2031?
        Или в С11 что-то поменяли с алиасами, а я пропустил.
        Ответить

        • ava defecate-plusplus 05.04.2016 10:36 # 0

          заинтриговал, сейчас полезу смотреть
          (по факту, все сишные компиляторы, которые я оставил в прошлой жизни, вот эту ебалайку со struct не просили уже давно)
          Ответить

        • ava defecate-plusplus 05.04.2016 10:43 # +2

          посмотрел, в с11 всё так же

          на правах оффтопа - нахуя?
          почему в С++ нет проблемы понять, что означает имя типа, а в С продолжают жрать кактус?
          Ответить

          • ava guest 05.04.2016 13:10 # 0

            совместимость же. Да и в чем кактус, лень typedef написать?
            Правда в большинстве api в аргументах функций хладнокровно пишут struсt foo_c * foo без всяких typedefов, но у этих наркоманов свое оправдание есть - это чтоб пользователи сразу видели, структура там или простой тип.
            Ответить

            • ava defecate-plusplus 05.04.2016 13:17 # 0

              совместимость с чем?
              если например вышел новый стандарт, то априори у тебя код не соберется старым компилятором

              > структура там или простой тип
              компилятору вообще насрать - он знает, сколько это занимает места, и кладёт копию на стек
              поведение структуры от int ничем не отличается
              Ответить

              • ava guest 05.04.2016 14:07 # +1

                Для компилятора - не отличается. А тому кто пишет на си - очень важно, можно ли смело копировать этот foo_xz или там тыща байт внутри.
                Если struct - повод насторожиться, если не struct - скорее всего это очередной enum или просто int по старой традиции переопределили.
                Ответить

                • ava defecate-plusplus 05.04.2016 14:43 # 0

                  какая разница, смело или нет - если оно ожидается в параметрах функции в api как значение, компилятору (и => тому кто пишет на си) придется его туда скопировать, отменить ты это не сможешь

                  анахронизм какой-то, неужели не очевидно
                  Ответить

                  • ava guest 05.04.2016 15:30 # 0

                    Как это не смогу? Не буду вызывать эту функцию.
                    А вот если она передается как указатель - я сразу буду знать, можно ли под нее локальную переменную выделить или не стоит и лучше только статическими делать или как-то еще экономить.
                    Ответить

                • ava guest 05.04.2016 17:48 # 0

                  ой, да ладно
                  никто не пишет struct давно

                  все его затайпдефали
                  Ответить

              • ava Antervis 05.04.2016 14:41 # 0

                > если например вышел новый стандарт, то априори у тебя код не соберется старым компилятором

                Старому коду как-то посрать на выход новых стандартов, речь идет об обратной совместимости.

                > поведение структуры от int ничем не отличается

                если говорить о плюсах, то для нетривиальных структур отличается.
                Ответить

                • ava defecate-plusplus 05.04.2016 14:56 # +3

                  > Старому коду как-то посрать на выход новых стандартов, речь идет об обратной совместимости.
                  теперь я понял что ты имел в виду

                  сишка позволяла, а долбоёбы с удовольствием пользовались тем, что теги структур и другие имена имеют непересекающиеся пространства имён
                  struct S S;
                  + есть фанатики этой "фичи"

                  ну тогда да, им уже ничего не поможет
                  Ответить

                  • ava 1024-- 05.04.2016 15:43 # 0

                    > struct S S;
                    Это сильно/как-нибудь мешает?

                    С помощью typedef можно задать типу произвольный псевдоним, т.е. он не будет выделенным словом, т.е. в грамматике будет той же сущностью, что и обычный идентификатор, т.е. парсер и так с этим трахается, ему хуже не будет.
                    int f(int s); // выделенное слово int
int f(my_int s); // typedef => трахаемся с идентификаторами
int f(s s); // ничем от предыдущего не отличается
                    Ответить

                    • ava defecate-plusplus 05.04.2016 15:56 # +1

                      > С помощью typedef
                      ты добавляешь тег структуры в пространство имен, где переменные и другие имена типов, и многие фанатики считают, что так делать харам

                      т.е.
                      // 1
struct S S; // now we have variable S of type "struct S"

// 2
typedef struct S S;  // very very bad,  حرام
S s; 

// 3
typedef struct S S;
S S;  // no u cant

                      введение разрешение на пропуск struct сделает "старый код" из п.1 нерабочим
                      Ответить

                      • ava 1024-- 05.04.2016 16:32 # 0

                        А, всё из-за одного неймс пейса. Как-то нелогично это. Вот в питоне имя типа - какая-то rvalue, и есть смысл путать её с переменной, а тут они могли бы и не пересекаться.
                        Ответить

    Добавить комментарий