1. C++ / Говнокод #18847

    −11

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    #include <stdio.h>
 
int main() {
   bool a = 0;
   printf("%d\n", sizeof(a)); // 1
   (*(char*)&a) = 'a';
   printf("%c\n", a); // говно, wtf?
}

    Запостил: 3_dar, 11 Октября 2015

    Комментарии (38) RSS

    • ava 3_dar 11.10.2015 22:07 # −1

      По мотивам http://govnokod.ru/18843
      Где мое говно?
      Ответить

      • ava inkanus-gray 11.10.2015 22:12 # 0

        Напомнило: http://www.sramo.ru/pic/1395230955304.jpg
        Ответить

        • ava 3_dar 11.10.2015 22:15 # +2

          Херь какая-то.
          Ответить

        • ava 3_dar 11.10.2015 22:15 # −2

          Почему на говнокоде ссылки не кликабельны?
          Ответить

          • ava inkanus-gray 11.10.2015 22:17 # +2

            Вероятно, защита от спамеров. Кому же захочется здесь что-нибудь рекламировать, если ссылки некликабельные?
            Ответить

            • ava Dummy00001 12.10.2015 11:16 # +1

              я припоминаю что-то на эту тему читал. спамеры собирали на эту тему статистику: некликабельные линки всего лишь на 10-20% менее эффективнее чем кликабельные. IIRC содержимое сообщения имело большее влияние чем кликабельность линка.

              с точки зрения спамеров, на говнокоде спамить бесполезно и опастно. в лучшем случае народ просто проигнорирует спам. в худшем - нарвутся на скучающего скрипткидди.
              Ответить

              • ava inkanus-gray 12.10.2015 11:27 # +2

                Так спамеры же публикуют ссылки не только для людей, а ещё для того, чтобы поисковые системы лучше индексировали их сайт.

                Кстати, ещё одна из причин, по которой владельцы сайтов запрещают ссылки: если количество исходящих ссылок в разы перевалит количество входящих, Яндекс может обнулить ТИЦ и понизить сайт в результатах поиска.

                *****

                А на любом сайте для программистов публиковать ссылки и правда опасно. Кто-то может не полениться и найти все дырки на рекламируемом сайте.
                Ответить

        • ava BJlADuMuPCKuu_nemxy 26.09.2020 10:52 # 0

          Битая картинка.
          Ответить

    • ava inkanus-gray 11.10.2015 22:16 # +3

      Здесь C++ в bool?
      Ответить

      • ava absolut 12.10.2015 11:47 # 0

        как говорится: "ЯП в bool"
        p.s. вообще, конечно, бул тут может элементарно тайпдефиться.
        Ответить

        • ava inkanus-gray 12.10.2015 12:09 # 0

          Какой тайпдеф для plain C при копировании оставляет от числа только один бит?
          Ответить

          • ava inkanus-gray 12.10.2015 12:16 # 0

            P.S. Битовые поля не помогают. Копирование заполняет даже анонимные биты.
            Ответить

          • ava absolut 12.10.2015 13:51 # +1 

            typedef _Bool bool;

            http://ideone.com/CG6ey8
            Ответить

            • ava inkanus-gray 12.10.2015 13:54 # 0

              Тогда получается, что C++ здесь нет?
              Ответить

              • ava absolut 12.10.2015 13:59 # +1

                Если код приведен полностью - то это кресты, если не полностью, то может быть и сишечка.
                Правда можно ещё в stdio.h поднасрать :)
                Ответить

                • ava inkanus-gray 12.10.2015 14:04 # +2

                  Ещё можно поднасрать в команду вызова компилятора:
                  gcc -Dbool=_Bool hello.c
                  Ответить

                • ava inkanus-gray 12.10.2015 14:16 # +3

                  Набираем:
                  #include stdh
 
ntmn() {
   bool a = 0;
   prntf("%d\n", szf(a));
   (*(chr*)&a) = 'a';
   prntf("%c\n", a);
}


                  Конпелируем:
                  gcc "-Dstdh=<stdio.h>" -Dbool=_Bool "-Dntmn=int main" -Dchr=char -Dprntf=printf -Dszf=sizeof hello.c


                  ВПЗД ПРГМРВАНЕ
                  Ответить

    • ava inkanus-gray 11.10.2015 22:26 # +3

      Без оптимизации выводит 'a', т. е. 'a' тупо копируется в ячейку, выделенную под bool с запасом.

      С ключами -O1, -O2 etc. компилятор сразу пишет в bool единицу, поскольку даже не предполагает, что в этот тип может поместиться что-нибудь кроме 0 и 1.

      Таким образом, в bool мы можем гарантировать значение только младшего бита.
      Ответить

      • ava inkanus-gray 11.10.2015 23:21 # +6

        Идея: 
        #include <stdio.h>
 
int main() {
  bool a = 0;
  (*(char*)&a) = 'a';
  char b = (*(char*)&a);
  if (b != '\1') {
    printf("Включите оптимизацию!\n");
  }
}
        Ответить

        • ava Elvenfighter 12.10.2015 00:50 # +1

          Канпелятор слишком умный, даже memcpy(&a, "a", 1) превращает из:
          bool a = 0;
memcpy(&a, "a", 1);
std::printf("%c\n", a); // wtf?

          в
          .LC0:
        .string "%c\n"
main:
        ; trololo
        movl    $1, %edx      ; ???
        movl    $.LC0, %esi
        movl    $1, %edi
        xorl    %eax, %eax
        call    __printf_chk
          Ответить

          • ava inkanus-gray 12.10.2015 01:15 # +1

            А если поставить "b" вместо "a", гцц копирует ноль, а не единицу. Гипотеза Борманда про ноль и не ноль не срабатывает.
            Ответить

      • ava bormand 11.10.2015 23:27 # +2

        > мы можем гарантировать
        Ничего мы не можем гарантировать, это UB, вроде как. По крайней мере я в стандарте не нашёл внутреннего представления була, на которое можно опираться.

        > младшего бита
        Скорее тупо 0 и не 0.
        Ответить

        • ava inkanus-gray 11.10.2015 23:53 # 0

          Если в стандарте нет, то жопа, потому что могут быть как минимум две реализации:
          1. Ноль и не ноль. Тогда 2 == true.
          2. Учитывается только младший бит. Тогда 2 == false.

          Получается, что писать любое значение, кроме true и false, это выстрел в ногу.
          Ответить

          • ava inkanus-gray 12.10.2015 00:11 # +4

            P.S. Я придумал более изощрённую реализацию була: проверять parity flag. Тогда 1, 2, 4, 7, 8 — это true, а 0, 3, 5, 6 — это false.
            Ответить

          • ava Antervis 12.10.2015 11:50 # +1

            Погоди, 'a' = 97, там и младший бит 1, и !=0 тоже true. Поэтому неоднозначность может быть только если sizeof(bool) > 1 и мы пишем в старший байт
            Ответить

            • ava inkanus-gray 12.10.2015 12:12 # 0

              То есть для Вас, в отличие от Борманда, совершенно очевидно, что в любой реализации компилятора для любой платформы bool учитывает от числа только младший бит и неоднозначность может быть вызвана лишь порядком байтов в многобайтовом числе?
              Ответить

      • ava Elvenfighter 12.10.2015 00:35 # 0

        Знаю, что размер bool в C++ не регламентирован, но почему-то всегда думал, что sizeof(bool) == sizeof(int) в популярных компиляторах на популярных платформах (GCC на GNU/Linux включительно). Откуда у меня такое мнение взялось -- не могу понять.
        Ответить

    • ava Lokich 12.10.2015 01:57 # 0

      я думаю в ECMAScript есть решение
      http://govnokod.ru/18828#comment300167
      Ответить

    Добавить комментарий