- 1
(selectedChessman ?: selected)->unselect();
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+48
(selectedChessman ?: selected)->unselect();
да уж
bormand 25.02.2015 06:05 # +1
Гццизм?
kegdan 25.02.2015 06:59 # +1
если selectedChessman ЛОЖЬ! то ниче не выполниться?
absolut 25.02.2015 08:00 # 0
kegdan 25.02.2015 08:04 # 0
absolut 25.02.2015 08:41 # 0
LispGovno 25.02.2015 11:01 # 0
absolut 25.02.2015 11:15 # 0
bormand 25.02.2015 09:18 # +1
absolut 25.02.2015 10:45 # 0
LispGovno 25.02.2015 11:00 # 0
kegdan 25.02.2015 12:30 # +2
tirinox 25.02.2015 12:24 # 0
Навскидку приоритеты в этом выражении? :)
kegdan 25.02.2015 12:31 # +2
же
1024-- 25.02.2015 14:35 # 0
Это и правда можно использовать или лучше не надо?
bormand 25.02.2015 16:19 # 0
3.14159265 01.03.2015 04:42 # 0
И опять хочется увидеть ахуй не сильно кодера, который пытается нагуглить очередной ШОЗАНАХ?!?!717
В большинстве случаев за глаза и уши хватает функций типа coalesce/isNull.
А вообще по-хорошему мне думается что это борьба с факапом языка — введением в него null.
Спасут ли нас монады?
kegdan 01.03.2015 10:37 # 0
Это все ложь!
Ты монады не трожь!
[/ералаш]
1024-- 01.03.2015 17:59 # 0
Так тут не только null. Вот, в жс можно (+x.value || defaultValue) вместо долгой возни с if-ами. Защищает от пустых строк, нулей и некорректного ввода числа. Красота. Ещё бы с полями так было (x.y.z.t === undefined для x === {}).
Я бы вообще таких значков понавводил для упрощения программистской жизни. А ещё бы разрешил цепочки для +=, *= и подобных операторов.
Скажем,
Stallman 01.03.2015 21:45 # 0