1. Java / Говнокод #1745

    +71.1

    1. 1
    if (getHook() != null ? !getHook().equals(pmCounty.getHook()) : pmCounty.getHook() != null) return false;

    Код западной enterprise системы для риэлторов. Написан русскими.

    Запостил: vladimir.loshchin, 02 Сентября 2009

    Комментарии (14) RSS

    • ava guest 02.09.2009 16:13 # −1

      ммм, что здесь не так?
      Ответить

    • ava guest 02.09.2009 16:45 # 0

      вы бы не минусы ставили, а объясняли, почему это считается говнокодом и почему так писать нельзя. тогда, глядишь, и перестали бы писать некрасиво.
      Ответить

      • ava OlgaWolga 02.09.2009 17:26 # 0

        >почему так писать нельзя
        Пожалуйста опиши в нескольких словах, что этот код делает.
        Ответить

    • ava guest 02.09.2009 17:12 # +1

      Слишком сложный код - не читаем при беглом просмотре.
      Ответить

      • ava guest 02.09.2009 17:25 # 0

        а этот читабельнее?
        if ((getHook() != null && !getHook().equals(pmCounty.getHook())) || (getHook() == null && pmCounty.getHook() != null)) return false;
        Ответить

        • ava OlgaWolga 02.09.2009 17:52 # 0

          Hook h1 = getHook();
          if (h1 == null)
          return false;

          Hook h2 = pmCounty.getHook();
          if (h2 == null)
          return false;

          return h1.equals(h2);
          Ответить

          • ava OlgaWolga 02.09.2009 17:59 # 0

            if (!h1.equals(h2))
            return false;

            что-то запутался, помогите!
            Ответить

          • ava guest 02.09.2009 18:06 # +1

            совершенно не эквивалентный код
            если уж на то пошло:

            Hook h1 = getHook();
            Hook h2 = pmCounty.getHook();
            if (h1 == null) {
              if (h2 != null)
                return false;
            } else {
            if (!h1.equals(h2))
            return false;
            }

            так может вообще откажемся от тернарного оператора, булевых операций и т. д.?
            Ответить

            • ava OlgaWolga 02.09.2009 18:43 # 0

              да, но что все ето значит?
              я тупой и для меня ето выглядит как глючный тест на еквиальность хуков.
              Ответить

              • ava gecko 02.09.2009 19:03 # +1

                так и есть, это тест на неравенство хуков и теоретически должно писаться так:
                getHook() != pmCounty.getHook()
                или хотя бы так:
                !Hook.equals(getHook(), pmCounty.getHook())
                и это возможно в C#, но не в Java
                Ответить

                • ava asdqwezx 03.09.2009 14:31 # +1

                  ну так пиши, кто же мешает?

                  public static <T> boolean equals(T value1, T value2) {
                  return value1 != null ? value1.equals(value2) : value2 == null;
                  }

                  !Nvl.equals(getHook(), pmCounty.getHook())

                  работает для любых типов

                  а кидаться платформу менять только потому, что там есть пара кусочков синтаксического сахара это клиника
                  Ответить

            • ava Говногость 03.09.2009 15:01 # 0

              Вообще от тренарного стоит отказатся в угоду читабильности, если параметры оператора слишком длинные. Если они коротки - можно воспользоваться.
              Ответить

    • ava guest 03.09.2009 11:10 # +1

      Хм, я в своё время участвовал в написании подобной системы (под описанные выше критерии попадает), но торжественно заявляю: такого говна в нашем коде не было. :)
      Ответить

    • ava guest 21.10.2009 12:29 # 0

      Главная проблема такого кода проявляется во время отладки )
      Когда пошагово проходишь подобный код, и он работает не так, как ожидается, хочется кому-нибудь оторвать руки =)
      Ведь так просто разбить его на несколько простых участков, чтобы и читалось легко, и дебаггилось нормально!
      Ответить

    Добавить комментарий