- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
router.get('/', function(req, res){
apis.getApis(function (data, error) {
res.render('./documentation/index',
{
error: error,
apis: data
});
});
}
);
heyzea1 26.12.2014 12:59 # −1
Интересно, мне одному кажется, что вариант с try @ catch (особенно с рубишным \ питоновским синтаксисом) пишется, а главное, читается в разы лучше?
bormand 26.12.2014 13:13 # 0
guest 26.12.2014 14:31 # 0
bormand 26.12.2014 14:53 # 0
tirinox 26.12.2014 16:26 # 0
guest 26.12.2014 16:37 # 0
tirinox 26.12.2014 16:47 # 0
someone 26.12.2014 13:44 # +1
heyzea1 26.12.2014 14:09 # 0
guest 27.12.2014 00:03 # 0
guest 27.12.2014 00:06 # 0
1024-- 27.12.2014 00:37 # 0
Вот жаль, что в это питоничненькое одеяло, скрывающее голую жс-правду, не встроили async/await*. Ну, вроде бы новый язык, удобство, простота и другие рекламные лозунги. Всё равно же парсить и генерировать код надо, добавили б ещё пару словечек для простоты и удобства...
-----------------------------------
* ладно, в другое питоничненькое одеяло встроили, всё хорошо
guest 27.12.2014 01:32 # 0
1024-- 27.12.2014 14:41 # 0
guest 27.12.2014 21:13 # 0
Да.
> я про IcedCoffeeScript.
Никогда не слышал.