- 1
https://www.marshut.net/knqkut/dijkstra-s-methodology-for-secure-systems-development.html
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+127
https://www.marshut.net/knqkut/dijkstra-s-methodology-for-secure-systems-development.html
Учитесь троллить! (Я подписался на рассылку запостить пару багов, а тут...)
3.14159265 22.09.2014 13:53 # +5
bormand 22.09.2014 14:46 # +4
А сама тема генерации кода по спеке, безусловно, интересна. Трабла в том, как эту спеку сделать понятной человеку и машине. Там где это достижимо - уже юзают генераторы (хоть и не доказывая формальную корректность)...
roman-kashitsyn 22.09.2014 15:18 # +3
auto4ck tools - это гениально
"there's no need to hook guile to gdb, because if we rewrote all software with proper methodology, there'd be no bugs"
Ну это уже откровенный троллинг, хоть я дебаггеры и не люблю.
Кмк, они бы с wvxvw подружились.
3.14159265 22.09.2014 15:27 # +2
Что интересно, мне в голову пришла схожая мысль.
roman-kashitsyn 22.09.2014 15:35 # +1
3.14159265 22.09.2014 15:38 # 0
inkanus-gray 22.09.2014 15:49 # −1
1024-- 22.09.2014 16:01 # −2
kegdan 22.09.2014 17:44 # −3
1024-- 22.09.2014 17:47 # −4
Fike 25.09.2014 18:10 # −5
inkanus-gray 25.09.2014 19:16 # −4
3.14159265 25.09.2014 20:13 # −3
1024-- 25.09.2014 20:23 # −3
Мы - рабы моды.
wvxvw 22.09.2014 20:12 # +1
Врезультате последователи Милнера решили жить в мире, где какие-то инструменты программирования - вне закона (чтобы не утруждать себя доказыванием их правильности). Что делает, вцелом, программирование на таких языках неудобным. И даже после отказа от всяких инструментов использование которых нельзя подвсети под теорию типов, все равно остаются проблемы с доказательством правильности кода.
С другой стороны, случаев, когда это действительно проблематично - мало, и у подхода Милнеровцев есть плюсы. Но есть и такие, кто надеется найти более универсальное решение.