- 1
return new Double(Math.ceil(weight)).intValue();
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+76
return new Double(Math.ceil(weight)).intValue();
И снова autoboxing не в почете
где?
weight, похоже, double. Math.ceil возвращает double.
А ну да, для общности
Плевать мы хотели на аппаратные ограничения. Только язык, только бесконечности!
Или, можно пойти по другому пути: а покажи мне веб-сайт? даже, более конкретно, покажи мен говнокод.ру, страницу про Яву, твой предыдущий комментарий. И где он?
А если ты хочешь сказать, что я хуй - так и говори)
Нет, я не хочу сказать, что ты хуй. Я хочу сказать, что предположения о реальности - это наивный детский лепет. "Реальность" это лингвистическая переменная, которая в более формальном рассуждении, без дополнительного определения не имеет значения. Говоря о таких вещах формально принято использовать деления на метафизическую возможность, эпистемологическую возможность и логическую возможность. В таком контексте, реальность чего-то определяется возможностью описать существование этого чего-то в терминах выбраной системы. Например, в системе в которой есть только пикселы и их цвета, глядя на экран с сайтом говнокодика, мы не увидим сайт говнокодика, потому что система не позволяет его описать, но в системе состоящей из интернет агентов общающихся по интернет протоколам сайт вполне себе реальность.
Про "ты хуй" - я неверно прочитал твой ответ, извиняюсь
Еще раз, это попытка неправильного обобщения: если не получается простая версия, то сразу сдаться и решить что все относительно - но это тоже точно такая же глупость как и наивная попытка найти универсальный способ описания. Но это на пальцах тяжело обьяснить. Если бы все было относительным, то никакого понимания вообще нельзя было бы добиться, т.как никто бы не знал о чем вообще речь. Но т.как факт на лицо, и понимания можно добиться. То наивное предположение о том, что все относительно - не состоятельна. Для того, чтобы лучше понять причины нужно читать философов, но мне тут не хватит места даже на список кого нужно прочитать (если с комментариями, что именно читать). Так что... увы.
Т.е. фраза просто бессмысленная демагогия, которая ни о чем не говорит: может быть в мире есть миллион правил-фикций. Если при этом в мире есть конструктор правил позволяющий создать бесконечное количество правил, то какая в жопу разница, если всего миллион из них являются фикциями? Например. Почему правила - это попытка контроля? - Как вообще можно прийти к такому выводу из предыдущего утверждения?
Все не познается эмпирически потому что например, математическую индукцию ты бы не познал никогда, и не закончил бы институт, как следствие.
Вера не играет никакой роли в познании. Но более всего, это просто бредовый набор фраз, из которого кажется, что в нем есть какой-то глубинный смысл, в то время, как за ним просто стоит непонимание смысла присвоеного манипулируемым символам. Результат может произвести впечатление глубокой мысли тем, что аппелирует к заеженым идеологически выверенным и бессмысленым фразам, так же принятым на веру, без обдумывания.
Такое поведение у людей обуславливается спецификой оптимизации мышления: мы всегда стараемся найти евристический способ для объяснения наших ощущений. Т.как это дешевле и (для нас) проще. Найти дидактический способ - гораздо сложнее, и часто занимает много поколений совместных исследований. Феномен так же известный как competence without comprehension.
Но сейчас я получил некоторый опыт, который не могу передать. Единственное, что я могу сказать - человек получает то, во что он верит. Если в в твоем мире нет веры - ты ее не увидишь, так как закрыл этот способ восприятия для себя.
Веры во что?
Если в твоем мире нет Веры, то ее всегда можно добавить в друзья.
https://lurkmore.to/Секрет
Невкусный, если не разбавить каким-нибудь тоником?
Простите но это какой то пиздец.