1. SQL / Говнокод #14508

    −167

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    PROCEDURE login_attr(a_id IN CHAR, a_pw IN VARCHAR2, v_ret IN OUT VARCHAR2)
IS
   v_count INTEGER;
BEGIN
   v_count := 0;

   SELECT NVL (COUNT (attrib_desc), 0)
     INTO v_count
     FROM tab_attr a,
          tab_users b
    WHERE a.msc_cd = b.user_dept
      AND a.attr_cd = 'CD'
      AND lattr_cd = 'ABCD'
      AND UPPER (user_no) = UPPER (a_id)
      AND UPPER (user_pw) = UPPER (a_pw);

   IF v_count > 0 THEN
      SELECT attrib_desc || '@' || user_lang || '@' || user_autoimg ||
             '@' || user_imgtime || '@' || user_loc || '@' ||
             user_dept
        INTO v_ret
        FROM tab_attr a,
             tab_users b
       WHERE a.msc_cd = b.user_dept
         AND a.attr_cd = 'CD'
         AND lattr_cd = 'ABCD'
         AND UPPER (user_no) = UPPER (a_id)
         AND UPPER (user_pw) = UPPER (a_pw);
   ELSE
      v_ret := ' ';
   END IF;

END;

    Нам нужно больше селектов.

    P.S. почему в предпросмотре язык Java, хотя выбран SQL?

    Запостил: slbsomeone, 05 Февраля 2014

    Комментарии (10) RSS

    • ava DBdev 05.02.2014 18:07 # +7

      > P.S. почему в предпросмотре язык Java, хотя выбран SQL?

      У Вас же PL/SQL оракловый, вот оно и намекает, что пора перебрасывать всю бизнес логику на джаву.
      Ответить

    • ava wvxvw 05.02.2014 21:34 # +1

      По-моему (но полагаться не стоит), стандарт предписывает, что если селект из одной и той же таблицы, то должен выполнятся один раз, ну, или, по крайней мере результат обязан быть один и тот же в обоих случаях (т.е. в теории должно соптимизироваться до одного селекта).
      Ответить

      • ava bormand 06.02.2014 07:21 # +2

        > результат обязан быть один и тот же в обоих случаях
        Зависит от уровня изоляции. В общем случае - не обязан.
        Ответить

    • ava DBdev 06.02.2014 12:51 # +1

      Повеселила конструкция - NVL (COUNT (attrib_desc), 0)
      это ж когда каунт нулл вернуть может?

      В Oracle PL\SQL для этого случая (возвращаясь к тексту ГК) заворачивают SQL в exception, с catch no_data_found, как-то так...
      Ответить

      • ava bormand 06.02.2014 13:55 # +2

        > это ж когда каунт нулл вернуть может?
        Обжегшись на sum'е дует на count ;)
        Ответить

      • ava eth0 06.02.2014 16:53 # 0

        Врать не буду, возможно, что в каком-то AS/400 такое было проще пареной репы. Плюс, иногда могла быть ситуация, когда запрос, который должен был вернуть ноль строк, возвращал одну, с NULL'ами в каждом поле. Я так и не понял, что это было. Но костылей тогда натыкали знатно.
        Хотя, конечно, я мог что-то и перепутать, дело давнее.
        Ответить

    • ava defecate-plusplus 06.02.2014 13:14 # +2

      более того, в результате получается мегакаша из строк, разделенных @, которую снаружи должны обратно выпарсивать...
      ref cursor ненужно?
      Ответить

      • ava bormand 06.02.2014 13:50 # 0

        > мегакаша из строк, разделенных @
        Очень весело будет, когда понадобится вернуть email юзера.

        Хотя мне кажется, что автор замутил бы для этого отдельную процедуру...
        Ответить

    Добавить комментарий