1. C++ / Говнокод #13745

    +14

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    constexpr const char str1[] = "Anna";
constexpr const char str2[] = "Denis";
constexpr const char str3[] = "Vladimir";
constexpr const char str4[] = "Alexey";

constexpr const char *arr[] = { str1, str2, str3, str4 };

#define GetMaxLenght(array) \
constexpr unsigned char str_len(const char* const str) \
{\
   return *str ? (1 + str_len(str + 1)) : 0;\
}\
\
template <int index> \
struct MaxLenght\
{\
    static const int prev_size = MaxLenght<index-1>::max_size;\
    static const int cur_size = str_len(array[index]);\
    static const int max_size = cur_size > prev_size ? cur_size : prev_size;\
};\
\
template <>\
struct MaxLenght<-1>\
{\
    static const int max_size = 0;\
};\
static const int AmountStr = sizeof(array) / sizeof(array[0]);\
static const int array##_max_size = MaxLenght<AmountStr-1>::max_size;
GetMaxLenght(arr);

//   в *.cpp
//   static_assert((arr_max_size == 8), "Error");

    http://habrahabr.ru/post/192736/

    Запостил: LispGovno, 06 Сентября 2013

    Комментарии (22) RSS

    • ava LispGovno 06.09.2013 13:25 # +2

      Макросоёб. Можно было без многострочного макроса.
      Ответить

      • ava bormand 06.09.2013 13:37 # 0

        Угу. Зачем все эти шаблоны тащить внутрь макро - непонятно. Там только в строку 28 аргументы подставляются.

        P.S. А, еще в 18й есть.
        Ответить

      • ava blackhearted 09.09.2013 11:19 # −3

        Ты просто ниасилил, лапочька?
        Ответить

        • ava bormand 09.09.2013 12:29 # +2

          > Ты просто ниасилил
          Ну же осилятор, дерзай, объясни нам зачем str_len описано внутри макроса ;)

          А заодно объясни нам, неосиляторам, зачем вообще нужны одноразовые макросы, которые второй раз в той же единице компиляции юзать нельзя.
          Ответить

          • ava laMer007 09.09.2013 12:59 # +2

            > зачем вообще нужны одноразовые макросы, которые второй раз в той же единице компиляции юзать нельзя.
            #define MAKE_UNIQUE_GENERATE_CODE(_, ArgsCount, __)																								\
		template< class T BOOST_PP_COMMA_IF(ArgsCount) BOOST_PP_ENUM_PARAMS(ArgsCount, class TArg) >													\
		typename unique_ptr_type_generator_<T>::type make_unique_(BOOST_PP_ENUM_BINARY_PARAMS(ArgsCount, const TArg, & Arg ))							\
		{																																				\
			return typename unique_ptr_type_generator_<T>::type(new T(BOOST_PP_ENUM_PARAMS(ArgsCount, Arg)));											\
		}

		BOOST_PP_REPEAT(MAX_ARGS_AT_MAKE_UNIQUE, MAKE_UNIQUE_GENERATE_CODE, _)
		#undef MAKE_UNIQUE_GENERATE_CODE
            MAKE_UNIQUE_GENERATE_CODE - употреблён один раз
            Ответить

            • ava bormand 09.09.2013 16:11 # 0

              Что-то мне намекает, что из-за repeat'а совсем не один ;)
              Ответить

          • ava roman-kashitsyn 09.09.2013 13:57 # +6

            Не люблю макросы. Такое ощущение, что кто-то кричит на меня из исходного кода
            Ответить

    • ava roman-kashitsyn 06.09.2013 13:32 # +2

      А теперь возьмём максимальный элемент двух массивов, ага. Феерическое долбоёбство.
      Ответить

      • ava bormand 06.09.2013 13:44 # +1

        А все из-за того, что constexpr функции требуют не чистоты функции (которой вполне достаточно для вычислимости на этапе компиляции), а соблюдения прокрустовых ограничений... Да, не кастрированные constexpr функции усложнили бы компилятор, серьезно усложнили, т.к. пришлось бы прикручивать интерпретацию некоего подмножества с++... Зато у нас были бы нормальные компайл-тайм вычисления, а не изъебства с сотней никому не нужных структур и шаблонов...
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn 06.09.2013 14:34 # +9

          всё потому, что программисты на C++ должны СТРАДАТЬ
          Ответить

          • ava Psionic 06.09.2013 15:06 # +2

            Да не усложняйте себе жизнь - я вообще всегда отбрасываю решение которое мне кажется сложным, в С++ море возможность, как жить легко, так и заниматся Сизифовым трудом - стремитесь к простым решениям (не примитивним).
            Ответить

            • ava guest 06.09.2013 15:09 # −7

              показать все, что скрытопрограммисты на C++ должны СТРАДАТЬ

              У меня член встал.
              Ответить

              • ava govnomonad 06.09.2013 16:03 # −2

                >программисты на C++ должны СТРАДАТЬ
                это Польша должна страдать
                Ответить

                • ava Psionic 07.09.2013 00:24 # −1

                  А Ляхи тут при чем?
                  Ответить

                  • ava LispGovno 07.09.2013 01:28 # −1

                    Loki? Самое непосредственное. Код посмотри и поймёшь почему. Копипаста на копипасте. Несут свой крест.
                    Ответить

            • ava roman-kashitsyn 06.09.2013 15:43 # +2

              я не усложняю, наоборот. Это вон умельцы с хабры себе жизнь усложняют.
              Ответить

              • ava bormand 06.09.2013 15:46 # 0

                Только у меня что-то случилось со ссылками на ГК?

                Вместо http://govnokod.ru/comments проставляется http://govnokod.ru./comments.
                Ответить

          • ava LispGovno 06.09.2013 15:09 # +1

            Всё хоrошо паrни, в С++ё4 собиrаются rазrешить в constexpr менять локальные пеrеменные и уйдет дурацкое огrаничение в одно выражение на функцию.
            Ответить

    Добавить комментарий