1. C++ / Говнокод #13656

    +16

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    void setEnabled(bool enabled)
{
    super.setEnabled(enabled)
    if (enabled) {
        objectsArray.disable();
        return;
    }
    enable();
}

    Запостил: ZevsVU, 23 Августа 2013

    Комментарии (33) RSS

    • ava 3Doomer 23.08.2013 13:01 # 0

      знатное
      Ответить

    • ava bormand 23.08.2013 13:04 # +4

      > super.setEnabled(enabled)
      Это точно c++?
      Ответить

      • ava ZevsVU 23.08.2013 13:16 # −4

        Вообще это Objective-C, на скорую руку переписал на более широкую аудиторию, прошу прощение за ошибочки...
        Вот оригинал если кого интерисует

        - (void)setHidden:(BOOL)newHidden
        {
        [super setHidden:newHidden];
        if (newHidden){
        [m_bannerViewController hideBanner];
        return;
        }

        [self reload];
        }
        Ответить

        • ava bormand 23.08.2013 13:27 # +4

          А ну вот, т.е. вызов disable() по enabled это ваш косяк, а не автора оригинала ;)

          P.S. Исходный код смотрится не таким сраным говном, как переделанный на кресты. Я в нем что-то вообще говна не вижу, ну кроме того, что, наверное, надо бы еще else и showBanner. Ну и возможно проверку на старое состояние, х.з. как там надо по заветам объективного си.
          Ответить

        • ava bormand 23.08.2013 17:29 # 0

          А все-таки в чем говно в оригинале?
          Ответить

      • ava kegdan 23.08.2013 13:16 # +2

        на Java больше похоже. Вообще super напрягает - в ++ же множественное наследование.
        Ответить

        • ava blackhearted 23.08.2013 17:21 # 0

          он ниасилил
          Ответить

        • ava Setry 23.08.2013 18:22 # +1

          Например так http://ideone.com/0YZEdQ :)
          Ответить

          • ava kegdan 24.08.2013 02:26 # 0

            логично, но это подло - юзать слово super)
            Ответить

        • ava an0nym 24.08.2013 19:13 # 0

          А в джаве нет множественного наследования?
          Ответить

          • ava bormand 24.08.2013 19:16 # 0

            Нет.
            Ответить

          • ava kegdan 24.08.2013 19:23 # 0

            Им и в плюсах то пользуются редко. Ненужно оно. Юзай интерфейсы - их хоть сколько можно реализовать
            Ответить

            • ava myaut 24.08.2013 21:22 # 0

              В чистом виде - не нужно, но всякие Mixin'ы без него немыслимы.
              Ответить

            • ava defecate-plusplus 27.08.2013 07:26 # +1

              почему ты решил, что ненужно, в интернете прочитал?
              Ответить

              • ava kegdan 27.08.2013 08:22 # 0

                даже в интернете еще попадаются умные книжки
                Ответить

        • ava wvxvw 27.08.2013 00:52 # 0

          Множественное наследие не мешает иметь super. Например в Питоне. Его нет в Ц++ потому что Ц++ не предписывает как, и нужно ли вообще, делать линеаризацию. Почему не предписывает - не понятно. На первый взгляд - забыли.
          Ответить

          • ava guest 27.08.2013 03:40 # 0

            В питоне тоже могут быть косяки, если метод есть в нескольких родителях.
            Ответить

            • ava wvxvw 27.08.2013 04:26 # 0

              Нет, не могут быть. Читайте про C3 linearization.
              Ответить

              • ava guest 27.08.2013 10:38 # +2

                С сущностью питона раз плюнуть не заметить, что метод есть у лишнего предка и получить факап в рантайме.
                Ответить

                • ava wvxvw 27.08.2013 11:03 # 0

                  Так можно не заметить что угодно. Это все равно что жаловаться на то, что можно случайно на ноль поделить.
                  Ответить

          • ava kegdan 27.08.2013 04:49 # 0

            И он возвращает мнимый обьект со всеми методами родителей?
            Ответить

            • ava wvxvw 27.08.2013 05:10 # 0

              Вот жеж блин лень... Нет взять просто Википедию прочитать.
              Ответить

              • ava kegdan 27.08.2013 06:48 # 0

                В википедии ничего хорошего не напишут. Просто поинтересовался, нет, так нет
                Ответить

        • ava guest 27.08.2013 10:39 # 0

          А что лучше - интерфейсы или множественное наследование?
          Ответить

          • ava kegdan 27.08.2013 11:00 # 0

            Чисто с логической - интерфейсы, ибо в реальном мире классификация по типу "кто" или "что" древовидная и без пересечений (например классификация живых существ - существо не может быть и вирусом и растением ), а интерфейсы дополняют характеристиками "какой", "что умеющий делать". Получается система, легко перевариваемая человеческим мозгом. А простота понимания - залог успеха

            Если не прав - поправите, мне интересно послушать мнение гуру в этом вопросе
            Ответить

            • ava wvxvw 27.08.2013 11:08 # 0

              > ибо в реальном мире классификация по типу "кто" или "что" древовидная и без пересечений
              Откуда инфа? Навскидку найду десяток, больше просто лень, примеров где нужны гетерархии. Но об этом уже сто раз говорилось. Например, отношение между круг и эллипс.
              Ответить

              • ava kegdan 27.08.2013 11:37 # 0

                Каждый круг - эллипс - не каждый эллипс -круг . Круг - подкласс эллипса. Не?
                Ответить

                • ava wvxvw 27.08.2013 11:44 # 0

                  Ньюфагам: http://en.wikipedia.org/wiki/Circle-ellipse_problem
                  Ответить

                  • ava bormand 27.08.2013 11:54 # 0

                    Ну собственно та самая проблема, по которой std::vector<Derived*> нельзя передать в функцию, принимающую std::vector<Base*>...
                    Ответить

                  • ava kegdan 27.08.2013 12:00 # 0

                    Признаю свой феил. К, сожалению, я нуб
                    Ответить

      • ava Elvenfighter 27.08.2013 00:40 # 0

        Кстати, может есть какой-нибудь gcc-изм или расширение для такого сахарка? (имеются ввиду только случаи одиночного наследования)

        ИМХО - юзабельно было бы.
        Ответить

    • ava guest 27.08.2013 03:39 # −2

      фыва
      Ответить

    Добавить комментарий