1. PHP / Говнокод #12919

    +151

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    <?php
    // autoload.php generated by Composer
    require_once __DIR__ . '/composer' . '/autoload_real.php';
    return ComposerAutoloaderInite3f5acf96d9ae66df74c4805c906a9e2::getLoader();

    Господа, что-то вот не пойму, можно ли ругаться в таких случаях, когда код генерированный. Можно ли писать всякое говно в код, если при этом говорить: "ты не должен туда смотреть, это скрипт, написанный скриптом для скрипта." Я тут вижу говноконкатенацию строковой константы со строковой константой оператором '.' и говноимя, класса в последней строке. Лично моё мнение, что если бы я написал код, в котором вынужден был бы генерировать такие имена, я бы констатировал серьёзную ошибку проектирования на более ранних стадиях.

    Запостил: zasedanie, 19 Апреля 2013

    Комментарии (8) RSS

    • код - говно.
      композер - говно.
      пхп - говно.

      жизнь - дерьмо (ц).
      Ответить
      • А ведь пхп тут самое меньшее из говн.
        Ответить
      • > код - говно
        А за что тогда заминусовали?
        Ответить
      • Оно, кстати, используется в Symfony2, на котором, собственно, Страйко пилит уютненький.
        Ответить
        • composer - одно из лучших приложений, когда-либо написанных на PHP.
          Ответить
          • А на вопрос так объективно никто и не ответил: код в ОП - говно, приемлем или нормален?
            Ответить
            • Если его руками нужно писать/править - нет, неприемлем. Если это делает какой-то генератор для самого себя - все ок.

              Выхлоп генератора это не говно, это навоз.
              Ответить
            • Код полностью выполняет поставленные задачи. Это нормальный сгенерированный код.

              Класс содержит случайную строку, чтобы не вызвать коллизию имен, поэтому ваше замечание "если бы я написал код" - просто очередная предъява с претензией на собственное превосходство.

              Конкатенация, по всей видимости, просто потому что так было удобнее писать. Это не влияет ни на функциональность, ни на производительность.
              Ответить

    Добавить комментарий