1. JavaScript / Говнокод #12636

    +155

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    function alertObj(obj) {
    var str = "";
    for(k in obj) {
        if (typeof obj[k] == "object") {
            str += k+":<br />";
            for(kk in obj[k]) {
                if (typeof obj[k][kk] == "object") {
                    str += "--"+kk+":<br />";
                    for(kkk in obj[k][kk]) {
                        str += "----"+kkk+": "+ obj[k][kk][kkk]+"<br />";
                    }
                } else {
                    str += "--"+kk+": "+ obj[k][kk]+"<br />";
                }
            }
        } else {
            str += k+": "+ obj[k]+"<br />";
        }
    }
    alert(str);
}

    Алерт объектов

    Запостил: DsTr, 22 Февраля 2013

    Комментарии (28) RSS

    • ava mangyst 22.02.2013 13:21 # −1

      "рекурсия" - не, не слышал
      Ответить

      • ava Dummy00001 22.02.2013 14:56 # +1

        я делал как-то раз рекурсией. оно конечно универсальней, но после добавления ограничения на рекурсию, после добавления индентации по уровню, решения становится длинее и выглядит намного менее элегантным. (и это не говоря уже о хаках для предотвращения вечной рекурсии для на друг друга ссылающихся объектов.)

        а так в лоб два уровня - проще и элегантнее не придумаешь.
        Ответить

        • ava mangyst 22.02.2013 16:20 # 0

          пожалуй соглашусь) но я все равно предпочел бы рекурсию на тот случай если же мне понадобится все таки 3-й уровнь))
          Ответить

        • ava scriptin 22.02.2013 18:41 # 0

          >но после добавления ограничения на рекурсию, после добавления индентации по уровню, решения становится длинее и выглядит намного менее элегантным

          А у меня все нормально.
          function f(obj, recCount) { 
  if ( ! recCount) return [];
  
  var res = [];
  
  for (var k in obj) {
    if (Object.prototype.toString.call(obj[k]) == '[object Object]') {
      res.push(k + ':');
      var sub = f(obj[k], recCount - 1);
      if (sub.length == 0) {
        res.push('  ...');
      } else {
        for (var i = 0, l = sub.length; i < l; i++) {
          res.push('  ' + sub[i]);
        }
      }
    } else {
      res.push(k + ': ' + obj[k]);
    }
  }
  
  return res;
}

var o = {
  'a': 1,
  'b': 2,
  'c': {
    'd': 3,
    'e': {
      'f': 4,
      'g': 5,
      'h': {
        'i': 6
      }
    },
    'j': 7
  },
  'k': 8
}

console.log( f(o, 3).join("\n") );

          Количество строк кода такое же, как в вышеупомянутом ГК, масштабируемо как по глубине, так и по возможности заменить разделитель строк, никакой вечной рекурсии и грязных хаков.
          Ответить

          • ava Dummy00001 22.02.2013 19:09 # +1

            вывод на рекурсии не очень полезный.

            пример:

            var x1 = {
  'a': 1,
  'b': 2,
}
var x2 = {
  'a': 1,
  'b': 2,
}
x1['b'] = x2;
x2['b'] = x1;
alert( f(x1, 5).join("\n") );


            вывод:

            a: 1
b:
  a: 1
  b:
    a: 1
    b:
      a: 1
      b:
        a: 1
        b:
          ...


            я в прошлом страдал тем что делал аналог перлового Data::Dumper. правда там у меня все объекты были одинакового "типа" и имели ключевое поле - проблем с их сравнением не было.

            пример желаемого вывода:

            var x1 = {
  'a': 1,
  'b': {
     'a': 1,
     'b': x1
   }
}
            Ответить

            • ava scriptin 22.02.2013 19:33 # +3

              >вывод на рекурсии не очень полезный.
              http://ru-swine.livejournal.com/292495.html
              Ответить

              • ava Dummy00001 22.02.2013 20:07 # 0

                "горизонт завален"

                ага :)
                Ответить

                • ava bormand 22.02.2013 20:34 # +1

                  Развалины горизонта: http://ideone.com/gsNLRM

                  P.S. С JS у меня плохо, не смейтесь над кодом, писал как мог ;)
                  P.P.S. Из-за линейных поисков производительность должна быть отвратной O(n^2), но в js походу иначе никак.
                  Ответить

                  • ava guest 22.02.2013 20:42 # +1

                    > if (proto == '[object Object]' || proto == '[object Array]') {
                    хах
                    Ответить

                    • ava bormand 22.02.2013 20:43 # 0

                      Скопировал выше у Scriptin ибо влом гуглить как правильно.

                      P.S. Такой метод достоен отдельного говнокода? ;)
                      Ответить

                      • ava guest 22.02.2013 20:45 # +1

                        excuses, excuses
                        Ответить

                      • ava scriptin 22.02.2013 20:59 # 0

                        Массивы и объекты не стоит одинаково обрабатывать:
                        http://stackoverflow.com/q/500504/484666
                        Ответить

                        • ava guest 22.02.2013 22:02 # 0

                          if (X.constructor == Array) { ...
                          Ответить

                          • ava scriptin 22.02.2013 22:06 # 0

                            > var a = [];
                            > console.log(a.constructor == Array, Object.prototype.toString.call(a) == '[object Array]');
                            true true
                            > a.constructor = {};
                            > console.log(a.constructor == Array, Object.prototype.toString.call(a) == '[object Array]');
                            false true
                            Ответить

                            • ava guest 22.02.2013 22:18 # +3

                              > Object.prototype.toString = function () { return "[та хуй єво знаит]" }
                              Ответить

                              • ava scriptin 22.02.2013 22:42 # 0

                                Да, действительно. Пуленепробиваемого способа, по всей видимости, нет.
                                Ответить

                                • ava guest 23.02.2013 04:25 # 0

                                  Еще один "смертный" способ:

                                  http://ideone.com/xlE78Q
                                  Ответить

                  • ava Dummy00001 22.02.2013 20:43 # 0

                    круто.

                    НО: хахаха. хахаха. облом. перлового Data::Dumper в жаба скрипте не получится.

                    попробовал это заэвалить.

                    в `var zzz = { 'a': zzz }`, второе zzz все еще `undefined` потому что значение еще не присвоено.

                    аблом. :(

                    ЗЫ но все равно круто. потому что читабельно.
                    Ответить

                    • ava bormand 22.02.2013 20:47 # 0

                      Нуу... мы сериализатор писали или отладочный дампер? ;)

                      Если сериализатор - можно попробовать не выводить ссылки на руты, а затем еще разок пробежаться по иерархии и догенерить присваивания.
                      Ответить

                    • ava bormand 22.02.2013 20:54 # 0

                      Вот так должно заэвалиться: http://ideone.com/XUY9YB

                      P.S. Блджад, запятые забыл.
                      Ответить

                    • ava bormand 22.02.2013 21:05 # 0

                      Быстрофикс: http://ideone.com/YWGus2
                      Теперь вполне исполняемый код. Нет только экранирования строк, но это тривиально и совсем влом реализовывать.
                      Ответить

            • ava bormand 22.02.2013 19:45 # 0

              Если вывод сделать в 2 фазы - не так и ужасно.

              Создаем два массива objects и roots. objects пустой, в roots пока лежит самый первый объект.

              На первом этапе сканируем объекты и вносим их в массив objects, а если объект уже там есть - то и в массив roots.

              На втором этапе выводим каждый root по-отдельности, подписав перед ним что-то типа var x1 =, а когда в поле какого-нибудь объекта попадается ссылка на что-то лежащее в roots, вместо нее проставляем x1.

              Если я не туплю - такой алгоритм должен нормально вывести произвольный граф, правда не особо шустро, т.к. в js нету нормального ассоциативного массива, но для отладки сойдет.
              Ответить

              • ava wvxvw 22.02.2013 21:44 # 0

                Все можно сделать и в одн проход, просто передавать в функцию таблицу с уже увиденными объектами. Примерно так, работает AMF, только он умеет сериализовать циклические графы, в отличие от JSON'a.
                Ответить

          • ava wvxvw 22.02.2013 21:40 # −1

            А чем JSON.stringify() не устроил? или функции тоже нужны? Вообще, в присутствии отладчика смысл написания такой функции от меня ускользает.
            Ответить

            • ava guest 23.02.2013 04:26 # +1

              Две буквы: ИЕ
              Ответить

              • ava wvxvw 23.02.2013 05:34 # 0

                Та ну, даже в старых, где его действительно нет все равно найдется какая-нибудь Резиковская поделка, или инструмент коровы или еще что-то такое...
                Ответить

    • ava RaZeR 22.02.2013 13:51 # +1

      >$kkk
      Уголовно наказуемо же.
      Помни, RaZeR, за тобой могут следить!
      Ответить

    • ava wvxvw 23.02.2013 13:02 # 0

      http://pastebin.com/qPRzAmQz

      Когда-то пробовал написать сериализатор, зачем-то. Но так никогда им не пользовался. Сейчас подправил немножко, но тестировть все равно влом.
      Да, и все равно есть жабоскриптовские сущности, которые нельзя сериализовать, те же замыкания. Но об этом еще Стив Еге писал. Да, и это писалось для ноды, в ИЕ, скорее всего то, что касается функций не сработает. Да и вообще, как я уже говорил, это только идея, я так этим никогда и не пользовался.
      Ответить

    Добавить комментарий