- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
<?php
/*
Все очень просто. Создаем файл.
Например login.php (что бы никто не догадался=) )
И записываем в него несколько функций
*/
function echoJavaScript($str)
{
echo " <script type=\"text/javascript\">
<!--
window.alert(\"$str\");
//-->
</script>";
}
function JavaScript_href()
{
echo " <script type=\"text/javascript\">
<!--
location.href = '/';
//-->
</script>";
}
?>
<?php
/*Создаем еще один файл, где эти функции мы будем вызывать
Ну, например, у вас имеются на сайте скрипты,
доступные только зарегистрированным пользователям
Получив отрицательный результат проверки юзера,
Вы вызываете эти функции, не забыл, естественно,
предварительно подключить нужный файл
*/
include("login.php");
#Вначале популярно объясняем что к чему
echoJavaScript('Вы не имеете прав доступа к этой странице.');
#А потом перенаправляем на главную страницу
JavaScript_href();
?>
superfood 07.02.2013 13:20 # 0
Govnocoder#0xFF 08.02.2013 09:51 # 0
nepster 07.02.2013 13:46 # 0
Stallman 08.02.2013 12:46 # +3
http://faqonline.org/blog/umor_shytki_i_ponti/
guest 08.02.2013 14:41 # +4
bot 09.02.2013 10:19 # +2
guest 09.02.2013 10:23 # +1
> Спасибо, я рад Мне подсунули хрень. Ну ка глянь http://faqonline.org/blog/umor_shytki_i_ponti/konec__sveta.php
guest 09.02.2013 10:39 # +2
gvncode 07.02.2013 14:13 # 0
guest 08.02.2013 12:08 # +1
guest 08.02.2013 21:57 # +2
SSV. Автор.
3.14159265 08.02.2013 22:19 # +2
+9.
Возможно я ошибаюсь (не голосовал), но судя по оценке всё обстоит ровно наоборот. Не хуйже чем у других - точно.
Конкуренцию составить может разве что webKill.
guest 09.02.2013 09:33 # +3
bot 10.02.2013 18:20 # +1
superfood 11.02.2013 08:03 # +1
bot 08.02.2013 23:45 # −2
tirinox 09.02.2013 00:27 # +2
superfood 09.02.2013 08:05 # +2
govnomonad 09.02.2013 09:55 # +1
eth0 10.02.2013 11:49 # +1
guest 09.02.2013 19:08 # −5
Stallman 09.02.2013 20:17 # +4
Грамотности?
bormand 09.02.2013 20:38 # +5
До какого-то момента все так думают... пока программируют для души и для интереса. А потом начинается работа. Мало получить удовольствие от процесса, мало получить результат. В большинстве случаев программу придется еще и поддерживать, дополнять, исправлять...
Что же такое говнокод, спросите вы
- Велосипеды - они конечно хороши для самоообразования, но в продакшене это пустая трата времени как того, кто писал код, так и тех, кто потом будет его читать.
- Чрезжопно отформатированный код (тот самый hello world в одну строку, который вы почему-то считаете нормальным). Правильно отформатированный код читается по диагонали, в нем сразу видны мысли автора. А говно, написанное ровным столбиком без отступов, или вообще в одну строку - пустая трата времени читателя.
- Нехорошие приемы типа начинения кода безымянными магическими константами, функций по 1000 строк, десятков вложенных условий и циклов, излишние goto, полное отсутствие комментариев...
- Просто неправильный код, который вполне работает на контрольном примере, но игнорирующий явные косяки, которые потом обязательно вылезут у пользователя.
- Байтоёбство и микрооптимизации без веской на то причины, когда вместо пары строк понятного кода городят 50, оправдывая это тем, что "так быстрее работает", но даже не пытались оценить, как часто будет работать эта функция.
- Кривая архитектура, из-за которой рано или поздно возникает точка, после которой надо или переписывать все заново, или проект придется подпирать костылями обмазанными говнокодом.
guest 09.02.2013 22:12 # −6
Stallman 09.02.2013 22:31 # +2
Да, все мы учимся, совершаем ошибки: сначала глупые, позже - редкие и далеко не очевидные, но что бы научиться жарить код, нужно не только уметь набирать текст, но и читать книжки и слушать критику. Книги вы презираете, говорите, что они для унылых теоретиков, критику воспринимать отказываетесь, ведь она оказывается её тоже унылые теоретики пишут, вот и превращается ваше обучение в долбёжку текстового редактора и повторения мантры "похуй, как хочу, так и пейшу". На выходе получаем новую обезьяну с уникальной коллекцией принципиально-новых велосипедов.
Вы уж определитесь: вам учиться или самоутверждаться.
guest 09.02.2013 23:14 # −3
Я такое говорил? Что-то не припомню. Я говорил, что не всегда то, что написано в книгах следует считать за панацею. А книги я люблю, как вам может это и показаться странным. Люблю, но не всегда доверяю. Их писали такие же люди, а людям, как известно, свойственно ошибаться. Это раз. А два - это то, что сегодня верно, завтра уже будет анахронизмом.
superfood 10.02.2013 08:05 # 0
Удалить ненужные символы (ereg_replace)
http://faqonline.org/faqs/php/obrabotka_strok/ydalit_nenyjnie_simvoli_ereg_replace.php
http://php.net/manual/ru/function.ereg-replace.php
bormand 10.02.2013 22:14 # +1
Ну, на самом деле, даже немного устаревшим книгам серьезных авторов стоит доверять больше, чем неизвестным сайтам\блогам в интернете. Все-таки у них и опыта побольше, и ошибки они совершают реже чем среднестатистический блогописец. Так что люди то они люди, но не совсем такие же.
Насчет экспериментов - не все можно проверить экспериментально, поверьте ;) Ту же работу с потоками лучше изучать по хорошей книге. Многие проблемы с ними возникают с очень маленькой вероятностью, на тестировании их легко пропустить. А самому догадаться не всегда удастся. Зато в продакшене все эти косяки будут вылазить 1-2 раза в год...
P.S. Говно типа "с++ за 14 дней" и "делфи для чайников" литературой не считаю.
superfood 10.02.2013 22:27 # 0
superfood 11.02.2013 08:22 # 0
А мне кажется, что все-таки резонер, стремление которого иметь обо всем свое суждение, которое ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований.
Не?
defecate-plusplus 09.02.2013 22:33 # +5
когда человек делает ошибки просто от недостатка опыта - это совсем не так смешно
смешнее, когда он уже считает себя проффессионналом, считает себя вправе давать другим советы
но у тебя нестандартная ситуация, обычно, вторая стадия - считать всех вокруг себя говнобыдлокодерами
но если ты такой взрослый, то вполне найдешь в себе силы спросить у публики, в чем же конкретно ты облажался, почему гений был не понят
superfood 09.02.2013 23:03 # +1
bot 10.02.2013 14:31 # +1
superfood 11.02.2013 08:32 # +1
bormand 09.02.2013 20:38 # +3
> Мне не нравятся люди, которые сами ничего не делая, оскорбляют других.
Вы считаете, что здесь собрались ничего не делающие диванные теоретики? Чтож, ваше право, ваше право...
bot 10.02.2013 16:43 # 0
superfood 10.02.2013 19:52 # +3
Не буди лихо...
guest 12.02.2013 00:24 # −2
Всем привет. SSV
bormand 12.02.2013 06:00 # +2
Ну а если это не является "средством обеспечения безопасности" - тогда это самый обычный способ генерации js из пыхи, часто применяемый, и имеющий право на жизнь.
P.S. Было бы интересно услышать, что вам так хочется спрятать от юзера. Явно не ссылку на корень сайта же, и не сообщение о том что у юзера нет доступа...
bormand 12.02.2013 09:38 # +1
Поэтому мне (и, видимо, всем плюсовавшим данный код) не нравится такой подход про "недоступные зарегистрированным пользователям скрипты", и в этом нет ничего личного, просто печальный опыт, накопленный работой с подобными "решениями".
govnomonad 13.02.2013 05:57 # +1
его может же передать любой зарегистрированный клиент. Или все клиенты должны подписывать анальное NDA?
bormand 13.02.2013 08:19 # +1
Ну а вдруг он прячет скрипты от админки сайта, доступные только ему самому? Я, честно говоря, вообще не понимаю, что за js он прячет от незареганных, и самое главное зачем ;(
>Или все клиенты должны подписывать анальное NDA?
Ну а чем не вариант? Просто еще одна строчка в соглашении.
guest 12.02.2013 19:08 # +2
Страус-невидимка?
infolex 14.02.2013 08:38 # +1
bormand 14.02.2013 10:15 # 0
Код раз в 5 больше стал после компрессии... Или для бОльших js'ок он эффективней?
infolex 14.02.2013 10:52 # 0