1. Си / Говнокод #12534

    +111

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    34. 34
    35. 35
    36. 36
    37. 37
    38. 38
    39. 39
    40. 40
    /* ..от молодых, дерзких и успешных,
форматирование и комментарии сохранены. */
void zanulit_massiv ()
{
	int i;
	for(i=0;i<27;i++) // dlja vseh elementov massiva
	{
		switch (i)   // perebiraem
		{
		case 0: mass_znach[0]=3;
		case 1: mass_znach[0]=5;
		case 2: mass_znach[0]=6;
		case 3: mass_znach[0]=1;
		case 4: mass_znach[0]=2;
		case 5: mass_znach[0]=3;
		case 6: mass_znach[0]=4;
		case 7: mass_znach[0]=5;
		case 8: mass_znach[0]=6;
		case 9: mass_znach[0]=31;
		case 10: mass_znach[0]=2;
		case 11: mass_znach[0]=1;
		case 12: mass_znach[0]=1;
		case 13: mass_znach[0]=1;
		case 14: mass_znach[0]=33;
		case 15: mass_znach[0]=15;
		case 16: mass_znach[0]=13;
		case 17: mass_znach[0]=8;
		case 18: mass_znach[0]=43;
		case 19: mass_znach[0]=2;
		case 20: mass_znach[0]=9;
		case 21: mass_znach[0]=14;
		case 22: mass_znach[0]=17;
		case 23: mass_znach[0]=21;
		case 24: mass_znach[0]=22;
		case 25: mass_znach[0]=8;
		case 26: mass_znach[0]=5;
		default: break; // objazatelno v sluchae neizvesnogo znacheniya
		}
	}
}

    Не могу больше :|

    Запостил: neudachnik, 03 Февраля 2013

    Комментарии (35) RSS

    • ava Lowezar 03.02.2013 23:14 # +2

      Эм... Т.е. эта функция присваиевает нулевому индексу 5. А почему "znulit"? Это откуда вообще? :)
      Ответить

    • ava defecate-plusplus 03.02.2013 23:24 # +11

      Астрологи объявили неделю зануления массивов.
      Ответить

      • ava krypt 04.02.2013 01:21 # +1

        Скорее неделю инициализации массивов.
        Ответить

    • ava Abbath 04.02.2013 06:49 # +6

      Not sure if trolling or just so stupid.
      Ответить

    • ava bormand 04.02.2013 08:10 # +2

      Зануление потому что нулевого элемента массива?
      // objazatelno v sluchae neizvesnogo znacheniya
// vdrug cikl rabotaet neverno

      Ответить

    • ava TarasB 04.02.2013 09:53 # −3

      Зато этот код работает оптимально, потому что он написан на СИ и обращается к напрямую по адресу массива, учите матчасть про устройство массива в языке СИ. И оптимальный код зачастую будет выглядеть очень плохо и будет очень раздутым, но энтерпрайзному быдлу, привыкшему к тормозным абстракциям, не понять.
      Ответить

      • ava defecate-plusplus 04.02.2013 10:11 # +4

        ты явно не в тот топик это запостил
        Ответить

      • ava bormand 04.02.2013 10:32 # +4

        Ты хочешь сказать, что 
        void zanulit_massiv ()
{
    mass_znach[0] = 5;
}
        будет работать медленнее? ;)
        Ответить

        • ava absolut 04.02.2013 14:03 # +3

          это может работать НЕВЕРНО. вдруг этот mass_znach[0] завязан на какой-нибудь порт?
          Ответить

          • ava bormand 04.02.2013 14:50 # 0

            Нуу, если оно описано как volatile... возможно да.
            Ответить

            • ava absolut 04.02.2013 15:02 # 0

              И даже если не описано как volatile, но является портом, то всё равно будет работать неверно :)
              Ответить

              • ava bormand 04.02.2013 15:06 # +1

                > И даже если не описано как volatile, но является портом, то всё равно будет работать неверно :)

                Причем если это порт и не volatile, то работать будет неверно не только в моей версии, но и в оригинале ;)

                Компилятор волен комбинировать не volatile записи так, как ему хочется, процессор тоже (x86 так не делает, но емнип ARM любит откладывать запись на потом).
                Ответить

                • ava absolut 04.02.2013 15:21 # +2

                  >не только в моей версии, но и в оригинале ;)
                  именно.
                  У меня вообще складывается впечатление, а вдруг это попытка реализовать генератор "случайных" чисел с выводом на LPT-порт, скажем.
                  Ответить

          • ava dwarf_with_beer 04.02.2013 14:51 # 0

            или еще каким то загадочным образом страница памяти с mass_znach оказалась в свапе,всмысле медленней
            Ответить

            • ava bormand 04.02.2013 15:01 # +1

              Фишка в том, что если там нет volatile, то замена всего того кода на mass_znach[0] = 5 не может ухудшить корректности программы, и если это не сделаем мы, то это сделает компилятор. Увидеть промежуточные значения может только второй поток, а работа с двумя потоками без синхронизации, барьеров или атомиков - неопределенное поведение, под которое вполне попадают и пятерка и 42 и вообще любой мусор.

              P.S. Выхлоп GCC на O2:
              _Z14zanulit_massivv:
.LFB31:
        .cfi_startproc
        movl    $5, mass_znach
        ret
              Ответить

      • ava tirinox 04.02.2013 11:46 # +3

        Апплодирую стоя.
        Ответить

        • ava absolut 04.02.2013 15:23 # +2

          Присядьте, пожалуйста, ни хрена не видно же что там происходит!
          Ответить

    • ava dwarf_with_beer 04.02.2013 10:19 # +2

      и все же интересно, по какой логике выбирались числа в правой части присваивания...
      Ответить

    • ava 3.14159265 04.02.2013 23:09 # +2

      >zanulit_massiv
      Это прекрасно. Плюсую только за гениальное название того что делает функция.
      for+switch - срочно в палату мер.
      Ответить

      • ava neudachnik 05.02.2013 19:25 # +1

        Вы правы. Угадали. По порядку:
        1. Данная "программа" работает на PIC'e индоконторы "Microchip".
        2. Данные (массив mass_znach), есть конфигурация для жележочки, для передачи по RS-232.
        3. [0] - ошибка автора, сука копипастер "забыл" он.
        Данные для записи (начальной конфигурации) по битикам из документации расчитывал я, мне доверили, грязную блядь работу. А вот выдать и написать "программу" (сука 300-400 строк с полным фаршем проверками и пр.) не доверили. Автор высрал "это" и доказывал мне, что мол я это мудило не правильно расчитал конфигурацию.
        P.S. это понос бля жидчайший... одно хрошо, дома, отдыхаю, больничный..
        Ответить

    • ava guest 05.02.2013 07:49 # +1

      Отличный код, всё предусмотрено. Он просто с двоичной системы всё ещё не перешёл на С, вот подсознательно и пишет.
      Ответить

    • ava guest 05.02.2013 13:55 # +7

      А ведь никто в комментариях не обратил внимания, что ветви в switch не заканчиваются break’ом, кроме ветки default, которая находится в самом конце и break там излишен.
      Ответить

      • ava TarasB 05.02.2013 16:08 # −1

        Просто тут все нормальные люди ушли с этого блядского говнища си на нормальные паскальные языки, в которых запись без бряка естественна, поэтому они не обратили внимания на его отсутствие.
        Ответить

      • ava dwarf_with_beer 05.02.2013 17:04 # 0

        я обратил, однако ж тут что с брейком что без и так хорошо
        Ответить

    • ava FireBurd 05.02.2013 15:42 # +1

      Если это не жуткий изврат с потоками,типа датчика псевдослучайных чисел.
      То можно переписать так:
      void zanulit_massiv ()
      {
      mass_znach[0]=5;
      }
      Как правильно заметили break только один в конце.
      Ответить

    Добавить комментарий