1. Java / Говнокод #12324

    +70

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    if (!formules.isEmpty()) {
    for (String tag : formules) {
    .....
    // и вот здесь шедевр:
    }
    // а здесь ничего нет
}

    Не гоняем цикл вхолостую

    Запостил: alopen, 21 Декабря 2012

    Комментарии (11) RSS

    • ava wvxvw 21.12.2012 12:02 # −1

      Мне как-то бывалый явист рассказывал, что так и надо. Но я не помню, почему.
      Ответить

      • ava guest 21.12.2012 12:13 # 0

        bormand только что #
        > Мне как-то бывалый явист рассказывал, что так и надо.
        Ну может быть в древней-древней яве что-то шло не так? А вообще пустая коллекция это же вполне нормальный случай для фора, почему для нее нужны особые подходы?

        P.S. Другое дело если там null. Может быть он проверку на нулл предлагал?
        Ответить

        • ava wvxvw 21.12.2012 13:15 # 0

          Честно - я не знаю, возможно, аргументом было то, что итератор не создасться. Но, я просто не помню, а найти первоисточник уже нет возможности.
          Ответить

          • ava roman-kashitsyn 21.12.2012 13:17 # +6

            Да, разве что пустой итератор не создастся. Экономия на спичках, достойная похапешников.
            Ответить

            • ava wissenstein 22.12.2012 01:04 # 0

              Для пустой коллекции создастся итератор, который в ответ на iterator.hasNext() сразу вернёт false.
              Вот этот тест отрабатывает успешно:
              @Test
    public void testEmptyCollection() throws Exception {
        Collection<String> strings = new ArrayList<String>(0);
        
        assertTrue(strings.isEmpty());
        
        for (String s: strings) {
            fail("Should never reach this line");
        }
    }
              Так что тут не экономия, а наоборот — расточительство.
              Ответить

              • ava roman-kashitsyn 22.12.2012 08:18 # +6

                Это понятно, но будет вызван strings.iterator(), который аллоцирует кусок памяти под итератор, единственная цель которого - вернуть false. strings.isEmpty() память не аллоцирует. Так некоторая "экономия" всё же есть.
                Другое дело, что коллекции бывают пусты довольно редко, так что вместо профита получаем дополнительную проверку, и в среднем код быстрее не станет, скорее наоборот.
                Ответить

                • ava 3.14159265 24.12.2012 15:50 # +2

                  Почему только похапешники.
                  http://govnokod.ru/11946
                  Вот MS оффициально и смело вводит сомнительные оптимизации "на спичках".
                  Ответить

                  • ava bormand 24.12.2012 16:06 # 0

                    Ну видимо сделали по аналогии с for (int i=0; i<10; i++), в котором переменная явно та же самая на всех итерациях.
                    Ответить

        • ava alopen 21.12.2012 18:53 # 0

          Если бы там был null, был бы NullPointerException
          Ответить

    • ava guest 21.12.2012 13:15 # 0

      Аффтар индус, не иначе - чистейшей воды прибыль
      Ответить

      • ava roman-kashitsyn 21.12.2012 13:21 # +2

        Не знаю, как остальным, но мне эта шутка порядком поднадоела
        Ответить

    Добавить комментарий