1. Куча / Говнокод #11700

    +121

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    ignore(MainForm.g.Items.Add
			(
				if(! $['A'..'Z'].Concat($['а'..'я']).Concat($['А'..'Я']).Concat($['a'..'z']).Contains(tok[0])) $"#$code" else tok
			));

    Запостил: LispGovno, 04 Сентября 2012

    Комментарии (35) RSS

    • ava guest 04.09.2012 13:01 # +1

      А как это написать правильно?
      Ответить

      • ava bormand 04.09.2012 14:44 # +1

        Вот так конечно же:
        if (!"ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZабвгдеёжзийклмнопрстуфхцчшщъыьэюяАБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯabcdefghijklmnopqrstuvwxyz".Contains(tok[0]))
        Ответить

        • ava LispGovno 04.09.2012 15:34 # 0

          Я про говнокод из топика:
          Таки от Concat можно избавится.
          Тем более глупо создавать 4 списка букв каждый раз при вызове этой функции при каждой итерации цикла.
          Тем более глупо делать операцию О(n) поиска элемента в каждом списке, вместо О(1) обычного сравнения диапазонов.
          Ответить

        • ava LispGovno 05.09.2012 08:32 # +1

          Кстати, некоторые считают, что так и нужно писать. Это кросплатформенно. В некоторх языках буквы не идут подряд. Например в русском языке unicode или в cp866:
          http://ideone.com/9V3Ak
          import Char
main = print $ map ord ['А', 'Я', 'Ё', 'а', 'я', 'ё']
          [1040,1071,1025,1072,1103,1105]
          Ответить

          • ava LispGovno 05.09.2012 08:33 # +3

            Ну вообще охренеть... Я ещё и ошибку нашел в коде этого говнокода... Мде.
            Ответить

    • ava zim 04.09.2012 14:43 # +2

      Что это за язык?
      Ответить

    • ava guest 04.09.2012 22:42 # +4

      Похоже это уже привычка. Ты уже не имеешь права постить обычные говнокоды. Их сразу минусуют. Тебе можно постить только говно из языков. Проклятье говна.
      Ответить

      • ava TarasB 29.10.2012 12:00 # +3

        Теперь это модно.
        А ещё забавно, когда постят боян и плюсуют, а когда первый раз постили пару лет назад - минусовали. Говнокод, опередивший своё время!
        Ответить

    • ava LispGovno 29.10.2012 11:55 # −1

      Сегодня пробовал проектировать на ADT в Nemerle иерархию серьёзного хелоуворлда. Понял, что кроме Хаскеля это у меня нигде не получается (и то я там серьёзные хеловорлды ещё не пробовал). В итоге получилась иерархия с обычным ООП. Или ADT вообще говно, или ADT конкретно в Nemerle говно или мой мозг говно зашкварен ООП. Что посоветуете?
      Ответить

      • ava LispGovno 29.10.2012 12:02 # −1

        А ещё идея вывода конкретных типов в Немерле и только для локальных функций (не как в Хаскеле) - не менее унылое говно. А в скале абстрактные общие выводит? Или тоже конкретные?
        Ответить

        • ava LispGovno 29.10.2012 12:32 # −1

          Решил прятать ADT внутрь ООП классов, как низкоуровневое говно. Подругому и не знаю как сделать
          Ответить

          • ava roman-kashitsyn 29.10.2012 12:34 # +1

            Без сорцов тебе вряд ли кто-то что-то может подсказать...
            Наследование, кстати, вообще многое усложняет.
            Ответить

            • ava LispGovno 29.10.2012 12:38 # −1

              >Наследование, кстати, вообще многое усложняет.
              Что например, кроме того, что с ним больше кода?
              Ответить

            • ava LispGovno 29.10.2012 12:41 # 0

              ADT Nemerle - этакие taget unions. То есть структура с открытыми данными. Антиинкапсюляционно. Не знаю как сделать конструктора приватными, чтобы не творили с ними непотребство.
              Ответить

              • ava bormand 29.10.2012 12:55 # 0

                В хаскеле делалось тупо - не экспортировать конструктора за пределы модуля.
                Ответить

                • ava LispGovno 29.10.2012 12:56 # −1

                  Знаю. Немерле не осилил.
                  Ответить

                  • ava LispGovno 29.10.2012 13:03 # −1

                    Даже вот так написать не могу:
                    variant ololo
	|T
		a:string
	|T1
		b:int
	public f():bool
		def g(T(a))
			true
		def g(T1(b))
			false
		g(this)

                    А хочу так:

                    variant ololo
	|T
		a:string
	|T1
		b:int
def f(T(a))
	true
def f(T1(b))
	false
                    А скала умеет последний вариант записи?
                    Паттерн-матчинг не предлагать.
                    Ответить

                    • ava roman-kashitsyn 29.10.2012 13:13 # +1

                      Scala не умеет паттерн-матчинг в определении функций. Нужны языки, в которых можно определять функции в несколько клозов, а это в основном семейство ML и Erlang
                      Ответить

                      • ava LispGovno 29.10.2012 13:15 # −1

                        >семейство ML
                        Помоему среди них есть один выродок - F#
                        Он вроде так не умеет
                        Ответить

              • ava roman-kashitsyn 29.10.2012 13:10 # +1

                Зачем делать конструкторы приватными? Вся суть как раз в том, чтобы конструирование объекта выглядело в точности так же, как сопоставление с образцом.
                Если очень хочется инкапсуляции - в Scala есть экстракторы, некий view, позволяющий осуществлять сопоставление с образцом, сохранив инкапсуляцию. Вот тебе пример: http://ideone.com/2xA5xW
                Ответить

                • ava LispGovno 29.10.2012 13:14 # −1

                  >в Scala есть экстракторы, некий view, позволяющий осуществлять сопоставление с образцом, сохранив инкапсуляцию
                  Даже в хаскеле ж такого нет? Штука хорошая
                  Ответить

                  • ava roman-kashitsyn 29.10.2012 13:15 # +1

                    Хорошая, в haskell нет. Особенно удобно использовать их в regex: значение каждой группы можно привязать к переменной одной строкой.
                    Ответить

                    • ava LispGovno 29.10.2012 13:19 # −1

                      А в хаскеле или скале с атд как то так можно?
                      variant T
	| T1
	| T2

variant G : T
	| T3

                      То есть добавлять конструктора
                      Ответить

                      • ava roman-kashitsyn 29.10.2012 13:26 # +1

                        В Scala это называется case-классы у них обычно общий абстрактный родитель. Наследников можно добавлять где угодно (наследуйся от базы и вперёд), но только если базовый класс не помечен как sealed - в этом случае наследников можно объявлять только в том же исходном файле.
                        Специального синтаксиса с пайпами там нет, всё через наследование.

                        В Haskell тоже нельзя добавлять.
                        Ответить

    • ava LispGovno 29.10.2012 13:22 # −1

      Как можно жить в языке в котором этого по умолчанию нет и выглядит композиция (.) и id как:
      module Utils
public compose[FD,GS,GD](f:GD->FD, g:GS->GD):GS->FD
			x => f(g(x))
		public id[T](x:T):T
			x

      Nemerle к вашим услугам
      Скала что может этому противопоставить?
      Ответить

    Добавить комментарий