1. Куча / Говнокод #11658

    +121

    1. 1
    2. 2
    (set 'b (read))
    (eval b)

    http://ideone.com/3ImB9

    Запостил: LispGovno, 28 Августа 2012

    Комментарии (92) RSS

    • Код немой.
      Ответить
      • >LispGovno
        О, сер, вижу вы сбрили усы. Между прочим Вам так идёт.
        Ответить
      • > Код немой.
        Код должен быть говорящим.

        P.S. Давай уже, заводи JGovno ;)
        Ответить
        • J точно не для быдла? Я конечно гляну, но что-то не верится.
          Ответить
          • Точно-точно. И не для чтения.
            Ответить
            • А вот я очень много языков знаю и планирую изучить ещё несколько языков. У меня ещё в списке Fortran, Erlang, Forth, ATS, Adga. Ну первые два уже как-то подобыдлели. А вот судя по всему, три последних точно для не быдла.
              Что стоит из языков ещё изучить для себя? Добавить ли J к моему списку? Прав ли я? Вы со мной?
              То что я о J не слышал, то это может быть как плохим признаком, так и хорошим. Так что я пока не могу определиться. Я люблю сбалансированные продуманные языки (к которым не подкапаться) с неожиданной для меня точкой зрения на мир. Они становятся мой музой.
              Ответить
              • >Ну первые два уже как-то подобыдлели. А вот судя по всему, три последних точно для не быдла.
                Запили свой язык. Если о нём никому не рассказывать, то быдло про него и не узнает
                Ответить
                • >1. Запили свой язык.
                  2. Назови его Goomno.
                  3. Создай на говнокоде акк GoomnoGovno
                  4. Учи и обсирай его.
                  Ответить
              • Спс. Нашел себе ники для новых ботов.
                Ответить
                • Предлагаю следующие названия гумноязыков:
                  G
                  G#
                  Goomnol
                  GM.NET
                  Gomn
                  --Также в наличии скриптовые языки
                  GoomnoScript
                  Goomny
                  GMN
                  GoomnCal


                  А также новый экспериментальный язык:
                  KO-ko-KO
                  Ответить
              • Fortran недостаточно эзотеричен, можно удалять его из списка.

                Erlang как язык несложен, я бы даже сказал аскетичен. Но имеет интересную инфраструктуру, с которой стоит ознакомиться для общего развития.

                В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования. Имхо, осилившему ассемблер, изучение Forth не составит никаких проблем (да и написание его интерпретатора тоже).

                К небыдлоязыкам ATS и Agda предлагаю добавить Coq.

                А вот J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом и очень удобной стандартной библиотекой (поймете, когда попробуете воспользоваться вводом-выводом). Смело добавляйте к списку. И да, я его не осилил.
                Ответить
                • >Fortran недостаточно эзотеричен, можно удалять
                  Про фортран я знаю и подумывал даже удалить. Подкупает лишь то, что он прекрасно параллелится. Говорят в 100ни раз лучше крестов. Хочу узнать в чем его секрет.

                  > J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом
                  > J не для чтения.
                  Противоречие или шутка? Если язык просто позволяет писать изотерический ужас, то он мне не очень подходит. Например по этой причине я никогда не стану изучать Perl. (Или я не прав?)
                  Я люблю эргономичные продуманные языки, построенные на базе какого-то небольшого крайне продуманного базиса.

                  >Coq
                  Мне его очень советовали тоже. Так и сказали: обязательно изучи петушка (это цитата, не обижайтесь пожалуйста). Я об этом языке забыл. :-[ Спасибо большое, что напомнили.

                  Ещё они сказали, что если изучишь ATS, то Agda изучать нет смысла, ибо похожа. Это правда и нужно её выкинуть или всеже оставить в списке?
                  Ответить
                  • http://0chan.ru/c/src/13461819070147.png
                    Ответить
                  • Между прочим, я серьёзно. Название «coq» на французском означает «петух».
                    Ответить
                    • Кстати, оффициальный сайт Adga:
                      (Говна пока не вижу)
                      http://www.lesc.se/~wschedin/foxy-hen-agda.html
                      Ответить
                  • >Coq
                    Блин. А я только хотел тебе посоветовать его.
                    Ответить
                    • >Coq
                      Чем не понравился?
                      Ответить
                      • http://www.google.com/search?rlz=q%3Dcoq&tbm=isch&hl=en&q=coq
                        Да всем нравится. Потому и советую.
                        Ответить
                        • Ты меня затроллил. Вот даже не знаю как заставить себя его теперь изучать...
                          Ответить
                • В каком языке можно изучить способы встраивания императивного кода в чистые языки? Ну допустим монады я уже изучил. Какие ещё способы есть? Может там какие-нибудь линейные типы или ещё что-нибудь?

                  >ATS, Agda, Coq
                  Что-нибудь смогли бы прокомнтировать в них? Какие в них основные особенности интересные? А то мне терпения не хватает. Они прямо так в конце списка, но я чувствую, что там что-то очень интересное. Начать изучать их не могу, ибо пока занят изучением других языков и вообще других аспектов программирования (не языками едины).
                  Ответить
                  • > Что-нибудь смогли бы прокомнтировать в них?
                    К сожалению нет. Хотел поразбираться - но документации не так много, задачку из жизни, чтобы разбираться на примере, тоже придумать не смог. Если кто подбросит ссылок на хорошие статьи по ним - буду рад.
                    Ответить
                    • Скалку стоит добавлять к списку? Есть там что интересное?
                      Ответить
                      • Да.
                        Ответить
                        • А что именно интересно, если не слжно конечно?
                          Ответить
                          • Хорошая, годная функциональщина совмещенная с ООП, в которой доступны унаследованные от явы библиотеки.

                            Если интересно - покурите код проекта @rat4 и @roman-kashitsyn.
                            Ответить
                            • В Scala даже typeclasses замутили на имплиситах, я в шоке ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>>
                              Ответить
                              • Глянул например сюда:

                                http://ru.wikibooks.org/wiki/Scala_в_примерах


                                Обычный C#пик с обычными готовыми функциональными алгоритмами HOF и чуть расширенным выводом типов. Как-то скушненько.
                                Ответить
                                • Глянул на C# сюда:
                                  http://ru.wikipedia.org/wiki/C_Sharp
                                  Обычная Cшка с готовыми классами и сборкой мусора. Как-то скушненько.
                                  Ответить
                                  • Не: генерики есть, перегрузка функций, лямбды, троли, extension methods с linq и assParallel, нет хедеропроблем (впрочем их и в пуританской сишке не было), поддерживает динамическую типизацию. И это видно по той страничке.
                                    Ответить
                                  • Вообщем то уже совершенно очевидно, что Scala подсасывает у Хаскеля или Немерле.
                                    Ответить
                                    • Кому очевидно, а кому и не очень. Фич довольно много, и в wikibooks их показали чуть менее чем нихрена.
                                      Haskell - отличный язык, но и у Scala есть свои преимущества. К примеру, код на ней чаще проще читать и понимать (хоть он и менее "чист"). Есть интеграция с java в обе стороны. Наконец, активное комьюнити и быстро развивающаяся инфраструктура.

                                      А матан на Scala можно пилить не хуже, чем на Haskell, смотри scalaz.

                                      В 2.10 должны появиться макросы.
                                      http://scalamacros.org/

                                      В отсутсвии, гарантии чистоты, правда, есть определённые минусы. Меня, например, бесит, что некоторые иммутабельные функциональные API, предоставляемые Scala, не являются потокобезопасными (scala.xml, parser combinators).
                                      Ответить
                                      • >К примеру, код на Scala чаще проще читать и понимать
                                        Это субъективно. Подключив Nemerle.Imperative имперетивный программер может наваять императивно выглядящую программу примерно похожую на C#. Императивному программеру это будет возможно проще читать и в тоже время можно не подключать и писать в чистом функциональном стиле. Соответственно функциональщику будет понятнее. Так что скалка здесь не отличилась.

                                        Немерле не позволяет выводить типы аргументов функций членов. Что опять же в плюс, ибо скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру и виртуальная функция уже не будет перекрываться, что есть косяк скалки. Да и такие интерфейсы читать не удобно.

                                        >Есть интеграция с java в обе стороны.
                                        Ну а у Немерле есть интеграция с всем стеком языков Mono и .NET и чо? Вот некоторые это даже называют минусом.

                                        Кстати, Немерле может в вывод типов переменных, генериков, параметров функций из использования. Прочие выводы типов тоже имеются, если что. Скалка так может? Сомневаюсь.

                                        >В 2.10 должны появиться макросы.
                                        SlowPoke.jpg В Немерле им 100 лет в обед и появились при основании языка. Притом там очень серьёзные макросы и на них написан почти весь язык.

                                        >правда, есть определённые минусы
                                        Ну кто бы сомневался. Они есть везде. Впрочем я не прав. Их нет в названии крестов.
                                        Ответить
                                        • > Немерле не позволяет выводить типы аргументов функций членов
                                          > скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру

                                          Пруфлинки? Scala не выводит типы параметров методов, только тип возвращаемого значения, и то при условии, что метод не рекурсивный.

                                          А вот это -
                                          > виртуальная функция уже не будет перекрываться

                                          вообще полный булшит: переопределение метода родителя в Scala, в отличие от Java, должно быть явным, для этого есть ключевое слово override.

                                          > Скалка так может? Сомневаюсь.

                                          Немерле писали студенты, а Скалку - профессор. Умеет, не сомневайся. Типизация там очень мощная, можно даже вычисления на типах в compile-time производить.

                                          Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена, а не решает систему уравнений с типами как Хиндли-Милнер. Поэтому, например, функции высшего порядка, оперирующуе над структурой данных, сначала принимают структуру, а уже затем функцию. Так они смогут вывести аргументов функции на основании типа структуры. Одерски пишет, что это позволяет ускорить компиляцию и лучше работает с ООП.

                                          По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями. В Haskell, например, вообще нет макросов (да, есть Template Haskell, знаю).
                                          Ответить
                                          • >Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена, а не решает систему уравнений с типами как Хиндли-Милнер.
                                            Гагага. Хиндли-Милнер - детский сад и в Немерле не применяется.

                                            >Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена
                                            Nemerle может использовать ту информацию, которую ещё предоставят в будущем по коду и очень эффективно.

                                            >Немерле писали студенты, а Скалку - профессор.
                                            Ну все. Я задавлен авторитетами. Мне не сдвинуться.

                                            >По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями.
                                            Поэтому не понятно, что они ими вообще собираются добиться. Я понял бы синтаксис языка и всю стандартную библиотеку на макросах сделать, как в Немерле - это да. Фича была бы не ортогональная. А так это скорее мертвому припарка и будут какие-нибудь косяки из-за введения (ИЗНАЧАЛЬНО не продуманного) макросов в язык.

                                            >В Haskell, например, вообще нет макросов
                                            Да он вообще такой мощности, что там они и не особо нужны. Лень и монады почти решают проблемы отсутствия макросов.
                                            Ответить
                                            • > Лень и монады почти решают проблемы отсутствия макросов
                                              [sarcasm]
                                              .. порождая не меньшее количество новых проблем ...
                                              [/sarcasm]
                                              Ответить
                                              • >порождая не меньшее количество новых проблем
                                                Это какие, например? И в чем сарказм?
                                                Ответить
                                                • От лени часто бывают проблемы. Нужно глубокое понимание "лени", чтобы правильно подобрать комбинацию ленивых и строгих вычислений, дающую возможность произвести расчёты в константном объёме памяти, а не сожрав гиг памяти или упав со StackOverflow.

                                                  С монадами тоже есть проблемы. В реальной жизни тебе нужно использовать сразу несколько монад, но вот беда: комбинация монад может не быть монадой. Иногда можно грациозно выйти из этой ситуации, заюзав monad transformer, но вот беда: monad transformer требует описания коммутатора каждой монады со всеми другими, и количество необходимого кода растёт пропорционально квадрату кол-ва монад. Плюс, для монадического кода нужно писать отдельные функции a -> mb, реюзать чистые не получится. Привет filterM и foldM.

                                                  Что ещё меня немного коробит в Haskell: библиотека не отражает связей между сущностями, что порождает путаницу. К примеру, монады являются функторами и аппликативными функторами, но это не отражено в библиотеке. В итоге мы имеем кучу функций, которые делают одно и тоже, но называются по-разному. Причины этого безобразия, разумеется, исключительно исторические.
                                                  Ответить
                                        • И вообще, я не вижу смысла меряться функциональными пиписьками: чем трепать языком, лучше бы написал какую-нибудь путную удобную либу на распрекрасном Nemerle или помог коммьюнити.

                                          Я не против Nemerle и не особо огорчусь, если он станет популярнее Scala, (которая по сути тоже очень годный язык). Больше функциональщины, хорошей и разной.
                                          Ответить
                                • Кстати, по ссылке есть пример реализации класса Monoid на имплиситах. В отличие от Haskell, где для одного типа нельзя определить более одного экземпляра для заданного класса (приходилось использовать newtype), в Scala это сделать можно. Правда, придётся явно передавать реализацию в функцию, работающую с классом (или импортировать в область видимости только одну реализацию), но это необходимое зло.
                                  Ответить
                                  • >Monoid на имплиситах
                                    Ну я это видел, но большого смысла в этом не увидел. А что вы увидели?
                                    Ответить
                                    • > А что вы увидели
                                      Возможность наделять существующие типы новым функционалом без изменения их исходного кода и иерархии наследования, решение т.н. Expression Problem.
                                      Ответить
                • >В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина
                  Может тогда Factor лучше посмотреть? Или Joy? Говорили, что они - причёсаный Forth.
                  Ответить
                • > Erlang как язык несложен, я бы даже сказал аскетичен. Но имеет интересную инфраструктуру, с которой стоит...
                  ...очень много быдла. Короче, быдлячий язык.

                  > В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования.

                  Про метапрограммирование я так и не понял. Типа перейти в режим компиляции и в зависимости от входных данных генерировать разный код?
                  Ответить
                  • > Типа перейти в режим компиляции и в зависимости от входных данных генерировать разный код?
                    Тип того. Там можно описывать слова, которые будут исполняться во время компиляции.
                    Ответить
              • > мой музой

                видимо, довольно активной муж^Hзой, которая сподвигает в очередной раз на гк
                Ответить
              • > уже как-то побыдлели
                В том числе и от того, что ты стал на них писать, товарищ гумно.
                Ответить
              • > А вот я очень много языков обосрал и планирую обосрать ещё несколько языков.

                Капча 1234
                Ответить
                • Ой... Ты меня раскусил... :')
                  Ответить
                  • Я раскрываю то, о чем другие замалчивают. Тайные заговоры языков о языках.

                    В крестах больше нечего раскрывать. Уже каждый школьник по всем углам кричит и даже Тарас понял, что они говно.

                    Но о том, что во всех языках есть проблемы - они все молчат, зато говорят, вот есть какойто нормальный мифический язык-полумесяц, где все нормально.

                    Я взял самые нормальные языки и показываю, что говно везде. Оно уже среди нас. Оно маскируется и мы его просто не замечаем. Это тайный заговор говн.

                    На деле оказывается, что эти нормальные языки лишь вымысел. Просто в некоторых языках грехов меньше, чем в других.

                    Грехов больше в языка, которых коснулась грязная рука индустрии. Конечно Хаскел получается чище. Но когда индустрия придет в него - всем ясно, что с ним станет. Впрочем маловероятно, что она придет туда. Но разговор не о Хаскеле, а о языках в целом. Он лишь для примера.

                    Все эти нормальные языки как Неуловимый Джо. Никто их не используют, тк индустрии они не нужны.
                    Ответить
                    • Самый нормальный язык пхп. ТАМ столько говна..... Но 90% сайтегов в инете на нем. ему только AsParallel не хватает.
                      Ответить
                      • У PHP есть замечательный AsParallel в виде HAProxy/nginx ;)
                        Ответить
                        • Use apache hadoop в PHP, Luke!
                          Царь-пушка!
                          Ответить
                          • Ну он же для распределенных вычислений? Зачем кому-то делать большие расчеты на пхп ;) А вот балансировка запросов на несколько серваков для пыхи гораздо актуальней...
                            Ответить
                          • Hadoop используется для offline batch расчётов, для online не подходит. Так что мимо.
                            Ответить
                    • >о чем другие замалчивают
                      Просто принцип под названием "No silver bullet" уже давно все знают.
                      Теперь насчет языков. Ни один самый совершенный язык не сможет сделать из быдлокодера человека.

                      Вот тебе доступный пример: год назад ты не знал хацкила, а теперь чуть-чуть знаешь, но как ты был тогда гумном, так теперь ты им и остался.
                      PS. Плюсонул твой пост еще вчера.
                      Ответить
                      • "Гумном ты был, гумном остался
                        И даже хааааааааацкел не помог"
                        Покупайте новый хит Надежды Бабкиной во всех аптеках города
                        Ответить
      • Радной, да ты же интерпретатор лиспа написал! Проходи, дорогой.
        Ответить
    • Я вас взломал - чего же боле?
      Что я могу еще сказать?
      Теперь, я знаю, в вашей воле
      Меня презреньем наказать.
      Ответить
    • http://ideone.com/cvI8B
      (defun enable-DEP ()
        (defun eval (o)
           (write-line "Prevented data execution attempt.  This incident will be reported.")))
       
      (enable-DEP)
       
      (set 'b (read))
      (eval b)
      Ответить
    • А шо такое, хаскель надоел?
      Изучаем лисп вместе с говном
      Ответить
      • >А шо такое, хаскель надоел?
        Он мне понравился. Один из самых продуманых языков пока что я видел.
        Но понимаешь в чем дело: Я зашел на двач и понял, что я становлюсь быдлом. Там каждый 10тый пост в программаче - про превосходство хаскела. И тут мне стало это все противно... Вообщем не знаю что и делать.
        Хотя я от Хаскеля из-за такого пустяка открещиватся конечно не буду. Он очень простой, но мощный язык.
        Особенно монады рулят. Я этого раньше не понимал. Я их даже в F# не понял, пока не разобрался с Хаскелем. Ну а теперь то конечно они мне стали прозрачно ясны даже в F#.
        Ответить
        • >Я зашел на двач и понял, что я становлюсь быдлом.
          Капитан очевидность?
          Ответить
        • Ты забыл упомянуть, что чуть раньше "каждый 10тый пост в программаче" воодушевил тебя изучать Хацкель.
          Ответить
        • Ладно Гумно смотри сюда:
          http://vk.com/haskell98
          http://vk.com/lispclub

          Притом что клуб любителей пощекотать СПиски - закрытый.
          Ответить
          • ты и в вконтаче есть?
            Ответить
          • Нет! Зачем ты это делаешь. Ты жестокий. Очень жестокий. Ты же сейчас разлил мою детскую мокрую мечту, что среди лисповцов и хаскельцов абсолютно -273.16° нет быдла.
            Ответить
            • > детскую жидкую мечту
              fixed
              Ответить
            • Спалю годноту - Eiffel. Действительно годный язык.
              По крайней мере в отличии от Хацкила есть хоть какой-никакой коммерческий спрос.
              Ответить
              • На сколько я знаю это что-то типа очень гибкой, продуманной и правильной Delphi. Только не верю, что на нем пишут коммерческие программы.
                Ответить
                • Ну вообще-то именно он придуман для ынтырпрайза, а не эта сраная жаба.
                  Ответить
            • http://otvet.mail.ru/programming/
              MAXIMUUUM BYDLO!!!
              Например:
              http://otvet.mail.ru/question/61505323

              PS. Надо бы на новом говнокоде сделать редирект всяких "памагите решить" прямо туда.
              Ответить
              • Что за код? Помогите! Срочно!!!!Это код для скрытой инстояляции программы! Как такое называется?

                Дело в том что это код для скрытой установки программы в виндовс, но это не важно!В коде есть специально сделанные ошибки!!
                Но я незнаю даже что это за код и как вообще такое называется!
                Вопрос
                1 Что надо учить ,чтоб понимать как это работает ?
                И чтоб ,я мог видеть там ошибки)))


                И продолжение:
                Есть тут программисты?! Если есть, то мне нужна ваша помощь , помогите пожалуйста!Вопрос внутри!

                Дело в том ,что я, на одном сайте прочитал инструкцию скрытой установки программы в windows!
                Там,в инструкции были какие то коды батники скрипты)))В которых специально были допущенны ошибки, для школьников!
                Проблема в том что я даже не знаю что это такое, и тем более не могу найти ошибки в них,но я не школьник и не занимаюсь ерундой!)

                Мне нужно знать: 1 Как в общем такое называется?
                2 Что мне надо учить, изучать, чтоб примерно понимать что это такое, и кое как видеть в них ошибки? (какие темы, книги ;) )


                http://otvet.mail.ru/question/79275113/
                Ответить
                • >но я не школьник и не занимаюсь ерундой!)
                  Лол. Там такого говна навалом.
                  Даже на отдельный говнораздел хватит - цитаты с вио мейлрушечки.
                  Ответить
                • http://otvet.mail.ru/question/79272781/
                  браузер со всеми возможностями от ie delphi !

                  как сделать браузер со всеми возможностями от ie delphi ! дайте пожалуйста исходник ! или подскажите как в браузер добавить закладки ? заранее спасибо
                  Добавлено 1 час назад
                  я не знаю как в браузере сделать закладки ? типо одноклассники и т.д



                  А вот тут даже какой-то школьник знает про валу: http://otvet.mail.ru/question/79270191/
                  Ответить
        • На всякий случай оставлю здесь возможно лучшую статью по монадам (для тех кто знает основы хаскеля):
          http://www.rsdn.ru/article/funcprog/monad.xml
          Ответить
          • Нет такой вещи, как лучшая статья по монадам.
            Ответить
    • http://govnokod.ru/11656
      Между говнокодами есть связь?
      Ответить
    • В соседнем треде ещё и такой эксплоит постили:
      http://ideone.com/9GMbL
      (setf b (read))
      (princ b)
      Ответить
      • Не путайте, пожалуйста, эксплойт с уязвимостью.

        Эксплойтом там являлось #.(progn (format t "Oh, exploitable!~%") '(+ 2 2)).
        А то что вы процитировали это все-таки потенциальная уязвимость (если подобное поведение не ожидалось), но никак не эксплойт.
        Ответить

    Добавить комментарий