- 1
- 2
(set 'b (read))
(eval b)
Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+121
(set 'b (read))
(eval b)
http://ideone.com/3ImB9
LispGovno 28.08.2012 09:10 # −4
3.14159265 28.08.2012 12:23 # +5
О, сер, вижу вы сбрили усы. Между прочим Вам так идёт.
bormand 28.08.2012 12:36 # +4
Код должен быть говорящим.
P.S. Давай уже, заводи JGovno ;)
LispGovno 28.08.2012 13:17 # +2
bormand 28.08.2012 13:22 # +8
LispGovno 28.08.2012 18:33 # +2
Что стоит из языков ещё изучить для себя? Добавить ли J к моему списку? Прав ли я? Вы со мной?
То что я о J не слышал, то это может быть как плохим признаком, так и хорошим. Так что я пока не могу определиться. Я люблю сбалансированные продуманные языки (к которым не подкапаться) с неожиданной для меня точкой зрения на мир. Они становятся мой музой.
govnomonad 28.08.2012 18:38 # +7
Запили свой язык. Если о нём никому не рассказывать, то быдло про него и не узнает
3.14159265 28.08.2012 18:40 # +7
2. Назови его Goomno.
3. Создай на говнокоде акк GoomnoGovno
4. Учи и обсирай его.
guest 28.08.2012 18:46 # +4
3.14159265 30.08.2012 12:18 # +3
G
G#
Goomnol
GM.NET
Gomn
--Также в наличии скриптовые языки
GoomnoScript
Goomny
GMN
GoomnCal
1Г
А также новый экспериментальный язык:
KO-ko-KO
roman-kashitsyn 30.08.2012 12:30 # +2
Glist
PointG
rat4 30.08.2012 12:47 # +4
http://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Doubly-Linked-Lists.html#GList
>PointG
Сами найдёте.
bormand 28.08.2012 18:59 # +2
Erlang как язык несложен, я бы даже сказал аскетичен. Но имеет интересную инфраструктуру, с которой стоит ознакомиться для общего развития.
В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования. Имхо, осилившему ассемблер, изучение Forth не составит никаких проблем (да и написание его интерпретатора тоже).
К небыдлоязыкам ATS и Agda предлагаю добавить Coq.
А вот J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом и очень удобной стандартной библиотекой (поймете, когда попробуете воспользоваться вводом-выводом). Смело добавляйте к списку. И да, я его не осилил.
LispGovno 28.08.2012 19:29 # −2
Про фортран я знаю и подумывал даже удалить. Подкупает лишь то, что он прекрасно параллелится. Говорят в 100ни раз лучше крестов. Хочу узнать в чем его секрет.
> J... он необычен хотя бы своим продуманным синтаксисом
> J не для чтения.
Противоречие или шутка? Если язык просто позволяет писать изотерический ужас, то он мне не очень подходит. Например по этой причине я никогда не стану изучать Perl. (Или я не прав?)
Я люблю эргономичные продуманные языки, построенные на базе какого-то небольшого крайне продуманного базиса.
>Coq
Мне его очень советовали тоже. Так и сказали: обязательно изучи петушка (это цитата, не обижайтесь пожалуйста). Я об этом языке забыл. :-[ Спасибо большое, что напомнили.
Ещё они сказали, что если изучишь ATS, то Agda изучать нет смысла, ибо похожа. Это правда и нужно её выкинуть или всеже оставить в списке?
LispGovno 30.08.2012 17:53 # +1
LispGovno 03.09.2012 22:55 # 0
LispGovno 03.09.2012 23:01 # 0
(Говна пока не вижу)
3.14159265 10.09.2012 16:13 # +2
Блин. А я только хотел тебе посоветовать его.
LispGovno 10.09.2012 16:37 # 0
Чем не понравился?
3.14159265 10.09.2012 16:45 # +1
Да всем нравится. Потому и советую.
LispGovno 15.09.2012 23:06 # 0
LispGovno 28.08.2012 19:36 # −2
>ATS, Agda, Coq
Что-нибудь смогли бы прокомнтировать в них? Какие в них основные особенности интересные? А то мне терпения не хватает. Они прямо так в конце списка, но я чувствую, что там что-то очень интересное. Начать изучать их не могу, ибо пока занят изучением других языков и вообще других аспектов программирования (не языками едины).
bormand 28.08.2012 19:54 # +1
К сожалению нет. Хотел поразбираться - но документации не так много, задачку из жизни, чтобы разбираться на примере, тоже придумать не смог. Если кто подбросит ссылок на хорошие статьи по ним - буду рад.
LispGovno 28.08.2012 20:59 # 0
bormand 28.08.2012 21:09 # +1
LispGovno 28.08.2012 21:19 # +1
bormand 28.08.2012 21:58 # +1
Если интересно - покурите код проекта @rat4 и @roman-kashitsyn.
roman-kashitsyn 29.08.2012 22:09 # +3
LispGovno 29.08.2012 23:35 # −2
Обычный C#пик с обычными готовыми функциональными алгоритмами HOF и чуть расширенным выводом типов. Как-то скушненько.
roman-kashitsyn 30.08.2012 08:57 # +4
LispGovno 30.08.2012 09:16 # +1
LispGovno 30.08.2012 09:18 # +1
roman-kashitsyn 30.08.2012 09:35 # +2
Haskell - отличный язык, но и у Scala есть свои преимущества. К примеру, код на ней чаще проще читать и понимать (хоть он и менее "чист"). Есть интеграция с java в обе стороны. Наконец, активное комьюнити и быстро развивающаяся инфраструктура.
А матан на Scala можно пилить не хуже, чем на Haskell, смотри scalaz.
В 2.10 должны появиться макросы.
http://scalamacros.org/
В отсутсвии, гарантии чистоты, правда, есть определённые минусы. Меня, например, бесит, что некоторые иммутабельные функциональные API, предоставляемые Scala, не являются потокобезопасными (scala.xml, parser combinators).
LispGovno 31.08.2012 08:57 # 0
Это субъективно. Подключив Nemerle.Imperative имперетивный программер может наваять императивно выглядящую программу примерно похожую на C#. Императивному программеру это будет возможно проще читать и в тоже время можно не подключать и писать в чистом функциональном стиле. Соответственно функциональщику будет понятнее. Так что скалка здесь не отличилась.
Немерле не позволяет выводить типы аргументов функций членов. Что опять же в плюс, ибо скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру и виртуальная функция уже не будет перекрываться, что есть косяк скалки. Да и такие интерфейсы читать не удобно.
>Есть интеграция с java в обе стороны.
Ну а у Немерле есть интеграция с всем стеком языков Mono и .NET и чо? Вот некоторые это даже называют минусом.
Кстати, Немерле может в вывод типов переменных, генериков, параметров функций из использования. Прочие выводы типов тоже имеются, если что. Скалка так может? Сомневаюсь.
>В 2.10 должны появиться макросы.
SlowPoke.jpg В Немерле им 100 лет в обед и появились при основании языка. Притом там очень серьёзные макросы и на них написан почти весь язык.
>правда, есть определённые минусы
Ну кто бы сомневался. Они есть везде. Впрочем я не прав. Их нет в названии крестов.
roman-kashitsyn 31.08.2012 09:22 # 0
> скалка при изменении реализации метода - может сменить сигнатуру
Пруфлинки? Scala не выводит типы параметров методов, только тип возвращаемого значения, и то при условии, что метод не рекурсивный.
А вот это -
> виртуальная функция уже не будет перекрываться
вообще полный булшит: переопределение метода родителя в Scala, в отличие от Java, должно быть явным, для этого есть ключевое слово override.
> Скалка так может? Сомневаюсь.
Немерле писали студенты, а Скалку - профессор. Умеет, не сомневайся. Типизация там очень мощная, можно даже вычисления на типах в compile-time производить.
Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена, а не решает систему уравнений с типами как Хиндли-Милнер. Поэтому, например, функции высшего порядка, оперирующуе над структурой данных, сначала принимают структуру, а уже затем функцию. Так они смогут вывести аргументов функции на основании типа структуры. Одерски пишет, что это позволяет ускорить компиляцию и лучше работает с ООП.
По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями. В Haskell, например, вообще нет макросов (да, есть Template Haskell, знаю).
LispGovno 31.08.2012 09:32 # 0
Гагага. Хиндли-Милнер - детский сад и в Немерле не применяется.
>Есть правда, ограничения по выводу типов: он поточный, т.е. может использовать для вывода только ту информацию, которая уже была предоставлена
Nemerle может использовать ту информацию, которую ещё предоставят в будущем по коду и очень эффективно.
>Немерле писали студенты, а Скалку - профессор.
Ну все. Я задавлен авторитетами. Мне не сдвинуться.
>По поводу макросов - в Scala для них не так много применений, язык и без того перегружен концепциями и возможностями.
Поэтому не понятно, что они ими вообще собираются добиться. Я понял бы синтаксис языка и всю стандартную библиотеку на макросах сделать, как в Немерле - это да. Фича была бы не ортогональная. А так это скорее мертвому припарка и будут какие-нибудь косяки из-за введения (ИЗНАЧАЛЬНО не продуманного) макросов в язык.
>В Haskell, например, вообще нет макросов
Да он вообще такой мощности, что там они и не особо нужны. Лень и монады почти решают проблемы отсутствия макросов.
roman-kashitsyn 31.08.2012 09:35 # 0
[sarcasm]
.. порождая не меньшее количество новых проблем ...
[/sarcasm]
LispGovno 31.08.2012 09:36 # 0
Это какие, например? И в чем сарказм?
roman-kashitsyn 31.08.2012 09:59 # +4
С монадами тоже есть проблемы. В реальной жизни тебе нужно использовать сразу несколько монад, но вот беда: комбинация монад может не быть монадой. Иногда можно грациозно выйти из этой ситуации, заюзав monad transformer, но вот беда: monad transformer требует описания коммутатора каждой монады со всеми другими, и количество необходимого кода растёт пропорционально квадрату кол-ва монад. Плюс, для монадического кода нужно писать отдельные функции a -> mb, реюзать чистые не получится. Привет filterM и foldM.
Что ещё меня немного коробит в Haskell: библиотека не отражает связей между сущностями, что порождает путаницу. К примеру, монады являются функторами и аппликативными функторами, но это не отражено в библиотеке. В итоге мы имеем кучу функций, которые делают одно и тоже, но называются по-разному. Причины этого безобразия, разумеется, исключительно исторические.
LispGovno 31.08.2012 10:02 # −1
roman-kashitsyn 31.08.2012 09:25 # +1
Я не против Nemerle и не особо огорчусь, если он станет популярнее Scala, (которая по сути тоже очень годный язык). Больше функциональщины, хорошей и разной.
roman-kashitsyn 30.08.2012 09:03 # +2
LispGovno 30.08.2012 09:23 # 0
Ну я это видел, но большого смысла в этом не увидел. А что вы увидели?
roman-kashitsyn 30.08.2012 09:38 # +2
Возможность наделять существующие типы новым функционалом без изменения их исходного кода и иерархии наследования, решение т.н. Expression Problem.
LispGovno 30.08.2012 09:41 # +1
LispGovno 28.08.2012 21:24 # +1
Может тогда Factor лучше посмотреть? Или Joy? Говорили, что они - причёсаный Forth.
TarasB 30.08.2012 16:04 # +2
...очень много быдла. Короче, быдлячий язык.
> В Forth ничего заумного нет, обычная джвухстековая машина, снабженная возможностями метапрограммирования.
Про метапрограммирование я так и не понял. Типа перейти в режим компиляции и в зависимости от входных данных генерировать разный код?
bormand 30.08.2012 17:02 # +1
Тип того. Там можно описывать слова, которые будут исполняться во время компиляции.
guest 28.08.2012 19:14 # 0
видимо, довольно активной муж^Hзой, которая сподвигает в очередной раз на гк
vistefan 28.08.2012 19:38 # +3
В том числе и от того, что ты стал на них писать, товарищ гумно.
TarasB 30.08.2012 16:07 # +2
Капча 1234
LispGovno 30.08.2012 16:11 # −1
LispGovno 30.08.2012 16:25 # +2
В крестах больше нечего раскрывать. Уже каждый школьник по всем углам кричит и даже Тарас понял, что они говно.
Но о том, что во всех языках есть проблемы - они все молчат, зато говорят, вот есть какойто нормальный мифический язык-полумесяц, где все нормально.
Я взял самые нормальные языки и показываю, что говно везде. Оно уже среди нас. Оно маскируется и мы его просто не замечаем. Это тайный заговор говн.
На деле оказывается, что эти нормальные языки лишь вымысел. Просто в некоторых языках грехов меньше, чем в других.
Грехов больше в языка, которых коснулась грязная рука индустрии. Конечно Хаскел получается чище. Но когда индустрия придет в него - всем ясно, что с ним станет. Впрочем маловероятно, что она придет туда. Но разговор не о Хаскеле, а о языках в целом. Он лишь для примера.
Все эти нормальные языки как Неуловимый Джо. Никто их не используют, тк индустрии они не нужны.
Vasiliy 31.08.2012 10:47 # +3
bormand 31.08.2012 12:47 # +1
LispGovno 31.08.2012 12:54 # 0
Царь-пушка!
bormand 31.08.2012 12:56 # +2
roman-kashitsyn 31.08.2012 12:58 # 0
3.14159265 31.08.2012 13:27 # +5
Просто принцип под названием "No silver bullet" уже давно все знают.
Теперь насчет языков. Ни один самый совершенный язык не сможет сделать из быдлокодера человека.
Вот тебе доступный пример: год назад ты не знал хацкила, а теперь чуть-чуть знаешь, но как ты был тогда гумном, так теперь ты им и остался.
PS. Плюсонул твой пост еще вчера.
roman-kashitsyn 31.08.2012 14:04 # +4
И даже хааааааааацкел не помог"
Покупайте новый хит Надежды Бабкиной во всех аптеках города
guest 28.08.2012 15:14 # +6
guest 28.08.2012 09:16 # +3
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
LispGovno 28.08.2012 18:36 # +1
Я тебя сейчас накажу. moderator
LispGovno 30.08.2012 09:19 # +2
LispGovno 28.08.2012 09:20 # −2
sayidandrtfm 28.08.2012 09:48 # +6
Изучаем лисп вместе с говном
LispGovno 28.08.2012 18:55 # −4
Он мне понравился. Один из самых продуманых языков пока что я видел.
Но понимаешь в чем дело: Я зашел на двач и понял, что я становлюсь быдлом. Там каждый 10тый пост в программаче - про превосходство хаскела. И тут мне стало это все противно... Вообщем не знаю что и делать.
Хотя я от Хаскеля из-за такого пустяка открещиватся конечно не буду. Он очень простой, но мощный язык.
Особенно монады рулят. Я этого раньше не понимал. Я их даже в F# не понял, пока не разобрался с Хаскелем. Ну а теперь то конечно они мне стали прозрачно ясны даже в F#.
guest 28.08.2012 18:58 # +9
Капитан очевидность?
3.14159265 28.08.2012 19:49 # +2
3.14159265 28.08.2012 20:03 # +2
http://vk.com/haskell98
http://vk.com/lispclub
Притом что клуб любителей пощекотать СПиски - закрытый.
guest 28.08.2012 20:04 # +2
3.14159265 28.08.2012 20:05 # +3
http://vk.com/3.14159265
Добавляйся в друзяшки.
guest 28.08.2012 20:07 # +4
3.14159265 29.08.2012 12:38 # +1
rat4 28.08.2012 20:09 # +1
3.14159265 28.08.2012 20:10 # +6
rat4 28.08.2012 20:16 # +5
LispGovno 28.08.2012 20:16 # +2
bormand 28.08.2012 20:25 # +4
fixed
3.14159265 30.08.2012 12:41 # +3
По крайней мере в отличии от Хацкила есть хоть какой-никакой коммерческий спрос.
LispGovno 30.08.2012 12:56 # 0
3.14159265 30.08.2012 13:00 # +2
3.14159265 30.08.2012 13:45 # +3
MAXIMUUUM BYDLO!!!
Например:
http://otvet.mail.ru/question/61505323
PS. Надо бы на новом говнокоде сделать редирект всяких "памагите решить" прямо туда.
bormand 30.08.2012 15:31 # +4
Дело в том что это код для скрытой установки программы в виндовс, но это не важно!В коде есть специально сделанные ошибки!!
Но я незнаю даже что это за код и как вообще такое называется!
Вопрос
1 Что надо учить ,чтоб понимать как это работает ?
И чтоб ,я мог видеть там ошибки)))
И продолжение:
Есть тут программисты?! Если есть, то мне нужна ваша помощь , помогите пожалуйста!Вопрос внутри!
Дело в том ,что я, на одном сайте прочитал инструкцию скрытой установки программы в windows!
Там,в инструкции были какие то коды батники скрипты)))В которых специально были допущенны ошибки, для школьников!
Проблема в том что я даже не знаю что это такое, и тем более не могу найти ошибки в них,но я не школьник и не занимаюсь ерундой!)
Мне нужно знать: 1 Как в общем такое называется?
2 Что мне надо учить, изучать, чтоб примерно понимать что это такое, и кое как видеть в них ошибки? (какие темы, книги ;) )
http://otvet.mail.ru/question/79275113/
3.14159265 30.08.2012 15:40 # +2
Лол. Там такого говна навалом.
Даже на отдельный говнораздел хватит - цитаты с вио мейлрушечки.
govnomonad 30.08.2012 17:24 # +1
браузер со всеми возможностями от ie delphi !
как сделать браузер со всеми возможностями от ie delphi ! дайте пожалуйста исходник ! или подскажите как в браузер добавить закладки ? заранее спасибо
Добавлено 1 час назад
я не знаю как в браузере сделать закладки ? типо одноклассники и т.д
А вот тут даже какой-то школьник знает про валу: http://otvet.mail.ru/question/79270191/
LispGovno 28.08.2012 22:07 # −3
scriptin 28.08.2012 22:49 # +3
guest 28.08.2012 13:28 # +1
Между говнокодами есть связь?
guest 28.08.2012 13:29 # +6
guest 28.08.2012 15:13 # +3
http://ideone.com/9GMbL
bormand 28.08.2012 16:45 # +2
Эксплойтом там являлось #.(progn (format t "Oh, exploitable!~%") '(+ 2 2)).
А то что вы процитировали это все-таки потенциальная уязвимость (если подобное поведение не ожидалось), но никак не эксплойт.