- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
BufferedReader file = null;
boolean moreData = true;
//set the parameters
this.textureDir = textureDir;
//open a file
try{
file = new BufferedReader(
new InputStreamReader(
(new FileInputStream(filename))), 50000);
} catch (Exception e) {System.err.println("kan model niet laden"); moreData = false;}
//read shapes until no more data
while(moreData)
{
Shape3D shape = readShape(file);
if(shape != null)
{
tg.addChild(shape);
}
else
{
moreData = false;
}
}
try{
file.close();
file=null;
} catch (IOException e)
{
System.err.println("file " + filename + " could not be closed!");
}
Интересный способ обработки ошибок ввода-вывода.
Естественно, при неудачном открытии файла вываливается по NullPointerException.
Follow us!
Сайт автора в домене .nl, только ссылка потерялась.
Но вообще, как это ни странно, это русский - диалект украинского. Просто украинский не развивался много сотен лет, а русский стал языком на котором говорила вся империя, создавалась литература, делались научные открытия.
Но это спор из серии являются ли динозавры птицами или нет.
В России вплоть до 18 века книжным языком оставался церковнославянский (с разными вкраплениями из др.). После 18 века он перерос в симбиоз церковнославянских и местных некнижных элементов. На Украине же за литературный решили взять исключительно местные разговорные диалекты, таким образом полностью прервав книжную традицию. Таким образом, русский литературный язык имеет больше прав на преемственность.
Вообще языки в основном развиваются с одинаковой скоростью. Напр., церковнославянские элементы в русском компенсируются огромным пластом немецко-польских заимствований в украинском.
Но это никак не отменяет того, что украинский превратился в ветошь за последние столетия. Не развивался и, вобщем, по современным меркам, лучше бы уж говорили по-русски, все-таки более современный и богатый язык. Но с исторической точки зрения, считать украинский наречием русского - ошибка.
>До этого официальным был старославянский, который вобщем-то имеет больше общего с украинским, нежели с русским.
Совершенно неверно, старославянский куда ближе к русскому, чем к украинскому. У нас не то что лексемы, даже грамматические формы -- старославянские. Напр, суффикс причастий -ующий -- заимств. из старославянского, в др.-русском это было исключительно -уючий (ЕМНИП в украинском такой суффикс непроизводителен, потому что украинский развивался из разговорных диалектов, а разговорному языку чужды (дее)причастные оборроты), или напр. в русском окончание гл. 3 л. 1. числа -ет (напр. будет, хочет) явное влияние старославянского (в укр., бел., и во всех слав. языках -- буде, хоче и т.д.)
старослав. награда
рус. награда
укр. нагорода
Как говорится, не учи учёного. Если же вы имели в виду какие-то его речи по поводу развития языков, то это просто не стоит читать -- лингвистика как наука практически не существовала до 19 века; до этого несли полный неверифицируемый бред и выдумки (в основном). В Рашке и ещё в начале 20 века была полная тьма по этому поводу. Вон, как Горький ляпнул что, весь мат с татарского -- так все и поверили. Или можно вспомнить Сталина с Марром.
Исторически лит. украинский куда более к народно-просторечный, чем лит. рус., это просто прослеживается на всех без исключения уровнях. Моя основная мысль была о том, что они прервали литературную преемственность, которую сами же и начали (книжный язык зародился в Киеве). Это просто действительность, никакой тут пропаганды нет.
В это же время русского языка и литературы, как таковой не существовало. Были только заимствования, и, в том числе, у литовцев с поляками, частью которых и была Украина (которую тогда так никто не называл, и тех, кого сегодня называют украинцами тогда называли "русскими"), например, в исторических частях старых городов обычно были "русские кварталы", где никогда тех, кого мы сегодня называем русскими не было.
С другой стороны. Первые книги на "русском" - теперешнем украинском языке были напечатаны в Галиции (Иваном Федоровым, опять же, украинцем), первые академии появились в украине в Киеве и Луцке более чем за 100 лет до того, как появилась первая академия в Питере. Русского литературного просто не существовало в то время, и, как я уже сказал, первым человеком писавшим, и, собственно, "изобревшим" то, что лягло в основу современного русского языка был Ломоносов, опять же, учившийся в Киеве.
Я говорил про современный литературный украинский (внимательно смотреть на слова "современный" и "литературный"), он куда удалённее от книжной речи 17 века, чем совр. литературный русский, который многие аспекты традиции сохранил. Достаточно просто иметь знакомство с русской литературой вплоть до древнерусской.
Я и не утверждал этого. Я вообще-то писал о том, что литературным с 10 века являлся церковнославянский, на котором на территории России писали официальные документы, сочинения и т.д. вплоть до Пушкина.На Украине же сдвиг в сторону народного языка начался куда раньше, после назначения т.н. западнорусского языка официальным в ВКЛ. Это была искусственная смесь народных элементов (отчего он и назывался "проста мова" самим же местным населением) и польских слов (чтобы казаться официальнее и умнее). В русском же языке такая традиция не прерывалась, и церковнославян. дольше имел влияние, таким образом преемственности больше. Поэтому, напр., в старославянском имеем възвращатися, в русском имеем возвращаться, а в украинском -- повертатися. И таких примеров просто бесконечное множество: старослав.
Вы же мне тут про первые книги и академии талдычите.
>Первые книги на "русском" - теперешнем украинском языке были напечатаны в Галиции (Иваном Федоровым, опять же, украинцем),
Очередная ложь, те первые книги были церковного содержания и были написаны церковнославянским, который, ещё раз повторяю, никакого отношения к совр. лит. украинскому не имел и не имеет.
Да и славным он был украинцем (что есть анахронизм), который имел белорусские корни и подписывался "Фёдор из Москвы".
Знатно вам там на Украине мозги пропагандой-то проели.
И если Федоров не был уркаинцем, то Пушкин тогда алжирец, или откуда там у него предки. Учился в Польше, работал на Украине. Какая разница, где родился? Тем более никто толком и не знает где.
Вся средневековая литература была церковного содержания - к чему вы это говорите?
Я работал (практикант) в Львовском городском архиве, когда учился на полиграфиста, занимался копированием старых документов. И безо всяких сомнений могу утверждать, что язык документов до последнего периода оккупации не менялся, за исключением естесственного развития. Т.е. менялись шрифты и мода на оформление, какие-то обороты в речи, но это был тот же самый язык, что и в грамоте гарантировавшей магдебургское право, что и в последующих документах, метриках и т.п. Естесственно, за исключением других документов, которые писались на польском / немецком и т.д.
И таким образом я утверждал, что русский литетарурный имеет больше общего с литературной традицией Руси, чем современный литературный украинский, который давно прервал традицию. В русском по факту очень много церковнославянских выражений и грамматических форм, которых в совр. украинском не было и нет. Вот и всё. Вы же всё что-то о другом. У вас какое-то укрофанатство. Могу успокоить тем, что русский литературный язык был зарождён в Киеве 9 века, а в Московии было элитно гхекать вплоть до 17 века (традиция со времён единой Руси, опять же к совр. Украине и совр. укр. польско-разговорному суржику со Львова отношение не имеющие).
И я как бы не украинец, и не патриот. Полиграфических институтов в совке было всего 2, так что особо выбирать не из чего было.
Вы не понимаете что такое "современный украинский" - это как раз язык которого никогда не было, его придумали в прямом смысле этого слова, продолжая имперскую традицию, которая должна была как-то объяснить почему "великоросы" являются всем старшими братьями. Придуман он был непосредственно Белоконем, главным редактором "сталинского" словаря украинского языка. Возможно, глупо его винить т.как время было такое, но, изза того, что Сталин решил сделать диссертацию на истории Украины ничего не зная ни про историю ни про Украину, это похерило предмет на длогие годы.
Украинский язык ни разу не диалект, как вы тут смело заявляли. Это самостоятельный язык. Русские, или кто либо другой никогда не учили украинцев их языку, они на нем разговаривали так сколько себя помнят. То, что он в плачевном состоянии сегодня - ну так большинство известных языков мертвые, и это к лучшему.
Ну что в лоб, что по лбу. Повторяю опять -- я нигде не заявлял, что украинский язык -- диалект русского. В лингвистике вообще-то нет научного критерия, чтобы можно было точно сказать: вот это 100% диалект, а это 100% язык. Лингвисты обычно пользуются принятой традицией, а традиция эта обычно политически мотивирована (напр., между сербским и хорватским разницы почти нет, но считаются разными языками по политическим причинам). Так вот, когдя я употреблял слово "диалект", то я имел в виду его более научное понятие, то есть "диалект восточнославянской языковой общности". Западнорусский сформировался из просторечных диалектов Западной Украины. В Москве тоже были свои просторечные диалекты. Но литературным, высоким, языком на Руси ещё с 10 века считался исключительно церковнославянский, импортированный из Македонии диалект. И на части совр. Украины к 15 веку прервали эту традицию, сделав литературным языком местный диалект восточнославянской языковой общности, который до этого считался просторечным относительно к церковнославянскому (не к московскому русскому -- повторяю для глупых, потому как он тоже считался просторечным). В Москве же "народные" элементы из местных диалектов в высокую, официальную, литературную речь стали внедрять только после Пушкина, и очень неохотно, благодаря чему русский лит. язык теперь на добрую половину -- церковнославянского происхождения. Таким образом, я утверждал мой тезис о прерванной литературной традиции на Украине и более-менее сохранённой в России (что больше связывает совр. русский язык с языком образованной Древней Руси).
И к тому что только процентов 10% украинцев может говорить на правильном литературном украинском -- в этом причина не полностью лежит на злом правительстве москалёв. Просто насаждаемый вариант книжного языка реально мало где использовался, но теперь все делают вид, что во всём виноват козёл отпущения из Москвы. Сравните ситуацию с Россией -- все говорят относительно литературно, т.е. нет никаких "суржиков" -- при том что диалектов у нас тоже было куча. Это потому что русский литературный язык подкреплён реальной длительной книжной традицией, с которой были знакомы во всех княжествах, в том числе на части территории совр. Украины (в отличие от западнорусского, которой стал основой совр. лит. украинского).
У вас всех ЛЕТИЩЕ.
Продолжайте...
Ну вы так легко анахронистически всех называете украинцами кто жил на территории совр. Украины, противопоставляя русским. А сейчас на попятную вдруг пошли: "какая разница?"Поправочка: он работал не на Украине, а в Литовском княжестве. По логике поцреота-литовца он литовец. Я уверен. Не смотря на что он подписывался "Фёдор из Москвы" и "Фёдор из Великой Руси". И не смотря на то, что книги он печатал на церковнославянском, это конечно же был всё был украинский.
Ох же ж лол.
Г. Сковорода: В седмом десяткЂ нынЂшняго вЂка, отстав от учителской должности и уединяясь в лежащих около Харькова лЂсах, полях, садах, селах, деревнях и пчелниках, обучал я себе добродЂтели и поучался в бібліи
Русский: в седьмом десятке нынешнего века, отстав от учительской должности и уединяясь в лежащих около Харькова лесах, полях, садах, селах, деревнях и пчельниках, обучал я себя добродетели и поучался в библии.
Украинский: У сьомому десятку нынiшнього вiку, вiдставши вiд учительськоi посади й залишаючися на самотi в лicах, полях, садах, селах i бджолниках, що лежать бiля Харкова, навчал я себе доброчесностi та повчался в бiблii.
:D :D
Вы бы еще украинский по словарю Белоконя сравнивали, так там и не такое сходство найдется. Или, наоборот, Плачинды.
Вы, если и были лингвистом, то у вас либо родственники были на кафедре, либо на халяву зачеты ставили. Вы сравнивает то, что прошло множество изменений и делаете выводы на основании одной цитаты. Таким же образом можно русский вывести из татарского и причислить к тюркской группе, например. При чем для этого, объективно, есть множество оснований (естесственно, не оправданных, но если считать заимствования, то можно и к такому выводу прийти).
Я так и не понял, что ты там Сковородой хотел доказать в отношении совр. лит. украинского.
Старослав.: чуждъ, чуждыи
Рус. чуждый, чужой
Укр. чужий
(тут ещё один момент -- в русском таким образом двухъуровневая лексика (см. 2 слова), в отлич. от более бедного украинского).
штурвал
Выход - самому написать удобные обертки / юзать либы где кто-то сделал за тебя.
В JDBC тоже. Только там надо закрыть ResultSet, Statement и Connection.
Нетрудно посчитать сколько try нам нужно.
И вообще они мудаки. Могли б уже давно Closeable ко всему имеющему метод close() прикрутить.
Я себе такой же метод написал, но с varargом и рефлексией.
Если речь о Commons DbUtils, то там 3 метода ResultSet, Statement и Connection соответственно.
Если речь о Guave - то там закрывается Closeable - тоже отстой.
Единственный способ (в жабах до 7-ой) - рефлексия. А в седьмой оно особо не надо, ибо запилили autoclose.
>Адаптеров написать, которые оборачивают в Closable нужные ресурсы
Typical problem solution in java.
В принципе, кода не так много, у меня получилось около 40 строк:
И вообще говнорешение багов в говнодизайне стандарной говнолибы стандартными говнометодами говноязыка.
Несмотря на autoflush иногда без неё может ниче не работать.
Следовательно перед close надо сделать flush, который тоже бросает exception.
А Flushable ввели только в 1.5 Радует, что хоть он вменяемый.
Хм, а чем Flushable отличается Closable? Гляжу в доки -- тот же один метод на интерфейс, тот же throws IOException.
И в чём тут невменяемость? По логике же и правильно. Хотите читать из закрытого файла?
Или имеете в виду наличие throws? Мол, close говорит о том, что нам плевать на файл, можно все исключение по идее игнорировать?